« Considérée sous le double rapport des intérêts généraux de la société et de nos intérêt particuliers, la guerre de la Russie contre la Porte (comprendre l’actuelle Turquie) ne doit nous donner aucun ombrage.
On dit que le sultan actuel a fait des pas vers la civilisation : est-ce parce qu’il a essayé, à l’aide de quelques renégats français, de quelques officiers anglais et autrichiens, de soumettre ses hordes fanatiques à des exercices réguliers ? Et depuis quand l’apprentissage des armes est-il la civilisation ? C’est une faute énorme, c’est presque un crime d’avoir initié les Turcs dans la science de notre tactique : il faut baptiser les soldats qu’on discipline, à moins qu’on ne veuille élever à dessein des destructeurs de la société.
L’imprévoyance est grande : l’Autriche qui s’applaudit de l’organisation des armées ottomanes, serait la première à porter la peine de sa joie : si les Turcs battaient les Russes, à plus forte raison seraient-ils capables de se mesurer avec les impériaux leurs voisins ; Vienne cette fois n’échapperait pas au grand vizir. Le reste de l’Europe, qui croit n’avoir rien à craindre de la Porte, serait-il plus en sûreté ? Des hommes à passion et à courte vue veulent que la Turquie soit une puissance militaire régulière, qu’elle entre dans le droit commun de paix et de guerre des nations civilisées, le tout pour maintenir je ne sais quelle balance, dont le mot vide de sens dispense ces hommes d’avoir une idée : quelles seraient les conséquences de ces volontés réalisées ? Quand il plairait au sultan, sous un prétexte quelconque, d’attaquer un gouvernement chrétien, une flotte constantinopolitaine bien manœuvrée, augmentée de la flotte du pacha d’Égypte et du contingent maritime des puissances barbaresques déclarerait les cotes de l’Espagne ou de l’Italie en état de blocus, débarquerait cinquante mille hommes à Carthagène ou à Naples.
Vous ne voulez pas planter la croix de Sainte-Sophie : continuez de discipliner des hordes de Turcs, d’Albanais, de N….. et d’Arabes, et avant vingt ans peut-être le Croissant brillera sur le dôme de Saint-Pierre. Appellerez-vous alors l’Europe à une croisade contre des infidèles armés de la peste, de l’esclavage et du Coran ? Il sera trop tard ».
François-René de Chateaubriand.
544 total views, 1 views today
L’histoire est un éternel recommencement encore faut-il l’apprendre soi -méme car notre éducation nationale fait l’inverse .De toute manière la lacheté de nos élus n’a d’égale que leur manque de connaissance ,ils sont nuls .car on ne pactise pas avec son ennemi c’est un signe de soumission ,on le combat .
Mais pour cela il faut aller contre la pensée unique !
C’est dans le combat contre l’Islam et non en pactisant avec que l’on vaincra
Signer un pacte avec le diable ne résoudra aucun problème ,c’est l’inverse!
Cette religion est un non sens elle doit étre dissoute pour le bienfait de l’humanité toute entiére!
Donc il n’y aura d’issue que par les Armes!!
je crois que ce texte est tiré de “l’ itinéraire de Paris a Jérusalem ” non ??
Petit rappel historique: l’empire ottoman a organisé et/ou laissé faire un génocide contre les chrétiens en 1860 (Syrie et Liban): l’Europe n’a pas bougé, ou plutôt bien trop tard et bien trop peu. Donc en 1915 l’empire ottoman a organisé et/ou laissé faire (par les Kurdes, à ne pas oublier) un génocide contre les chrétiens d’Arménie…
Qui ne voit que Chateaubriand n’a fait qu’énoncer une vérité que nos gouvernements, depuis près de deux siècles, ne VEULENT PAS savoir ?
En 1860 on venait de “vaincre” la Russie (Sébastopol, etc.) donc on a jugé intelligent de laisser faire les Turcs, leurs ennemis traditionnels de la région. Beau résultat, vraiment … mais en est-il autrement aujourd’hui ?
Bonjour,
Merci pour ce texte magnifique dont l’actualité ne peut échapper à personne.
Bravo Monsieur SIORAC pour avoir fait ressortir de quelle différence le Christianisme peut se prévaloir par rapport à l’Islam. Il serait temps, je pense, que ceux qui conservent ce positionnement se rassemblent car, j’en suis convaincu, seul l’enseignement du Christ peut actuellement nous sauver. Mais un enseignement approfondi, libéré du dumping religieux des églises et de leur religieusement correct. Pour ma part je suis disponible.
Bien à vous
Le Réprouvé
Nos valeurs, notre patrimoine peuvent seuls nous sauver, le christianisme a prouvé son inefficacité puisque la majeure partie des pays actuellement musulmans étaient chrétiens et ont été conquis. La foi ne s’impose pas en plus.
Il existe au moins deux pays, initialement musulmans, qui ont été convertis au Christianisme: les Philippines (musulmane depuis le XIVe siècle) et l’Adjarie, une ancienne république soviétique qui est devenue chrétienne en à peine 30 ans.
Donc oui, le Christianisme est efficace… pour autant qu’il le veuille!!
Bonjour,
Oui, mais l’Eglise justement ne le veut plus.
“Nostra Aetate” est très belle quant au Judaïsme, mais est un désarmement complet face à l’islam.
D’ailleurs tous les arguments présentés sur l’islam, dans cette déclaration, sont, objectivement, grossièrement faux.
Et nous payons cet héritage aujourd’hui.
L’Eglise ne nous défendra pas si elle demeure sur de tels fondements.
Il faut voir de quelle maniere,cela s est fait,et repeter ici..
C est une piste interessante,car l expulsion facon roi catholique,me semble improbable
Vous avez tout à fait raison car le Christianisme à la sauce catholique ne peut-être qu’inefficace et, même, participer grandement à l’oeuvre de destruction massive de nos sociétés européennes. Mais je parle de tout autre chose, d’un Christianisme libre et approfondi dans le sens où l’on ne s’interdirait plus d’apprendre la véritable signification des écritures, signification qui va de 5 à 10 % dans le meilleur des cas. Il reste donc 90 % à exploiter et si, de nos jours, nous devrions tous nous ruer sur une nouvelle science, ce seraient bien ces 90 % qui devraient être visés. Un mot pour la fin : ne comptons pas bien sûr ni sur les prêtres (sauf quelques uns très rares), ni sur les théologiens. C’est l’affaire d’individus libres qui n’ont pas eu peur de braver tous les interdits que l’Eglise a toujours posés sur leur route : l’enfer, l’excommunication, etc. Cela n’a rien à voir avec la pratique religieuse telle qu’on la connaît. Il existe bien, dans la religion, des tabous et des interdits comme ceux qui sont opposés aux patriotes de notre pays et d’Europe également. Il nous appartient de briser ce front et pas seulement dans son volet politique. Bonne journée
Le Réprouvé
je ne comprends pas ce que vous voulez dire mais peu importe. Que les chrétiens se lèvent contre l’islam que les athées se lèvent contre l’islam et on gagnera c’est aussi simple que cela, pas besoin de chercher midi à 14 h dans des Ecritures quelles qu’elles soient
l’église ne représente pas obligatoirement tout les chrétiens heureusement, et quand bien meme chez les catholique, rappelez vous les templiers qui étaient rebelles et n’hésitent pas à désobéir au pape , quand ils trouvés l’ordre dérisoire . leurs refus de massacrés les cathares lors du siège de toulouse .