Sept ans après sa création par Nicolas Sarkozy, la contrôleuse générale des lieux de privations de liberté (CGLPL) Adeline Hazan recommande l’abrogation de la rétention de sûreté. Ce dispositif concerne les criminels condamnés à des peines d’au moins 15 ans : s’ils sont encore considérés comme dangereux et qu’ils présentent une probabilité très élevée de récidive en raison de troubles graves de la personnalité, ils peuvent se voir maintenus en détention une fois leur peine purgée.
Selon l’organe indépendant, la rétention de sûreté «supprime le lien objectif entre culpabilité et responsabilité, entre infraction et sanction, au profit de la notion de dangerosité». Or, «outre son caractère subjectif, le concept de dangerosité potentielle est contraire aux principes fondamentaux du droit pénal français, en particulier ceux de la légalité des délits et des peines et de proportionnalité de la réponse pénale», estime le CGLPL dans son avis publié au J.O ce jeudi. La «suppression» du dispositif est recommandée. Un avis qui n’est que consultatif. Mais Christiane Taubira, qui a reçu le rapport début octobre, a indiqué à plusieurs reprises qu’elle entendait le supprimer. L’ex-garde des Sceaux Robert Badinter avait qualifié cette mesure de la loi Dati de 2008 comme «une période sombre» pour la justice française.
Aucune surprise. Taubira ne travaille que pour les délinquants, se fichant éperdument des victimes passées et à venir. Pour la beauté du geste – et de l’idéologie- ce qui compte c’est de donner une chance – à tous les assassins, pas aux victimes potentielles – et ne pas pratiquer la double peine en gardant en prison de façon préventive l’auteur d’un crime grave susceptible d’être, encore et toujours, dangereux.
Les raisons données à cette suppression envisagée sont techniques…
Mais les Français voudraient, eux, tout simplement, qu’un assassin, pervers, fou, incapable de réprimer ses pulsions, ne soit pas mis en liberté, c’est simple, non ?
La peine de mort a été abolie en France. Or, la peine de mort servait aussi à retirer du pays des gens irrécupérables. La peine de mort ayant disparu il était légitime de la remplacer par “perpète”.
Ils n’ont pas osé. “Perpète” a aussi disparu, mais Sarkozy avait osé imaginer un substitut, l’examen régulier de la dangerosité de certains. Quel crime!
Il est clair que Taubira veut pousser les Français à faire justice eux-mêmes.
Il y a des monstres, partout. Quelles que soient les explications liées à leur histoire, à leur enfance, à leurs chromosomes, à l’inné et à l’acquis, un monstre reste un monstre et l’Etat a le devoir de protéger ses concitoyens contre les monstres.
Or la contrôleuse s’élève contre le fait que «l’inobservation des obligations imposé suffise à caractériser la dangerosité supposée d’une personne et donc justifier son placement en rétention de sûreté». Ben oui, banane, ce n’est pas en prison que les auteurs d’assassinats, de viols, de démembrements de leurs victimes vont pouvoir récidiver facilement… Si ces gens condamnés à 15 ou 20 ans de prison ne sont pas fichus, quand la sortie est au bout, de contrôler leurs instincts, leur mauvais caractère et ne respectent pas les consignes, c’est que, forcément, ils ne sont pas capables de revenir à la vie normale. Il est logique qu’ils restent en prison.
Pour que nos enfants ne soient pas assassinés. Cela s’appelle le principe de précaution…
Christine Tasin
267 total views, 1 views today
Celle là elle me gonfle depuis un moment. Ce sac à m…. n’a que faire des Français honnête qui travaillent. Elle ne sais plus quoi inventer pour libérer les voyous et surtout la musulracaille dont elle fait parti.
J’ai posté cet article aussi sur “Pour Taubira, puisque Hollande…”
Merci à gerard.lavillet lu sur FB
Taubira épinglée ….. Enfin !!!lllll
C EST PARFAIT….
CETTE FANFARONNE VA ENFIN FERMER SON GRAND CLAPET…..
HORS DU MINISTÈRE COMME LES AUTRES ET LE MARI AVEC ….
> > > > Ahurissant !!!! L’Express
> > > >
Acte III du duel entre : la ministre de la justice et l’hebdomadaire l’express : Après avoir dénoncé la présence de son concubin dans son cabinet, Christiane Taubira a répondu dans un tweet enflammé.
> > Christophe Barbier du journal l’express répond : La Garde des Sceaux semble nous accuser d’avoir mélangé vie privée et vie publique: il n’en est rien, et la présence de son compagnon (recherché pour tentative terroriste contre les biens de la France , en Guyane) au sein de son équipe est un vrai problème… Il est donc légitime d’en rendre compte […]
> > Dans la rubrique “Notre Président n’aime pas les riches” : Christiane Taubira se classe en tête des femmes politiques les mieux payées en 2013 :- Selon le magazine économique américain “People With Money” et sa liste des « femmes politiques les mieux payées du monde»
Taubira aurait amassé entre les mois de Mars 2012 et Mars 2013
la somme de 58 millions d’euros !!!!!
Une hausse d’environ 30 millions par rapport à l’année précédente
– À combien s’élève la fortune de Christiane Taubira ?
> > D’après les calculs du magasine, elle pèserait près de 885 millions d’euros.
Elle posséde aussi :
> > – Plusieurs restaurants à Paris
– Un club de Football à Cayenne,
> > – Un magnifique palais en construction de 480 m2 à Cayenne.
– Une ligne de vêtements
> > – Un parfum
> > Et elle a l’impudence:
– de mettre son compagnon au sein de son équipe,
– de se maintenir dans un logement social parisien qui ne lui coûte que la moitié du prix du marché (Cf. article Le Parisien)!!!!!!!!!!
Et encore :
> > Députée de 1998 à 2011, cette femme a occupé pendant 13 ans un appartement Hlm de l’Opac de Paris (de 80 m2) près de la Gare de Lyon à Paris, pour un loyer de 986 EUR/mois, alors que ses revenus annuels dépassaient les 300.000 euros !
Interrogée par le journal Le Point, elle a refusé de s’exprimer sur le sujet !
Dire que notre pantin de chef d’état a nommé cette femme à un poste clé de notre pays. Avec un compagnon terroriste, anti Français, et un fils en prison pour meurtre, pas étonnant que les délinquants l’ont aussi belle…..VIVE LA FRANCE
Faites passer, c’est un véritable scandale
Bonjour,
Mr Badinter et son clone Mme Taubira ont dû faire l’impasse sur la partie “politique criminelle” de leurs cours de droit pénal . Dans tous les cas ils ne sont pas cohérents.
Un rappel s’impose. La politique criminelle est un ensemble de moyens que le législateur met en place pour lutter contre la criminalité. Elle ne se limite pas à la sanction qui finalement est le signe d’un échec.Elle comprend l’ensemble des mesures destinées à lutter contre le crime. Il vaut mieux prévenir que guérir : Évident, Non !? C’est le principe de base d’une bonne politique criminelle.
Supprimer les situations criminogènes en construisant des écoles, chères à notre Gauche Badintérienne ou en mettant en place la rétention de sûreté c’est la même chose. Il s’agit d’intervenir avant que le crime ne soit commis en agissant sur les cause du crime. Personne à gauche n’est choquée par l’exclusion à vie de certains à certaines professions !
La rétention de surêté ne fait que reprendre le système dit de ” Surveillance de Haute police de l’Etat” promulgué en 1810 ! Le système de la relégation relève de la même parenté. Il s’agit de mesures de défense sociale. Ces mesures sont toujours attentatoires aux libertés individuelles c’est pourquoi elles doivent être encadrées strictement par la loi.
La véritable signification à mon sens de cette proposition d’abrogation réside dans le fait que le gouvernement navigue à vue. Mme Taubira n’a pas de politique pénale précise. Elle fonctionne à la tête du client : Selon que vous serez criminel ou victime la justice de Taubira vous rendra la vie facile ou non (J’ai pas osé la citation entière, certainement trop racialiste pour les sbires de Taubira, les notions de blanc et de noir sont de nos jours trop dangereuses. En tous cas plus dangereuses que le crime de sang ).
Entendons nous bien : il ne s’agit pas de paresse intellectuelle de leur part, de contradictions banales, mais bien d’un choix politique qui exprime une vision morale de la société.
Mme Taubira défend l’idée que le Dom Juan de Molière est un inadapté social en lutte contre une société forcément oppressive. La société est louche. Le personnel répressif, policier ou pénitencier, aussi. Ils sont suspects parce qu’ils s’opposent par principe au dialogue avec le voyou. Nécessairement, ce ne sont pas des assistantes sociales !
Mme Taubira et Mr Badinter font le choix de la fatalité et de la préférence du criminel à la victime. L’idée que le crime est inévitable, que pas de chance pour la future victime ! Mieux, que finalement s’il y a un crime c’est la faute de la victime d’où la préférence pour le criminel.
Leur logique semble imparable : ôtez la victime de l’équation criminelle et vous n’avez plus de criminel . Reste juste un antisocial qui doit être assisté et non sanctionné. Il n’est même pas un malade à soigner ! L’antisocial dispose, d’après eux, d’un droit naturel à ne pas être puni puisque la socialisation, oppressive, est le contraire de l’état de nature ! La société est inhumaine ! La brutalité n’est pas dans l’homme. Elle est dans la société qui façonne l’homme. Il n’y a pas un salopard de violeur mais une salope de violée. Il n’y a ni un salopard pédophile mais un enfant vicieux ni un tueur égoïste mais un assassiné provocateur. Il n’y a pas de Salopards criminels mais des victimes de la société. La nuisance, en facteur préparant unique, vient de la société, la victime, en facteur déclenchant, provoque le passage à l’acte. Conclusion : C’est la victime qu’il faut surveiller et non pas punir le délinquant ! CQFD!
L’anarchie pénale de Mme Taubira et de la gauche est fondée sur une inversion des valeurs : le voyou c’est la société- oppressive qui condamne. Dès lors, nulle vindicte au profit de la victime qui ne doit recevoir que de la compassion. Quelques larmes pour effacer le sang ! Mme Taubira est infectée par la pensée de victor Hugo qu’elle se complaît d’ailleurs à citer dans ses discours, à la grande admiration des magistrats obséquieux, flattés de reconnaître leur pseudo-culture contrairement au peuple, lui, qui en est incapable, tant il est ignare. Ce peuple, potentiellement victime d’un tueur, incapable de comprendre et de détecter la référence culturelle. C’est ça qui compte ! Comme ils s’amusent bien tous ces magistrats avec leur ministre, noyés dans un pseudo-humanisme écœurant et hypocrite. Ils ne veulent pas voir la victime. La victime ce n’est qu’une empêcheuse de tourner en rond.
On supprime la rétention de sûreté mais aucune réponse à la récidive n’est apportée par « ces gens de justice ». Un des arguments pour l’abrogation serait qu’ils seraient peu nombreux à être frappés par cette mesure. Quel argument fallacieux ! S’ils sont si peu nombreux c’est que le travail de prévention et de détection n’a pas été fait correctement. Le problème reste entier : Quid de la future victime ? Ils répondent : Quelle future victime ? Quel futur criminel ? La victime et son criminel n’existe qu’au moment de la réalisation du crime : Pourquoi devrions nous tenir compte d’un futur après tout incertain ? La réponse de la Gauche à travers Mme Taubira c’est la négation de la récidive. Ils ont une méthode : Ne pas nommer et ne pas voir. C’est ainsi, dans tous les domaines ! Ne pas parler. Silence y a rien à “entendre” ! Ayez confiance, suivez votre guide, l’Enarque qui sait!
On retrouve ici la perversion morale de nos de dirigeants. Ils sont fondamentalement amoraux et forcément déclinent sur le plan législatif une perception tronquée de la réalité. Ils ne peuvent pas comprendre que la base de l’incrimination c’est la réprobation du peuple à certains comportements jugés dangereux pour la cohésion sociale. Les comportements que le peuple dans sa sagesse veut éliminer parce qu’ils fragilisent la vie en société en instaurant une insécurité insupportable sont justifiés ou au moins justifiables par nos législateurs. Ces derniers condamnent le peuple qu’il désarme, Le peuple est abandonné à l’arbitraire de la violence du bestial cruel que la victime a la malchance de trouver sur sa route. Chacun sait que sous la V République le peuple ne compte pas. Trop nul, trop bête, trop brute pour des gens aussi raffinés que Mr Badinter, Mme taubira et leurs congénères . Ces gens là, évidemment, dans leur tour d’ivoire, ne risquent pas d’être égorgés comme des cochons dans une ruelle crasseuse quelconque ou d’être violés en sortant d’un travail mal payé sur les poubelles dégueulasses d’un parking non éclairé parce que les Verts ne veulent pas d’une énergie soit disant polluante !
Mme Taubira et Mr Badinter sont censés nous protéger. Alors, pourquoi s’inquiéter ? Tout va pour le mieux dans le monde rêvés de nos politiciens frappés pourtant d’un mal étrange qui n’atteint qu’eux : le mal du déni de réalité caractérisé par le mépris du peuple !
Quand on changera de gouvernement, faudra l’emprisonner.
Taubira est le plus grand danger pour la France.