Le 3 juin 2026, à Versailles, la police a dispersé une conférence privée organisée par le groupe Les Natifs avec l’essayiste américain Jared Taylor. Aucune violence n’a été signalée sur place. L’événement, payant et sur inscription, s’est vu interdire par arrêté préfectoral d’abord à Paris, puis étendu à l’ensemble des Yvelines !!!
Le contexte
Jared Taylor, fondateur d’American Renaissance, défend depuis des décennies des thèses sur le réalisme racial, les différences de QI moyennes entre groupes humains, l’immigration et l’identité blanche. On peut ne pas être d’accord avec lui mais rien ni personne n’est empêché de répondre, de défendre et développer des thèses contraires. Ajoutons qu’il n’a pas de condamnation en France, n’est pas fiché comme délinquant violent… Quant aux participants (Les Natifs, issus de la mouvance identitaire) ils n’étaient pas non plus en infraction apparente avant l’intervention. Il s’agissait d’une réunion fermée, dans un lieu privé.
Ce qui s’est passé est abominable, épouvantable et je pèse mes mots. Adieu liberté chérie... Dans la patrie des Droits de l’Homme, on interdit à des hommes libres, à des citoyens, de parler librement, de réfléchir ensemble, de faire de la philosophie, de l’histoire, de la politique… au motif que le sujet, l’angle d’étude, ou, plus diaboliquement encore, ce que vous pensez, vous, déplairait au gouvernement et aux gauchistes qui prétendent, actuellement, décider de ce que l’on peut écrire, lire, penser, dire…
ENORME ATTEINTE AUX LIBERTES mais qui s’en émeut ? Qui en parle sur les plateaux télé, sur les chaînes YouTube ?? A part les comptes X des militants identitaires, Breizh-info et à présent Résistance républicaine… un silence assourdissant règne sur la toile et sur les télés. Ce n’est pas rassurant pour le jour sans doute proche où Macron va décider et d’envoyer nos jeunes se faire tuer en Russie et d’annuler les prochaines présidentielles…
Sommes-nous tous devenus un peuple de sans couilles ? Un peuple de soumis, de veaux bêlants ?
Il y a peu, on aurait eu un remake des Gilets jaunes devant un tel abus d’autorité. Les autorités ont invoqué des risques de propos racistes et de troubles à l’ordre public, bref on vous interdit de parler, de présenter vos idées, parce qu’il y aurait un risque que ces paroles et idées soient racistes ou bien qu’elles suscitent des réactions antagonistes. Il me semble bien, pourtant, avoir lu, entendu… nombre de chanteurs et notamment des rappeurs tenir des propos (réels, pas imaginés) plus que tendancieux, comme Nick Conrad… il n’a été ni interdit ni condamné. Et je l’ai traîné au tribunal pour cela… il n’a pas été condamné et moi j’ai payé les frais pour me porter partie civile, les frais d’avocat… Une certaine idée de la justice, n’est-il pas ?
C’est aujourd’hui que Résistance républicaine traîne au tribunal le rappeur Nick Conrad !
« Tuez des bébés blancs » préconisait Nick Conrad… Simple coïncidence ?
Nick conrad persiste et signe : il faut pendre les Blancs
Pour le procureur, Nick Conrad a le droit de « baiser la France » et « étrangler une Blanche » !
« Pendez les Blancs » : le rappeur Nick Conrad relaxé en appel pour… vice de procédure !
Etranglons une Blanche » : RR a perdu contre Nick Conrad, aidez-nous à aller en cassation
Nous avons perdu en cassation : pour les juges, Nick Conrad c’est l’immaculée Conception
De la même façon, à Paris, la police est entrée dans le local où se trouvaient Jared Taylor et les spectateurs… et a fait cesser la conférence. Point barre.
Quid du droit ?
En droit français, les préfets disposent d’un pouvoir de police administrative pour interdire des réunions lorsqu’il existe un risque grave et imminent de troubles à l’ordre public (loi de 1881 sur la liberté de réunion, jurisprudence du Conseil d’État).
Or, c’était une réunion privée et la liberté de réunion et d’expression dans un cadre privé est plus fortement protégée que les manifestations publiques. Interdire une conférence payante sur invitation, sans appel à la rue, pose la question de la proportionnalité.
Interdire non pas pour des actes (incitation directe à la violence), mais pour le risque d’éventuels propos jugés racistes, revient à une forme de censure préalable. La Cour européenne des droits de l’homme tolère des restrictions pour l’apologie de la haine, mais exige une base légale claire et l’état de nécessité… que l’on cherche vainement dans l’affaire.
Cerise sur le loukoum
Quid du Deux poids, deux mesures ? Le même week-end, les célébrations de la victoire du PSG ont donné lieu à de nombreuses violences à Paris : vitrines cassées, mortiers d’artifice, agressions, 178 policiers blessés, près de 900 interpellations. Ces débordements récurrents après matchs semblent traités avec une certaine tolérance et donc impunité pour une partie des auteurs, malgré des dispositifs policiers massifs.
Le contraste est frappant : une conférence paisible de personnes sans antécédents est stoppée préventivement dans un lieu privé, tandis que des violences urbaines réelles, prévisibles et répétées, semblent acceptées comme une « fatalité festive ».
Conclusion, votre honneur ? Il est évident que les enjeux de cette affaire sont importants et qu’on n’a pas tout vu.
Cette affaire en effet illustre une tendance française très largement développée sous Macron : l’usage extensif des arrêtés préfectoraux contre « l’extrême droite », réelle ou fantasmée, motivés par la menace de contre-manifestations ou de désordres potentiels.
Or, en interdisant la parole de non-délinquants dans le privé, on glisse vers la pénalisation des idées plutôt que des actes. C’est précisément ce que dénoncent les organisateurs comme une attaque grave aux libertés fondamentales (expression, réunion, propriété privée…).
Jared Taylor n’est pas un inconnu : ses idées sont controversées, parfois qualifiées de suprémacistes par ses détracteurs, mais, dans une démocratie, la réponse aux idées qui déplaisent ou inquiètent devrait être la contradiction publique, pas l’interdiction administrative préalable, non ? L’histoire montre que censurer renforce souvent les narratifs de victimisation et la gauche use du procédé ad libitum… Mais elle, en Macronie, elle a le droit.. Vous avez dit « société totalitaire » ? Aujourd’hui on interdit une conférence, demain on mettra en prison Identitaires, militants du RN et de Reconquête et les islamophobes que nous sommes ‘
La légalité de cet arrêté pourrait être contestée devant le tribunal administratif, je ne sais si les organisateurs ont le temps et l’envie d’essayer mais c’est ce que je ferais, moi. Une censure pareille ne peut demeurer lettre morte et un modèle acquis, servant ainsi de jurisprudence pour tous les patriotes.
Au-delà du cas Taylor, la question reste : jusqu’où l’État peut-il aller pour (soi-disant) protéger l’ordre public en anticipant des troubles « immatériels » ? Et pourquoi cette absence de fermeté face à d’autres formes de violences bien plus concrètes ?
La liberté d’expression n’est pas un luxe pour les idées confortables. Elle vaut surtout quand elle dérange.
Christine Tasin
2,186 total views, 421 views today
Ils ont commencé par supprimer le mot RACE, croyant de ce fait supprimer l’existence des races.
Maintenant , ils s’efforcent de métisser au maximum, afin d’arriver à cette fameuse suppression des races.
Bizarre, très bizarre, cette obsession.
Un grand merci chaleureux à Christine.
Lisez son livre « If we do nothing « et vous serez convaincu de sa grande valeur, de sa grande clairvoyance…
Les « célébrations » violentes de la victoire du PSG sont une démonstration évidente d’une différence de QI entre groupes humains.
Dire qu’il y a une différence de QI entre divers groupes humains, ce n’est pas du racisme, c’est un simple constat. Il est parfaitement anormal de ne pas pouvoir en parler.
La prochaine fois, ils essaieront d’agir dans la clandestinité.
Incroyable de suggérer cela en France, terre de la Liberté d’expression, et de la LIBERTE tout court.
Oui, autrefois…….
D’autant que pour les casseurs, il était facile de les arrêter avant qu’ils n’arrivent de leur banlieue à la capitale.
Je ne crois pas que la préfecture ait le droit d’interdire une réunion privée, qui donc, ne se passe pas dans un lieu public, qui donc, ne peut pas troubler l’ordre public .
D’ailleurs, comment ont-ils su pour cette conférence ?
La prochaine fois une reunion en tele conference.
Plus difficile a localiser et a interdire
Quand on laisse les gauchiasses hassan , boyard et d’autres à sciences popo, là pas de problème
La liberté d’expression se rétrécit toujours plus en France
La solution face à ce type de risque d’intervention dictatoriale c’est de la faire dans un lieu que l’on peut fermer de manière à ce que personne ne puisse entrer, même de force, du moins sans devoir déployer des moyens disproportionnés ou destructifs, type enceinte disposant d’un pont levis. Ce qui devient difficile à trouver…
Il faut admettre qu’il existe une puissance du mal qui règne désormais sur la terre et surtout sur l’ensemble de ce que l’on appelle l’Occident. Cette prise de possession est effective dans toutes les structures qui ont les manettes du pouvoir. Si l’on admet que cette puissance est dirigée par ce que les croyants appèlent le Diable, on est bien obligé d’admettre également que la puissance inverse l’est par la puissance de l’Esprit du bien que nous appelleront Dieu. Etonnement, il y a 2000 ans, ces temps que nous vivons ont été décrits par un Juif appelé Saül-Paul de Tarse dans une lettre adressée à son ami Timothée (Tim 3-1). Naturellement chacun est libre d’appréhender ces choses à sa façon mais il est bon de savoir que cette tyrannie aura une fin non pas humaine mais divine.
Il aurait fallu prendre les tables et les chaises et sortir la flicaille à grands coups sur la gueule !