.
On s’y attendait, eu égard au procès surréaliste qui s’était déroulé en avril dernier, où les juges, au lieu de parler de liberté d’expression, voulaient absolument me convaincre que l’islam était comme le christianisme et le judaïsme…
Lire ci-dessous pour rappel les articles concernant le procès :
.
Le résultat de ce procès, la condamnation et les indemnités somptuaires accordées aux parties civiles sont et un règlement de compte (je ne me suis pas laissée faire, je ne les ai pas laissés faire croire que le mot « islam » signifierait « les musulmans », ça se paye) et l’application de la charia en France. Le retour du délit de blasphème. Le CCIF et l’OCI de jubiler….
.
Je suis donc condamnée à 100 jours amende de 20 euros soit 2000 euros… à verser immédiatement ! D’habitude l’appel est suspensif mais là, exceptionnellement, les juges qui voulaient ma peau m’obligent à la verser tout de suite, ainsi que les indemnités qu’ils ont accordées aux parties civiles, la Licra et le Mrap, respectivement chacun 3000 euros ( 1500 d’indemnités et 1500 pour les frais d’avocat). Soit la modique somme de 8000 euros…
.
Et les attendus valent le détour… Je n’ai jamais vu des juges aussi fainiasses et aussi peu sérieux, faisant leurs et les assertions des vautours de la Licra et… les attendus d’un autre jugement ! Incroyable… et illégal, on peut le supposer et même l’espérer. Les juges de la Cour d’appel en décideront.
.
Le mot islam :
Apparemment, bien que j’aie pris la peine d’expliquer que Larousse était complètement disqualifié pour tout ce qui concerne l’islam, puisqu’appartenant à Lagardère dont le Qatar est l’actionnaire principal, les juges ont persisté, ne prenant pas la peine d’utiliser les autres définitions que j’avais produites et qui valaient autre chose, le Dictionnaire de l’Académie française et le dictionnaire d’Alain Rey, 2 références absolues… Sans parler des derniers livres parus montrant que le Qatar finançait et l’islamisation de la France et le terrorisme, comme Qatar Papers.
.
Or, il y a 2 raisons à ce parti-pris, à cette absence d’objectivité : une raison idéologique, les juges défendant l’islam comme s’ils étaient musulmans , obéissant à Macron et aux vautours droidelhommistes ; et une raison qui ne leur fait pas honneur, ils se sont contentés de reprendre les conclusions de la Licra, partie civile, qui, avec l’objectivité qu’on lui connaît, avait utilisé le Larousse. On se souvient d’ailleurs que j’avais bondi lorsque la Présidente, en jetant un oeil sur l’avocat de la Licra avait prononcé le mot Larousse…
.
Les mots qui me sont reprochés, et là, il faut se marrer. Enfin, il vaut mieux le prendre comme cela :
En effet ceci ne figure pas sur l’autocollant, et j’étais traînée au tribunal pour l’autocollant. Aucune plainte n’avait été déposée contre l’article… Me voilà jugée et condamnée pour un texte expliquant pourquoi l’islam doit être mis hors-la-loi et non pour un simple autocollant. On appréciera que, dans un premier temps, on veuille me faire dire que islam = « tous les musulmans « et que, ensuite, on me condamne au motif que le texte accompagnant les autocollants demanderait la remigration de « ceux des musulmans qui préfèrent la charia aux loi de la République. ».. Quelle logique, quelle cohérence ! Quelle objectivité ! Mais quand on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage.
.
Et le meilleur est pour la fin :
Vous voulez rire (ou pleurer, devant l’état de notre justice ? ). Ces attendus ont été rédigés avec des copiés-collés du procès qui m’a été fait pour avoir crié « islam assassin » après les assassinat des deux policiers de Magnanville ! Il m’avait été reproché d’avoir « scandé » ce cri de révolte…
Il appelle explicitement par ce slogan où la scansion d’Islam ( et ils mettent une majuscule à islam, les dhimmis ! ) caractérise l’exhortation…[…] à expulser les personnes musulmanes dans leur ensemble de France.
Mauvaise foi, incapacité… illettrisme ? Les deux, mon colonel ? Parce que ne pas savoir lire un texte, et traduire « ceux des musulmans qui... » par » les musulmans dans leur globalité » il faut le faire !
Quant à la scansion de « islam assassin » qui n’existe évidemment pas dans un autocollant, ainsi que le mot « exhortation », ils sont juste tirés des attendus du jugement de la Cour d’appel de décembre 2017 (affaire en cassation par ailleurs ! ).
Conclusion
Voici un sacré déni de justice, un de plus.
Je disais il y a quelques années qu’il y avait au moins un tribunal islamique en France, à Belfort, je crains de devoir dire qu’il commence à y en avoir un certain nombre, voire un nombre certain. Et avec la loi Avia qui est examinée en ce moment à l’Assemblée nationale, cela ne va pas s’arranger, puisque Macron-Avia font entrer carrément l’islamophobie au sens du CCIF dans la loi pénale. ENORME !
.
Je vais donc faire appel, parce que l’on ne peut pas, bien évidemment, accepter une telle forfaiture, un tel coup de canif donné à la liberté d’expression. Il n’est pas possible de laisser s’installer une jurisprudence qui interdirait à tous les Français de pouvoir critiquer l’islam.
.
Ce procès et l’appel qui vont suivre ont des enjeux énormes. Merci à tous ceux qui le peuvent de nous aider à payer les frais d’avocat et les sommes dues aux parties civiles, au nom de la liberté d’expression, au nom de la libre critique des dogmes, au nom de la légitime lutte contre l’islamisation de notre pays.
Vous pouvez envoyer un chèque à Résistance républicaine, 101 avenue du Général Leclerc, 75685 Paris cedex 14 ou bien faire un don via Paypal.
http://resistancerepublicaine.com/don/
Merci d’avance à tous.
1,173 total views, 1 views today
Si Christine avait dit « Islamisme assassin », elle n’aurait probablement pas été condamnée, alors qu’il s’agit du même mot comme je l’explique plus haut, quand on pense que des juges à priori des gens sérieux n’ont rien d’autres a foutre que de passer leur temps sur de pareille futilité, et pendant ce temps, on relaxe les vrais assassins!…parce que la justice est encombrée?
En tous les cas, cela va mal pour les magistrats aussi, et peut-être que certains jugements s’expliquent ainsi même si bien sûr c’est inquiétant…
Mais quand des représentants de la Justice d’un pays (et il n’y a pas là que les magistrats…..) commencent à avoir peur des conséquences des jugements, il est grand temps de faire quelque chose !
Politiques, arrêtez de mettre la tête dans le sable et retrouvez vos esprits… du bon sens !
Car nous aussi nous nous sentons « seuls au monde » agressés par notre propre pays en plus sans pouvoir non plus bénéficier de sa protection.
« Sécurité des magistrats : « On se sent seuls au monde »
L’Union syndicale des magistrats dénonce « le silence assourdissant » de la classe politique, après l’agression de la présidente des assises des Yvelines. »
https://www.lepoint.fr/justice/securite-des-magistrats-on-se-sent-seuls-au-monde-20-06-2019-2320180_2386.php?M_BT=2525525865047#xtor=EPR-6-%5BNewsletter-Matinale%5D-20190621
Très juste en effet, Laurent… votre article est arrivé trop tard, mais il n’est pas dit que je ne l’utiliserai pas dans d’autres contextes, d’autres autocollants
Comment deux mots peuvent-ils contenir une « exhortation » ?
C’est tout simplement impossible s’il n’y a pas de verbe à l’impératif.
On peut imaginer « tuez-les », « massacrez-le », « haïssez-les », « dépêchez-vous »…
Quant aux groupes nominaux, la langue française en compte peu de ce type : « au feu », « à l’aide », « au secours », « au vol ».
On peut même faire en un mot : « pitié ! », « allez ! » , « stop ! »…
Mais « islam assassin » ou « islam dehors », ce sont des opinions personnelles, pas des exhortations.
Bonjour,
Très bien vu !
Ce genre de jugement pourrait bien nous rendre nous aussi plus radicaux encore parce que ce n’est qu’une atteinte à la liberté d’expression , nous allons nous dire qu’il n’y a plus rien à faire et qu’il faut se ranger dans un camp contre l’autre puisque au nom d’une partie non négligeable de la population on nie la liberté les plus fondamentales de l’autre !
C’est une déclaration de guerre !
Quand cette partie de la population nous qualifie de racistes on a autant le droit de se sentir offensé surtout que ce n’est pas vérifiable alors que les 30000 morts par l ‘islam depuis 2001 ont été quantifiés et répertoriés et prouvés.
Je vais me mettre à acheter de la laine et des épingles à tricoter pour regarder le spectacle à la Liberation de ce ce bras corrompu de ce government qui abîme ses citoyens patriotiques plus que la Chine, Libération qui ne devrait pas tarder beaucoup plus longtemps quand je ricanerai sans pitié à voir ces « macronstrates du mur des cons » tendu et les crans rasés.
Quelqu’un devrait se charger de changer les definitions dans le Larousse de « Justice Francaise », « Loi Francaise » etc.
https://www.youtube.com/watch?v=s9NQlhId3ow
Bonjour Jack
Non on te lit avec intérêt quelle que soit l’heure, comme tous les avis provenant d’outre atlantique.
D’ailleurs, à ce sujet, un excellent reportage de Lauren Southern sur le tsunami migratoire en Europe :
https://laurensouthern.net/borderless/
si toutefois pas déjà censuré par la macronnerie …
Courage Christine, nous mettrons la main à la poche.
Nos co-allah-boborateurs doivent pourtant bien se douter que si nous n’arrêtons pas rapidement ce processus de conquête islamique, cela se terminera dans un torrent de sang??!!!…..
Le chancelier à la petite moustache a manqué de perspicacité…S’il avait habillé le nazisme d’une religiosité inspirée par une prétendue déesse d’origine aryenne rapportant les volontés du dieu Wotan, il aurait pu imposer son totalitarisme raciste en vertu de la liberté de culte…
C’est bien ce que nous sommes en train de vivre avec le fachislamisme ….
Et les français seront-ils encore assez cons pour supporter tout cela avec les impôts et taxes qui s’y rapportent, car il faut bien financer les 100 à 200 milliards que l’invasion migratoire coûte au pays !!!…
Quand on pense à toutes les niaiseries et fatuité que nos meRdias déversent à longueur de journée sur Mrs Trump et Poutine … Uniquement parce qu’ils ont le grand défaut de défendre les intérêts de ceux qui les ont élus !…
Islam assassin est encore faible !
Il y a peu était rappelée le verset 5 de la sourate 9* :
Islam GÉNOCIDAIRE comme le nazisme et le communisme (Holodomor).
Et ne nous y trompons pas, la 2ème phrase est celle de la prise en compte des CONVERTIS, objectif de ce terrorisme, il n’y a pas la moindre compassion !
* : 9.5 Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
@Jean-Paul Saint-Marc
« …verset 5 de la sourate 9* : 9.5 Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »
Effectivement, on ne peut que le constater, ce verset que vous rapportez n’est pas une parabole et ne propose pas d’interprétation comme peuvent le faire d’autres religions…
C’est tout simplement « une incitation claire à passer à l’acte » dans la réalité vécue.
Je ne vois pas pourquoi, du coup, certains s’obstinent à dire que c’est une doctrine de paix et d’amour…
Ce n’est certes visiblement pas la vérité et celle-ci ne peut que transparaitre quand on en voit l’application dans le réel, ce qui se fait et s’est fait d’ailleurs bien au nom de cette doctrine.
Pour terminer, je ne vois pas comment on pourrait inscrire dans la Constitution, l’interdiction de refuser de tels préceptes, ce serait un appel au crime et cela tombe sous le coup de la Loi, cela peut donc être annulé.
nous sommes dans une France avec des traîtres au pouvoir, dans la justice et bien d’autres
Courage Christine! Le « ministère de la vérité » d’Orwell est en place contre les patriotes. Mais l’heure de vérité viendra tôt ou tard.
Malheureusement, encore un jugement inique et sans surprise. La Grande Bretagne a des tribunaux islamiques. La France n’en a pas besoin, bien des tribunaux de la République méritent cette définition. Trop d’islamo-collabos aux commandes et trop de Français indifférents, sauf pour répondre aux sondages anonymes… Ce n’est certes pas la recette pour chasser l’islam qui va continuer d’assassiner dans bien des pays d’Europe. pratiquement impunément. J’écris bien tard, sans doute tout le monde est-il au lit en France. J’étais bien loin de mon ordi sans possibilité de faire autrement.
Je ne comprends pas….
Si par exemple je dis : « Nazisme assassin, Nazisme dehors ! »…. je pense (et je le pense vraiment comme tel) à une « doctrine » mortifère et non aux gens qui adoptent cette doctrine. Au pire je les mets en garde d’adhérer à ses idées et à ce qu’il professe d’inquiétant.
Ainsi, je ne vois pas en quoi les termes désignant une doctrine précise qui favorise la commission de crimes par certains (et l’assassinat des policiers de Magnanville est un pas particulièrement terrible dans l’horreur et en est une illustration morbide) est attaquer une population ?
Les Nazis étaient allemands, et quand je dis et pense fort : « Nazisme assassin » je ne parle pas des allemands, je parle du Nazisme, point….
Glissement idéologique pour satisfaire une volonté politique que l’on constate là avec des arguments vraiment tirés par les cheveux et de la part de fonctionnaires qui représenteraient la Justice c’est grave de se laisser influencer de la sorte.
J’espère que les juges d’appel raisonneront avec plus d’intelligence et de recul, seront moins dépendants du Politique et empreints de plus de neutralité dans leurs conclusions et que vous gagnerez.
Je crois que le contraire passera mal de toute façon pour les Français car « aucun » ne veut et « n’acceptera » de voir appliquer la charia et cela ne passera pas, qu’ils se le disent.
De telles valeurs seraient de toute façon contraires à la Constitution et donc ne peuvent y avoir du sens, quoique l’on décide d’y inscrire, ce sera caduque.
je dis toujours : ce qui a été fait peut être défait.
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
Islam assassin
@Fantômas
Elève Fantômas, vous me copierez cent fois : « Islam assassin ».
Le jour de la vengeance viendra ! Les collabos paieront leurs crimes jusqu’au dernier !
Bravo Christine pour votre combat contre l’islam criminel, qui est la continuation du combat des valeureux résistants français contre le monstre nazi !
Bravo Jean-Paul on ne renversera la tendance que si nous sortons et crions par milliers « islam assassin »
bravo Christine et Jean Paul nous nous joignons a vous pour crier « islam assassin » soyons des
millions a crier « islam assassin » on n en veut pas de cet islam de 🇫🇷 voulu par EMacro. ! soyons
tous des templiers et des templieres ! Amen 🙏
Merci amie bises
Nous sommes de nombreux motards chrétiens ,et sur nos blousons dans le dos , nous avons fait imprimer »
A mort islam » suivit d’une grande croix , nous suivrons exemple des valeureux templiers, vous nous croiserez sur les routes de France , et les lâches de ce pays vont connaître ce que c’est une croisade anti islam.
Chere Madame Tasin votre combat et courage contre islam est un exemple a suivre pour tous les patriotes , et que ces lâches et pourritures de justice et associations françaises sache bien que islam est une idéologie sectaire de barbares sauvages , et nom pas une religion a comparer avec celle judéo-chrétienne que nous appartenons ,a force de mépriser nos valeurs nos traites dirigeants collabos de islam , vont êtres confrontés a leur pire cauchemar ,ils seront jugés pour haute trahison, et il ‘n’y aura aucune pitié pour eux et leurs descendances . David C.
La France adopte donc ce « truc » fourre-tout qui s’appelle « hate crime » (crime de haine) dans les pays anglo-saxons.
Comme le disait la vidéo des deux réfugiés de Suède :
https://www.youtube.com/watch?v=8TKqXiDOMhA&t=2221
« On peut aller en prison en Suède pour dire ce que l’on pense OU TOUT SIMPLEMENT POUR DIRE CE QUE L’ON VOIT ». Avec l’exemple d’une septuagénaire condamnée pour avoir dit sur les réseaux sociaux que des « réfugiés » déféquaient dans sa rue. Dire ce que l’on voit, nommer le réel devient un « hate crime » comme on l’avait vu avec le cas Zemmour, condamné pour avoir dit que les prisons étaient peuplées majoritairement par des musulmans.
> Zemmour, condamné pour avoir dit que les prisons étaient peuplées majoritairement par des musulmans. (pikachu 20 juin 2019 at 18 h 33 min)
NON, FAKE NEWS ! PROPAGANDE ! :
Zemmour n’a JAMAIS été condamné pour avoir décrit la réalité, c’est une très efficace fake news (la preuve, vous y avez cru !) des gauchiasses AFP et Cie, comme expliqué ici :
http://resistancerepublicaine.com/2015/09/24/les-mensonges-interesses-colportes-par-la-presse-sur-zemmour/
@Laurent P
j’ai lu l’article que vous passez en lien, et je me dois de vous signaler votre erreur.
Effectivement, deux sujets différents étaient jugés en février 2011, à savoir le passage sur Salut Les Terriens dans lequel Eric Zemmour avait dit :
« Les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C’est un fait »
Le jugement incluait aussi son intervention sur France Ô, au sujet de la discrimination à l’embauche.
Effectivement, il fut condamné pour son intervention sur France Ô.
MAIS !!!
Il fut aussi condamné ET EN MÊME TEMPS relaxé pour ses propos sur les trafiquants noirs et arabes. C’est là qu’est votre erreur.
Il a été relaxé sur les faits de diffamation, mais condamné pour provocation à la discrimination .
Si vous voulez le vérifier, voici ce lien :
http://www.iredic.fr/wp-content/uploads/2012/02/note-jurisprudence-2-vincent.pdf
— extrait 1, qui le lave de l’accusation de diffamation envers un groupe de personnes —
RENVOI Eric Zemmour des fins de la poursuite en ce qui concerne le délit de diffamation publique envers un groupe de personnes à raison de leurs origine ou de leur appartenance à une race, pour les propos tenus publiquement dans l’émission «Salut les Terriens» sur la chaine de télévision Canal + («la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait»
— extrait 2 qui le condamne pour provocation à la discrimination raciale —
LE DÉCLARE coupable du délit de provocation à la discrimination à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leurs appartenance à une race, pour les propos tenus publiquement dans l’émission «Salut les terriens» diffusée le 6 mars 2010 sur la chaine de télévision Canal + («Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois? Pourquoi? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait»).LE CONDAMNE à une amende délictuelle de mille euros
… suite…
C’est-à-dire que, dans l’histoire Zemmour, on lui a bien reproché de dire la réalité.
Ce n’était pas une diffamation envers un groupe de personne en raison de leur race, mais cela reste tout de même une incitation à la haine.
Par exemple, (exemple bidon) :
si vous disiez que la majorité des pygmées étaient de petite taille, on ne pourrait vous condamner pour diffamation envers les pygmées. On reconnaitraît votre droit de le dire, mais on pourrait tout de même vous condamner pour l’avoir dit, au motif que c’est une incitation à la haine raciale, un « hate crime » dans la mesure où petite taille est, d’un point de vue eugénique, une incitation à ne pas fonder de famille avec eux, à les ostraciser.
(oui, l’exemple est un peu bidon).
—suite et fin—
et pour vous en convaincre, cet article :
https://www.lepoint.fr/societe/eric-zemmour-condamne-pour-provocation-a-la-discrimination-raciale-18-02-2011-1296980_23.php
qui dit que pour cette journée où il intervint dans Salut Les Terriens, deux plaignants (UEJF et « J’accuse »), ne l’attaquèrent, eux, que pour son propos de S.L.T. sur les trafiquants.
en voici le copier-coller :
—
Ces deux associations poursuivaient uniquement les propos diffusés sur Canal+ concernant les trafiquants, mais tant en diffamation qu’en provocation à la discrimination raciale. Dans ce dossier, la 17e chambre n’a retenu que le délit de provocation à la discrimination raciale et a condamné Éric Zemmour à 1 000 euros d’amende avec sursis.
—
@pikachu
Tout à fait !
Bravo Christine !
On a comme l’impression de se réveiller après un mauvais rêve ! Quoi ? On ne peut pas critiquer l’islam ? La situation devient grave. Vivement le renversement de tous ces collabos.
Vu sur le net (mauvaises nouvelles…) :
« Grâce à En Marche, le délit de blasphème va pouvoir être rétabli en France si l’on n’y prend pas garde. Et ce sont les islamistes qui vont être contents ! En effet, en proposant d’inclure dans l’exposé des motifs de l’article 5, l’islamophobie comme délit au même titre que l’antisémitisme ou le racisme, les députés qui défendent la proposition de loi contre la haine sur internet, sont parfaitement rentrés dans la logique des islamistes »
https://celinepina.fr/2019/06/quand-en-marche-inclut-le-concept-dislamophobie-dans-une-proposition-de-loi/
Ah zut zut ZUUUUT !
Si j’avais proposé mon article
http://resistancerepublicaine.com/2019/06/19/ecriture-inclusive-islam-et-islamisme-sont-nos-allies/
plus tôt, vous auriez pu faire un autocollant disant
« ISLAM·ISME ASSASSIN »
et ces vendus de juges collabos auraient eu bien du mal à vous condamner car le mot n’a AUCUNE définition dans un dictionnaire !
Prendre un dictionnaire publié par un éditeur privé comme une référence savante absolue démontre une imbécillité et une nullité intellectuelle sans pareille.
Un dictionnaire ne DÉFINIT pas un concept ou le sens d’un mot, dans le sens où il DÉCIDERAIT et FIXERAIT son contenu de façon impérative, indiscutable et quasi-scientifique ou juridique, il en recense simplement les diverses acceptions connues sous une forme ramassée et succincte (comme un tweet, maintenant que j’y pense) pour aider le lecteur d’un texte à en comprendre le sens lorsqu’il y rencontre un mot inconnu de lui. C’est une aide à la lecture, pas la source dogmatique du sens, ni une autorité savante.
A preuve, les définitions qui diffèrent d’un dico à l’autre.
Cela n’a AUCUNE valeur démonstrative.
Tout spécialiste d’un domaine savant (mathématique, physique, économie) en sait quelque chose : c’est pour cela qu’il existe des dictionnaires spécialisés et de préférence encyclopédiques plus précis (et encore, ils sont souvent dépassés).
Peut-on faire tenir l’entièreté du concept d’islam en quelques dizaines de caractères façon tweet?
Ces juges doivent être de sacrés neuneus. Pourquoi n’ont-ils pas fait appel à des spécialistes reconnus du sujet pour éclaircir leurs idées? Ahurissant!
________
C’est aussi crétin que si un étudiant en physique s’appuyait sur le Larousse pour comprendre ce qu’est un atome:
« Constituant fondamental de la matière dont les mouvements et les combinaisons rendent compte de l’essentiel des propriétés macroscopiques de celle-ci »
Si vous arrivez à comprendre ce qu’est un atome à partir de ça, vous me faites signe. Même la définition de Wikipedia est plus correcte – mais ne se comprend vraiment que si vous avez déjà des notions avancées de physique et de chimie, autrement dit que vous avez déjà à peu près compris ce qu’est un atome.
A noter que l’atome n’est pas un constituant fondamental de la matière, vu qu’il est composé de quarks, électrons et mésons et bosons. Donc la définition du Larousse est FAUSSE.
________
A propos de la stupidité du dictionnaire, il ne vous est jamais arrivé de faire l’expérience de la définition circulaire? Par exemple vous cherchez le mot “machin”. Et là vous lisez:
“Machin” : espèce de truc.
Ah, je ne sais pas ce qu’est un truc.
“Truc” : genre de chose.
Ok, mais c’est quoi un chose exactement?
“Chose” : sorte de machin. ????????
_______
Il est effrayant et consternant de voir où est tombé le niveau intellectuel des juges de la génération actuelle. Et pas seulement les juges; dans tous les domaines, on tombe sur de plus en plus d’imbéciles, de sots et d’ignorants.
@Adalbert le Grand
ils ne sont pas tant idiots que militants. A l’instar des pédagogues qui forment les maîtres, ils considèrent qu’ils doivent se servir de leur position d’influence pour modeler la société selon leurs croyances politiques.
Je remets mon commentaire mis par erreur plus bas, qui concerne ce commentaire de @pikachu.
@pikachu
Tout à fait !
Merci Adalbert le grand pour ce magistral exposé qui me fait bien plaisir ! Votre conclusion concernant le niveau intellectuel des juges rejoint la mienne depuis longtemps, au fil des choses jugées (pas toutes…) et à la divulgation du mur des cons, étalé par des « imbéciles » du soi-disant syndicat (!) de la magistrature …
Mais il faut dire aussi que vu le niveau intellectuel de nos étudiants, donc de leurs professeurs ,(pas tous..) il appert que le niveau moyen du français …moyen … ne cesse de progresser vers l’abîme … qui c’est donc qu’a voté Macron , bond’là ?
Si on en doutait encore… en tous les cas, pour ma part, cela fait un bon moment que je n’ai plus aucun doute sur le sujet… : « La Liberté d’Expression » est belle et bien morte dans notre pays la France :
France, Pays des Droits de l’Homme et de la Liberté d’Expression, tu es morte désormais…
La Justice n’est plus Juste et n’obéit plus à ce qui était établi …
Désormais les Français, et de plus Chrétiens ont toujours tort, car la préférence va à tous les assassins, qui ne sont pas Français ou qui ne sont pas d’origine Française… de préférence avec une peau de couleur autre que le blanc, de la Religion dite d’Amour, mais qui elle a droit d’assassiner, de violer, de voler, de blasphémer, bref de tout faire ce qui nous est interdit…
Terrible qu’un pays qui était renommé pour ton son contraire, soit tombé aussi bas à cause d’une politique qui ne veut que des esclaves en commençant par nous…
Jugement tout ce qu’il y a de plus injuste, car la Justice doit être au même niveau pour tout le monde… et il est triste de constater que c’est tout le contraire…
Pour Christine, si vous trouvez que certaines phrases ne conviennent pas, vous pouvez les effacer… mais je parle avec le fond de mon coeur…
Je suis très triste de constater ce qui se passe dans mon pays…
Peut-être qu’en appel il faudrait reconnaître une erreur. En effet, dire Islam assassin est insuffisant. Il aurait fallu dire islamistes assassins puisque depuis 2001 plus de 30 000 attentats commis au nom de l’Islam ont produit à ce jour 150 000 morts dont le journal Die Welt fourni la liste:https://www.valeursactuelles.com/societe/depuis-2001-plus-de-30-000-attentats-islamistes-ont-fait-150-000-morts-106411
Votre avocat devrait produire comme preuve la liste des victimes de ces islamistes qui se réclament tous de l’Islam et demander à la partie adverse de bien vouloir nous produire en contre-partie, la liste de tous les morts assassinés depuis 2001 au nom de Jésus-Christ.
Il faut reprendre l’origine c’est a dire la langue Arabe, le mot Islam est la traduction de « الإسلام (al’islam), le mot Islamisme en Arabe se dit « الإسلام » (al’islam),
L’islamisme et L’Islam sont le même^mot pour désigner la religion musulmane.
Excellente idée. Bravo !
Bien sûr notre justice de merde est partiale et sectaire et fait ce que bon lui chante, le tribunal aux ordres ne fonctionne qu’à charge quand ça arrange les islamo-collabos..