Interdire le voile… et la kippa ? Et puis quoi encore ? Un faux parallèle qui ne résiste pas à l’examen.
On entend régulièrement, dans les discussions publiques ou sur les réseaux (même parfois dans les commentaires sur RR pourtant très pro-judaïsme !) , l’argument suivant : « Si l’on interdit le voile islamique, alors il faut aussi interdire la kippa. »
Cette équivalence est présentée comme une exigence de cohérence ou d’équité. Elle est en réalité fallacieuse. Elle confond des signes religieux de nature, de significations et d’implications radicalement différentes.
Ce que dit réellement le voile
Le foulard ou le voile islamique, dans ses justifications théologiques et sociales dominantes, n’est pas un simple marqueur d’appartenance. Il repose sur l’idée que les cheveux et le corps de la femme sont une source de tentation sexuelle pour l’homme, et qu’il appartient donc à la femme de se dissimuler pour préserver l’ordre moral. Cette logique place explicitement la responsabilité de la pudeur et de la pureté sur la femme, tout en présupposant que l’homme est naturellement incapable de se maîtriser. Elle inscrit une inégalité structurelle : la femme n’est pas considérée comme pleinement égale et autonome dans l’espace public ; elle doit s’effacer pour ne pas « provoquer ».
Ce n’est pas une interprétation marginale ou caricaturale. C’est la lecture qui sous-tend les prescriptions classiques sur le hijab dans une partie importante de la doctrine et des pratiques contemporaines. Le voile devient alors le symbole visible d’une conception de la femme comme être dont le corps doit être contrôlé et dissimulé.
Ce que dit réellement la kippa
La kippa n’a aucune de ces connotations. Elle est un signe de piété et d’identité juive : un rappel permanent de la présence de Dieu au-dessus de soi, un marqueur discret d’appartenance religieuse et culturelle. Elle ne prescrit aucune subordination de genre. Elle ne dit rien sur le corps des femmes, ni sur la nécessité pour quiconque de se cacher. Un homme qui porte la kippa revendique simplement, parfois au péril de sa sécurité, son identité juive dans l’espace public. C’est un acte de visibilité, non d’effacement d’autrui.
Aucune doctrine juive ne justifie la kippa par l’idée que les cheveux ou le corps d’une catégorie de personnes seraient une menace morale pour une autre. Il n’y a pas de parallèle fonctionnel.
Faire cette équivalence est scandaleux
Mettre sur le même plan le voile et la kippa revient à traiter comme interchangeables :
– un symbole qui, dans son fondement, consacre une inégalité de statut entre les sexes,
– et un symbole qui n’exprime qu’une identité religieuse et une piété personnelle, sans dimension de domination de genre.
Cette confusion efface la distinction essentielle entre un signe d’appartenance et un signe de subordination. Elle transforme une critique fondée sur l’égalité hommes-femmes en une pure question de signes religieux, comme si tous les signes se valaient dès lors qu’ils sont visibles. Or tous ne se valent pas. Certains portent une charge idéologique lourde d’inégalité ; d’autres non.
On peut, dans un cadre laïque strict, discuter des limites du port de signes religieux ostensibles dans certains espaces (école, fonction publique…). Mais cette discussion ne peut pas reposer sur une analogie fallacieuse qui efface le contenu des symboles. Dire soit on interdit tout, soit on n’interdit rien est une posture de facilité intellectuelle. Elle évite d’avoir à regarder ce que les symboles signifient réellement et ce qu’ils produisent socialement.
Le voile, dans la lecture qui en est le plus souvent faite, dit que la femme n’est pas l’égale de l’homme dans l’espace public. La kippa dit qu’un juif assume son identité. Confondre les deux n’est pas de la cohérence : c’est de l’aveuglement volontaire.
Christine Tasin
12,174 total views, 2,763 views today
Tout à fait !
Merci pour cette remise à l’heure des pendules.
Rappelons que le voile représente l’idéologie qui a massacré au Bataclan, à Nice, pour les plus importants, et tous les coups de couteau meurtriers sur nos ados.
Cela devrait suffire amplement à faire la différence avec n’importe quelle religion , sur notre sol, y compris la religion qui a construit notre pays.
Quand j’entends des abrutis dire qu’il faudrait alors AUSSI interdire les crucifix, je vois pourquoi on sombre dans l’islamisation sauvage et l’invasion.
…SI , c’est SYMBOLIQUE , il s’agit d’ 1 signe OSTENTATOIRE d’appartenance à 1 religion, qui n’a pas sa place DANS l’espace public!(laic ????)
Je vois des bachées chaque jour où je mets le nez dehors.Je n’ai vu des personnes portant la kippa qu’une seule fois et dans un cimetière où j’assistais à un enterrement.J’ai d’ailleurs dû en porter une pour la cérémonie religieuse et ça ne m’a nullement dérangé.
Pas plus que des sœurs voilées à tous les coins de rue, (ce qui est leur traditionnel ‘bleu de travail’).
Les arguments des ‘grands remplaceurs’ à la con comme d’habitude, les réseaux sociaux en pullulent.
D’ailleurs le chef de meute des créolisateurs avait une toute autre position il y a quelques années sur ce sujet.
Aujourd’hui il fait le plein de voix muzzs.
Beaux arguments à soumettre à Marine Le Pen afin qu’elle sache répondre aux détracteurs.
Le voile est l’uniforme d’un soldat d’une armée ennemie.
Pas d’accord. kippa et voile sont deux signes visibles d’une appartenance religieuse et/ou ethnico-religieuse.La kippa est un rappel de l’existence de dieu au-dessus de soi? Et pour les femmes non?
Très drôle !
Est-ce Dieu qui t’a dit que les femmes devaient porter le voile ?
Tu as une preuve ??? STP
tres bon sujet et super bien explique, je suis bien daccord avec vous , aucunes resemblance entre le voila et la kippa.
Malheureusement ce qui est VRAI peut parfaitement être, EN TOUTE BONNE FOI, déduit comme FAUX par simple ignorance des faits exposés dans l’article.
Or la population IGNORE, dans son absolue majorité, tous les concepts présentés dans l’article.
Sur la base de cette ignorance INVOLONTAIRE, mais en réfléchissant LOGIQUEMENT (de manière hélas lacunaire), la conclusion LOGIQUE est que kipa ET voile sont TOUS LES DEUX des signes permettant d’identifier la religion du porteur.
Donc d’agresser voire d’assassiner en fonction de la religion, visible et revendiquée, sans risque de se tromper. Donc facteur de guerre entre juifs et musulmans, comme toujours et partout là ils sont contraints et forcés de « vivre ensemble ».
RIEN ne peut malheureusement contrer une déduction LOGIQUE FAUSSE par ignorance.
Expliquer accélère la disparition de la cause mais se heurte à la barrière psychologique infranchissable de la théorie de l’engagement.
Solution : interdire kipa ET voile jusqu’à disparition de la cause de l’interdiction (les musulmans) permettant le retour à la normale d’avant l’invasion.
Bien sur qu’il ne faut pas interdire la kippa, mais si nos amis juifs veulent pouvoir sortir tranquillement et surtout revenir sans risquer une agression, il vaut mieux qu’ils la laissent à la maison. Seule la secte islamique met en danger tout le monde, mais malheureusement elle est protégé par toute la gauche.
Au plan pratique, en pays musulman (et les pays que les musulmans veulent s’approprier), la femme qui ne porte pas le voile risque sa vie. Idem pour l’homme juif qui porte sa kippa. Et les meurtriers des unes et des autres font partie de la meme secte.
Encore faudra-t-il quelqu’un pour appliquer la loi, c’est pas gagné.
« Quand on est flic, on a bien d’autres choses à faire » : Rudy Manna critique la proposition de Marine Le Pen sur le voile.
Le syndicaliste a indiqué que, lors de la verbalisation d’une personne portant le voile, les policiers devraient la conduire au commissariat si elle refuse de donner son identité. Et de pointer : « Ça veut dire que ça va durer 2 ou 3 heures, pour mettre une amende à 35 euros, où on a à peu près 10 % de chances qu’elle soit payée.
https://www.epochtimes.fr/quand-on-est-flic-on-a-bien-dautres-choses-a-faire-rudy-manna-critique-la-proposition-de-marine-le-pen-sur-le-voile-3337790.html
Bonjour,
Le même problème existe avec le voile des religieuses.
Comme vous l’avez dit pour la kippa, ce voile exprime une identité religieuse et certains le mettent sur le même plan que le voile islamique. J’ai vu hier une photo avec deux femmes voilées dont une religieuse et le commentaire qui ne faisait aucune différence. C’est infernal ces amalgames primaires !!! Bonne journée.
Une question:pourquoi vouloir marquer sa différence par un signe,qu’elle qu’il soit.pourquoi vouloir revendiquer son appartenance a telle ou telle religion,,tous ces signes nous divisent,meme une religieuse en tenue dans la rue,me pose question,je ne vais pas dire que ça me dérange,ça m’interpelle quelques part.Bien sur,on peut mettre le coté intellectuel à toutes les sauces,mais sur le terrain,les gens s’en foutent,soit par méconnaissance,soit ça ne les intéressent pas,c’est du temps de perdu pour certains,alors un peu de discrétion serait la bienvenue,de la part de tout le monde.
Merci Christine. Enfin la vérité bien comprise exposée.
Les Juifs ont été, sont tour à tour au mieux, la Source d’un code moral universel, les boucs émissaires, les alibis, les boucliers pour de funestes desseins qui concernent l’humanité tout entière. Qu’on se le dise.
Qu’on s’interroge à bon escient sur le pouvoir de 0,2 % de la population mondiale, l’appropriation, le « remplacement » de sa Bible jusqu’à son éradication inlassablement espérée.
« tout en présupposant que l’homme est naturellement incapable de se maîtriser »
Chez les adeptes d’une religion qui promet un claque dans l’au-delà…
Bonjour,
Oui, Christine !
C’est comme ces raclures qui présentent des photos de femmes voilées (cancéreuses, religieuses catholiques, juives, musulmanes) pour ridiculiser l’interdiction.
On pourrait tout aussi bien présenter quatre photos d’hommes en uniforme : cyrard, matelot, gendarme et … SS).
Il n’y en a qu’UN qui est interdit et qui de ces tartufes est choqué ?
Bien vu! Et imparable… Et pour se mettre en tenue d’Adam, il y a des lieux à part : Le Cap d’Agde ou les Kerguélen… Brrrr
Pour être logique, il faut interdire les signes ostentatoires des religions qui prônent la conquête du pouvoir dans le but d’établir une théocratie, et pour le moment, il n’y en a qu’une seule. Le voile est un signe ostentatoire et discriminant de plus.
Bon on va faire simple: l’islam sera découragé. Plus de passe droits, HLM attribués, conditions CAF drastiquement durcies, permis de construire des mosquées systématiquement entravés, et les bonnes femmes on les verra moins se pavaner avec leur paquetage et leur grod cul.
Bonjour,
:=)
Différence aussi du point de vue de la sécurité : une kippa ne cache pas le visage, elle ne permet pas de cacher des armes sous une draperie ample et informe, et elle ne permet pas de déguiser un homme en femme (comme l’a fait récemment un criminel recherché par toutes les polices, qui sortait tranquillement enveloppé dans une burka).
Bonjour,
:=)
Cette assimilation permanente du Judaïsme à l’Islam est une crapulerie …
On n’a jamais vu dans l’Histoire une armée juive agresser l’Europe, alors qu’avec l’Islam : pas besoin de faire un dessin.
L’Islam nous a persécuté pendant 1400 ans et s’il y a une repentance à faire, c’est bien celle du comportement des chrétiens avec les Juifs.
Je ne parle même pas du Nazisme qui relève de tout autre chose (le paganisme germain) avec le degré dans l’horreur que nous savons tous.
A nuancer :
https://www.persee.fr/doc/rebyz_1146-9447_1909_num_12_74_3766
C’est bien plus simple que vous ne le sous-entendez les juifs étaiet très peu nombreux à vivre encore dans la ville car ils y étaient persécutés par les chrétiens qui les accusaient de la mort de Jésus ils ont donc fort logiquement accueiili les Perses en libérateurs avant d’être un peu plus tard persécutés par les Perses maîtres de la ville?
Bonjour Antiislam.
Le nazisme n’a rien à voir avec le paganisme germain qu’on retrouve en Scandinavie dans les Edda. C’est un anachronisme.
Le « National Sozialismus » est une doctrine politique bien moderne et n’a pas plus de rapport que le fascisme mussolinien n’en avait avec le paganisme romain, cousin indo-européen du premier selon Mircea Eliade et tous les autres mythologues et historiens des religions.
Et l’islam, doctrine juridique et politique à vernis religieux moyen-oriental, n’a aucun rapport du tout avec eux ni avec l’Europe.
Primo, la France est Judéo Chrétienne. Ensuite les juifs ne portent pas la kippa par provocation mais par conviction religieuse. Ensuite, les musulmans sont des pièces rapportées à la France et s’ils refusent notre mode de vie et notre culture, qu’ils retournent au bled.
D’ailleurs, les musulmans en France deviennent trop difficiles à supporter et il est beaucoup question de guerre civile. Alors faudrait prendre garde.
Secundo la France est Chretienne point
Par respect, je n’ai pas parlé du « champ de labour »…
Bonjour et merci de cette magnifique argumentation rationnelle. La confusion est fallacieuse en effet. Il n’en reste pas moins que pour l’islam là femme est objectivée et fait partie du cheptel (droit à 4 femmes !) sur lequel l’homme a autorité (sourate 4/24 :l’homme a autorité sur la femme en vertu des faveurs d’Allah accordées aux hommes et si elles désobéissent ceux-ci ils peuvent les frapper jusqu’à ce qu’elles reviennent à résipiscence et se soumettent). Révoltez-vous contre ce statut misogyne inique chères amies musulmanes !
Merci pour ce bel hommage aux femmes et à la liberté mon cher Juvénal
La sœur en islam hérité de la moitié de la part du frère. Il faut 4 femmes pour contrebalancer le témoignage de 2 hommes. Prescriptions coraniques irréformables ! Merci Allah… 😜
Sourate 4/34,excuses (mes doigts de pianiste sont encore trop gros pour mon TPH)
Bonjour, ce n’est pas de la confusion entre l’interprétation symbolique de la kippa et le voile dont il est question, mais des signes religieux extérieurs et dans ce cadre, je suis désolé, la kippa comme le voile en font partie! Les lois n’interdisent pas les signes religieux ostentatoires sur la voie publique. Donc par souci d’égalité, on doit tout interdire où rien! Il ne fallait pas voter pend4ant des années pour des parasites qui nous ont amené à une telle situation. Bonne journée.
Non tu as tout faux. Le voile n’est pas un signe religieux ostentatatoire que le loi n’interdit pas mais un signe de discrimination entre homme et femme. Tu mélanges tout
Je le sais bien, mais il faut parler au point de vue legislatif et dans ce cadre, l’état ne peut pas faire de différence! Il fut un temps, il était aussi mal vu pour les femmes de porter un pantalon, le fait de les pousser à porter une jupe est donc discriminatoire! Et pourtant certaines portaient des pantalons malgré tout! La jupe est elle une discrimination entre homme et femme? Un nombre considérable de musulmanes ne portent pas le voile, celles qui le portent le font en majorité volontairement et elles le font parce qu’elles ne veulent pas nous ressembler et se croient supérieures. Bonne journée.
ça n’a rien à voir car le voile est une prescription de Mahomet comme le fait que les femmes sont enfermées, ne sortent pas seules etc dans nombre de pays musulmans . Rien à voir avec le pantalon etc? La peur d’être cocu pousse certains à enfermer au propre et au figuré leur nana, point barre. Le reste n’est que piteuses tentatives de nous faire accepter l’inacceptable incompatible avec la France, l’égalité etc
La religion juive impose aux femmes de de se raser a tête et de mettre une perruque il me semble. N’est-ce pas aussi pour se préserver de la tentation des hommes ? L’équivalent du voile islamique est dans la perruque juive et non-pas dans la kippa.
Absolument pas c’est une tradition d’une secte particulière, les Loubavitch, pour des raisons mystiques pas pour les préserver des hommes puisque les femmes au crâne rasé doivent porter une perruque bien plus belle et attirant le désir que la plupart des cheveux
Bonjour. D’accord Christine. Je l’ignorais tout simplement. J’en prend note. Merci.
Pas de souci Jean, belle journée. à vous
Bonjour Chti. Un israélite peut porter. Un chapeau dans la rue avec même signification pour lui, ce que fait depuis toujours le Gd Rabin de Lyon que je croise en le saluant sur le quai Tilsit.
Bah ouais, pourquoi ne pas non plus interdire aux bouddhistes leur toge safran ? Tout le problème vient en vrai du fait qu’on considère l’islam comme une religion alors qu’elle n’en a pas les codes. C’est une théocratie violente.
Une idéologie totalitaire politico-religieuse !
Est-ce les juifs sont nombreux encore à vouloir porter la kippa en France vu l’idéologie néfaste sectaire satanique islamique ce cancer putride qui empoisonne toute l ‘Europe.
Pas de signe ostentatoire sauf pour les gens des clergés .comme ca c est clair sinon je me balade en chevalier teutonique ce serait pareil.