Il en va de la survie de la planète, qu’ils disent… Ah ! Ah! Ah!

Si l’activité humaine, donc le consommateur humain, est source du réchauffement climatique, il faut donc réduire l’activité humaine, donc pour cela réduire le nombre de consommateurs donc le nombres d’individus qui doivent boire, manger, se véhiculer, se loger et se vêtir.

La seule écologie viable pour la planète pour gagner quelques siècle est donc de ramener la population humaine donc le nombre de consommateurs à celle de l’antiquité, donc d’interdire au maximum les naissances.

Allez donc dire ça à un écolo, à la classe politique, au patronat mondial, ils deviennent fous devant cette évidence : moins on est moins on prélève sur les ressources limitées du globe.
Il prônent un axiome qu’ils veulent faire nôtre, mais sont incapables d’en tirer les seules inférences logiques qui s’imposent.
Ils sont bien tous crétins non ?

Or, depuis le sommet de Rio, le nombre de consommateurs dans le monde est passé de 5 milliards à plus de huit milliards, et l’extraction de pétrole, gaz et charbon multipliée par près de deux.
Alors s’il en allait vraiment de l’avenir du globe, on aurait dû réduire les naissances dès 1992, tel n’a pas été le cas, vous pouvez conclure que cette histoire de réchauffement climatique à cause de l’activité humaine est du pipeau pour obliger les gens à changer d’équipement tous les trois ans.
L’idée de réchauffement climatique à cause de notre activité n’est qu’un slogan destiné à pousser les gens à surconsommer et se suréquiper, car si on changeait d’équipement seulement une fois tous les 10 ou 15 ans il y aurait récession.
Obsolescence programmée et réchauffement climatique sont les deux mamelles de la surconsommation actuelle. vous en reprendrez bien une louche…Pour la route…

Jean d’Acre