La chasse aux photos de nu lancée en Grande Bretagne ? Le souci de protéger les enfants ? Une conséquence de l’islamisation folle de la Grande Bretagne, une manoeuvre cachée pour ne pas choquer les musulmans en éradiquant progressivement le nu de la civilisation occidentale ?
Allez savoir... Ma supposition est-elle une interprétation conspirationniste ou bien Starmer a-t-il vraiment le souci de protéger les mineurs des images de nus et donc de la pornographie ?
Dans tous les cas, je trouve très dérangeant qu’on criminalise le nu, l’image de nu, en mettant dans le même sac nudité et pornographie. Difficile débat à l’heure de la pédophilie, de la pornographe… Comment préserver les libertés premières et ne pas tomber dans une société gérée par Big Brother ? Est-ce un retour aux périodes les plus sombres de notre histoire où l’Eglise, obnubilée par le péché de chair, faisant la chasse à une sexualité libre, détendue, heureuse… et orgasmique ?
Rappelez-vous Brassens qui, il n’y a pas si longtemps, chantait « une femme honnête n’a pas de plaisir »… (Mea culpa, c’est Ferra et non Brassens qui le chantait. Merci à Foucher qui m’a fait remarquer ma bévue)
Pour protéger les enfants -prétexte ou réalité ? – Starmer a donc donné 3 mois à Apple, Google et autres « Big Tech » pour intégrer des outils de détection avec blocage de la « nudité » sur les smartphones.
L’objectif affiché est donc de rendre impossible pour les mineurs la possibilité de prendre, partager ou visualiser des images de nu.
– Par défaut pour les appareils identifiés comme utilisés par des enfants (via vérification d’âge).
– Les adultes en principe pourront désactiver le blocage via la vérification d’âge.
Bref, il va falloir, si je comprends bien, montrer patte blanche à son propre téléphone pour pouvoir revoir les photos seins nus sur la plage de l’été précédent ??? !!!!
– Technologies existantes : algorithmes de floutage on-device (ex. d’Apple ou HarmBlock de SafeToNet), censés rester locaux sans envoi massif de données aux serveurs.
– Menace : Big Brother est bien là. L’hyper surveillance du Meilleur des Monde, le repoussoir que l’on croyait naïvement ne jamais vivre est bien là… Et si vous passez outre, bricolez, visionnez… en douce : amendes, prison peut-être ? A moins que l’on ne vous déchoie de la garde de vos enfants, infiniment mieux élevés et surveillés dans les ASE trop souvent devenus des bordels pour les jeunes enfants placés ?
– Cadre : il s’agit a priori d’une extension de l’Online Safety Act de 2023, qui visait déjà les contenus nocifs pour les enfants ( L’Online Safety Act 2023 (en français : loi sur la sécurité en ligne de 2023[1]) est une loi du Parlement du Royaume-Univisant à réglementer les contenus en ligne (en). Elle est adoptée le et confère au secrétaire d’Étatcompétent le pouvoir de désigner, de supprimer et d’enregistrer un large éventail de contenus en ligne jugés « illégaux »ou « préjudiciables aux enfants » Source
La loi crée un nouveau devoir de vigilance pour les plateformes en ligne, les obligeant à prendre des mesures contre les contenus illégaux ou les contenus légaux qui pourraient être « préjudiciables » aux enfants lorsque ceux-ci sont susceptibles d’y avoir accès. Les plateformes qui manquent à cette obligation s’exposent à des amendes pouvant atteindre 18 millions de livres sterling ou 10 % de leur chiffre d’affaires annuel, le montant le plus élevé étant retenu. Elle habilite également l’Ofcom à bloquer l’accès à certains sites web. Elle oblige les grandes plateformes de réseaux sociaux à ne pas supprimer et à préserver l’accès aux contenus journalistiques ou « importants pour la démocratie », tels que les commentaires des utilisateurs sur les partis politiques et les questions politiques. Source
La loi exige également que les plateformes, y compris les messageries cryptées de bout en bout, recherchent la pédopornographie, malgré les avertissements des experts selon lesquels il n’est pas possible de mettre en place un tel mécanisme de recherche sans porter atteinte à la vie privée des utilisateurs[7]. Le gouvernement déclare qu’il n’a pas l’intention d’appliquer cette disposition de la loi tant qu’elle ne sera pas « techniquement réalisable »[8]. La loi oblige également les plateformes technologiques à mettre en place des systèmes permettant aux utilisateurs de mieux filtrer les contenus « préjudiciables » qu’ils ne souhaitent pas voir[9], [10].
Le gouvernement justifie cela par l’explosion des abus : partage de photos sexuelles, chantage avec des photos de nus, auto-production d’images abusives par les mineurs eux-mêmes sous pression… Bloquer la nudité compliquerait beaucoup ces circuits.
La mauvaise langue de militante anti-islam que je suis a tout de suite pensé que cette mesure tombait pile pour une islamisation approfondie de la Grande Bretagne, avec le puritanisme lié au voile, aux oripeaux couvrant les femmes de la tête aux pieds, mains comprises.
Des amis me disent que je me trompe, qu’aucune déclaration officielle ne mentionne l’islam, les musulmans, ou la « pudeur » religieuse. Le discours est purement axé sur la protection des enfants contre les prédateurs en ligne et les risques du smartphone comme outil d’exploitation. A suivre ! Demeurons vigilants.
Les. critiques, en Grande Bretagne, s’attachent plutôt à la privation de liberté, à la pente glissante vers une censure encore plus large et une surveillance généralisée. Apparement nombre d’entreprises (Signal, par exemple) envisagent de quitter la Grande Bretagne.
L’idée d’une chasse au nu pour islamiser en douceur la culture occidentale sous prétexte de protéger les enfants est-elle aberrante ou possible ? Je pose juste la question.
Pour le reste, il me semble évident qu’il en est du nu comme du reste. Tout excès est mauvais et, une fois de plus, c’est aux parents de veiller à ce que font, lisent, regardent leurs enfants. C’est bien parce que nombre d’adultes baissent les bras que les Big Brother s’introduisent dans la faille pour supprimer toutes les liberté s à tous…
Par ailleurs, avec la terrible actualité que nous connaissons (on n’a toujours pas les réponses des examens…) , je crains que, sous prétexte de protéger des enfants de la nudité (la nudité c’est beau c’est pas du porno) on aille encore plus loin en prétextant les protéger de la haine, de la politique, de certaines idées…
Or, pas un mot pour protéger nos enfants des prédateurs… Le nu tuerait donc, à présent ???
C’est de toute évidence une mesure autoritaire de contrôle parental étatique, typique des gouvernements qui ne font plus confiance aux familles et veulent tout réguler via la technologie. Les motifs officiels (protection contre les abus sexuels en ligne) sont effarants mais pas aberrants, je crois qu’en effet nombre de parents baissent les bras et laissent leurs ados user quand et comme ils le veulent de leurs téléphones… Et si on rééduquait les parents, qu’on leur apprenait à dire non à leurs gosses ? Ce serait préférable aux dérives d’une société sur-censurée, surveillée qui finit par interdire intimité et libertés, non ?
Oui, je sais c’est un voeu pieux...
Christine Tasin
2,696 total views, 20 views today
En général, plus les sociétés et individus sont puritains et « vertueux » en public…et plus ils sont pervers et dégueulasses en secret! Nos grands ancêtres « païens » pratiquaient un libertinage honnête et tout à fait assumé, qui était infiniment plus sain que la répression sexuelle chrétienne, qui n’a jamais fait que provoquer des névroses et des pathologies de mille sortes!
Pour ce qui est des nus, c’est évident que les autres sont en train d’instiller sournoisement leur « culture ».
La GB a décidé d’interdire l’internet aux moins de 16 ans.
Premier pays d’Europe et j’espère le dernier.
Si la droite revenait au pouvoir, pas sûr qu’elle l’annulerait ?
Faire porter le chapeau aux réseaux sociaux quand on héberge des milliers de Pakistanais et d’Afghans équipés de poignards, c’est bien la Gauchiasse en action.
J’ai passé les 69 ans et me rapproche de mon 70ème anniversaire à grands pas. Quand j’étais gosse et jeune adolescent, nous (ma famile) passions nos vacances d’été à Dinard, nous faisant bronzer sur une plage ou une autre avant de plonger dans les vagues. Pratiquement toutes les jeunes filles et jeunes femmes étaient seins nus sur les plages et personne n’y prêtait attention. Il me semble que les choses ont bien changé… Est-ce un problème avec les nouveaux venus ou un changement de mentalité? La vie était tellement belle et simple alors…
UN vieux de la vieille qui constate trop de changements, dont, en l’occurence, le mode de vie que j’ai connu il y a bien des années, bien spécifique à la France… et peut-être d’autres rares pays ?
Amitiés du Texas où existent encore des cow-boys. Sur les grands ranches, parfois le cheval pour surveiller les troupeaux est remplacé par l’hélicoptère…
Ca n’aurait pas un lien avec une certaine communauté par hasard ?
Retour de la feuille de vigne dans les musées…
Bonjour, il est vrai que si c’est pour voir les anglais d’aujourd’hui à poil, il vaut mieux pour les enfants, voir un fim d’horreur, cela leur fera moins peur ! Bonne journée
Chère Christine, c’est Jean Ferrat qui chantait « une femme honnête n a pas de plaisir, pas Brassens…
Glups mea culpa merci !
Bonjour Christine,😅😅😅 décidément tu tiens à ce que ce soit Brassens qui ait ecrit cette chanson, je t’en avais naguère fait la remarque 😉bonne journée
Faut croire que c’est écrit dans mon subconscient, allo, Freud
Notre société se focalise sur les dangers de la route ou de la malbouffe, beaucoup moins sur les dangers qui menacent l’âme et l’esprit. Il s’agit surtout d’une question d’éducation familiale et scolaire. Les dangers et pièges de la vie sont innombrables et nous n’auront jamais fini de devoir y faire face. Posons nous régulièrement la question: qu’est-ce qui fait du bien à nos enfants et nos jeunes et leur permet de grandir harmonieusement? Un juste équilibre entre liberté et sécurité? Il n’existe pas de réponse formelle définitive. Blaise Pascal disait: » La justice sans la force est impuissante. La force sans la justice est tyrannique. »