Encore un coup contre la laïcité, l’IA 89 désavoue le principal

Trois femmes voilées, dont une salariée de l’établissement scolaire, se sont vu demander de quitter le collège Jean Bertin à Auxerre, alors que celles-ci étaient venues présenter leur association à l’occasion d’une journée portes ouvertes, samedi 22 mars. L’inspection académique de l’Yonne prie le principal de l’établissement de s’excuser.

Tout commence par une anodine journée portes ouvertes au collège Jean Bertin d’Auxerre.

L’association « l’Olivier », qui accompagne entre autres une dizaine de jeunes aux devoirs, dans 4 établissements scolaires d’Auxerre, vient présenter son action aux familles autour d’une vente de gâteaux.
Caractéristique de l’entrisme religieux sous couvert d’aide pédagogique et se présentant sous les aspects les plus conviviaux….

Sa venue était annoncée, son inscription validée, et l’accueil opéré par le professeur d’anglais des plus chaleureux. L’association est d’ailleurs régulièrement présente sur ce genre d’événement sans qu’il n’y ait aucune polémique*. Tout se passe bien jusqu’à l’intervention du principal de l’établissement, qui leur demande de quitter leur voile**.
* : Comportement par le passé ?
** : La faute du principal qui vient gâcher la fête, une attitude fort différente de la prof. d’anglais !

Nul n’est censé ignorer la loi, et encore moins le principal d’un établissement scolaire !

L’une des femmes de l’association « l’Olivier », priée de quitter le collège Jean Bertin.

Les trois femmes sont en effet voilées et interviennent dans un établissement laïque. La laïcité, rappelons-le, garantit entre autres la liberté de conscience et celle de manifester son appartenance religieuse, dans le respect de l’ordre public*. En revanche, l’une d’entre elles est salariée de l’établissement public. Elle est « AESH » et accompagne dans sa scolarité un élève en situation de handicap.
* : L’ordre public est-il respecté ? Et conception un peu restrictive… jusqu’à pratiquer un prosélytisme dans un lieu public, mais qui plus est, au sein de l’Ecole !

Le principal du collège lui demande donc de se découvrir. Elle s’exécute. Il demande aussi aux deux autres femmes de quitter leur voile. Devant leur refus, argumenté, il leur intime l’ordre de quitter l’établissement, ajoutant qu’il est « catégorique« . La scène se déroule devant les élèves, dont certains sont suivis régulièrement par ces femmes pour les accompagner jusqu’à leur brevet*.
* : Qu’il est méchant ce principal !!!

L’une de ces 3 femmes nous a confié à la fois « comprendre sa réaction » au vu des événements récents qui émaillent l’actualité, comme par exemple « le meurtre de Dominique Bernard, à Arras« , ou encore celui de Samuel Paty. Elle nous explique avoir été blessée devant « les étiquettes injustifiées« . Elle ajoute : « On est de tout cœur avec les professeurs, mais ce genre de réaction nous blesse. Le rejet blesse !  » Et de s’interroger sur « ce que doivent vivre nos enfants au quotidien« .
Encore dans la victimisation !!!
Même sans les évènements récents, la réaction est légitime. Les étiquettes, mais qui les attribue si ce ne sont les personnes elles-mêmes ? Et foin de solidarité avec les professeurs…
Moi je me pose la question de ce que les enfants de certaines familles vivent… quand on en apprend les effets dans les cours !

La France Insoumise (LFI) réagit

Dans un communiqué, La France Insoumise dénonce « un acte raciste et islamophobe, sous prétexte de laïcité » et rappelle que « chaque année des associations viennent faire la promotion des établissements catholiques et ne sont pas refoulées pour autant« .
Voilà qui ne manque pas d’aplomb, que des associations viennent faire la promotion des établissements catholiques au sein d’un établissement public ! La grosseur de la ficelle est celle d’un cordage de marine ou alors il aurait fallu intervenir avant ! Je doute aussi qu’il y ait l’intervention d’une catéchèse, cet établissement ne doit pas être  doté d’un internat…
Et évidemment, laïcité prise à rebrousse poil pour justifier une démonstration religieuse concertée, pas individuelle, en plus sous le couvert d’une association !

A noter « le libre exercice des cultes » au sein d’un collège ! Le militant politique trahit son prosélytisme  religieux !
Autre point : « la neutralité de l’Etat », argument qui revient à demander la passivité de l’Etat, c’est oublier que l’application de la loi de 1905 s’est faite avec l’emploi de l’armée avec beaucoup moins de tact qu’à l’endroit de l’islam aujourd’hui !
On lit à travers ce communiqué la conception d’une laïcité dévoyée dans le fonctionnement de l’EN, un laïcité à laquelle est adjointe nombre de qualificatifs qui l’affaiblissent, comme positive, ouverte, etc.