Tiens, quand il s’agit d’hindouisme, la Cour de cassation fait « du Zemmour ».
Un employeur peut sanctionner un « agent de propreté » hindou qui refuse d’aller travailler dans un cimetière chrétien en invoquant sa religion.
C’est ce qui a été jugé le 19 janvier dernier.
https://www.courdecassation.fr/en/decision/61e7b7dda41da869de68a27d
Un salarié travaillant en qualité de chef d’équipe dans une entreprise de nettoyage avait été muté, dans le respect de sa clause de mobilité, sur le site d’un cimetière. Après avoir refusé cette mutation du fait d’une incompatibilité d’horaires avec d’autres obligations professionnelles, le salarié invoquait ses convictions religieuses hindouistes lui interdisant de travailler dans un cimetière. Considérant l’objection du salarié, l’employeur lui notifiait une mutation disciplinaire sur un autre site avant d’initier la procédure de licenciement, pour faire face au refus réitéré du salarié de rejoindre son nouveau poste. Invoquant une discrimination fondée sur les croyances religieuses, le salarié saisissait la juridiction prud’homale afin d’obtenir la nullité de la mutation disciplinaire et du licenciement. La cour d’appel de Paris accédait à sa demande et prononçait la nullité de la sanction disciplinaire et du licenciement et condamnait l’employeur au versement de diverses sommes. Ce dernier formait un pourvoi en cassation.
Dans un arrêt du 19 janvier 2022, la Cour de cassation invalide le raisonnement des juges d’appel en rappelant que « les restrictions à la liberté religieuse doivent être justifiées par la nature de la tâche à accomplir » et « répondre à une exigence professionnelle essentielle et déterminante et proportionnées au but recherché ». Suivant cette logique, la chambre sociale considère que « la mutation disciplinaire prononcée par l’employeur était justifiée par une exigence professionnelle essentielle et déterminante ». Cette notion, issue de la directive 2000/78 et reprise à l’article L. 1133-1 du code du travail, est conçue comme une exigence « objectivement dictée par la nature ou les conditions d’exercice de l’activité professionnelle en cause » (CJUE 14 mars 2017, aff. C-188/15, Micropole Univers)
Eva avait évoqué il y a quelques années l’hindouisme, « une horreur » à ses yeux.
Comme l’islam, l’hindouisme ne connaît pas la laïcité, avec donc une incompatibilité avec la Constitution française.
Eva reprochait aux deux systèmes de ne pas être des « religions libératrices » contrairement au bouddhisme et au christianisme.
En tout cas, que la Cour de cassation fasse prédominer dans cette affaire les exigences professionnelles sur les caprices confessionnels offre satisfaction.
Mais pour combien de temps ? Et l’a-t-elle décidé uniquement parce que le salarié était hindou et non musulman ?
Il y a si peu d’hindous en France que la Cour de cassation ne risque pas grand chose.
On n’a pas encore vu d’attentat hindou.
On n’a pas encore vu d’émeutes hindoues.
Il n’y a pas de lobbying hindou comme il existe un fort lobying musulman.
L’hindou est-il l’exception qui confirma la règle, à savoir une jurisprudence des plus destructrices, des plus laxistes de la Cour de cassation ?
L’année dernière, c’était l’employeur qui demandait à ses vendeuses en commerce de prêt à porter de ne pas porter le voile islamique qui était sanctionné encore…
La Cour de cassation interdit de faire des vannes sur les Maghrébins au travail…
Sans parler des nombreuses affaires jugées en appel de façon catastrophique.
https://resistancerepublicaine.com/2018/07/20/premiere-partie-justice-francaise-un-but-encaisse/
Des jurisprudences en lien avec des lois qui laissent la porte ouverte à toutes les dérives. Par exemple, l’inspecteur du travail pourra imposer l’islam en entreprise…
La Cour de cassation sent-elle le vent tourner, quoique Zemmour n’ait pas encore ses parrainages ?
Est-ce seulement pour faire taire les critiques sur sa soumission face à l’islam, en montrant que, de temps en temps, les considérations religieuses s’effaçaient devant les impératifs de travail ?
Cette affaire ne suffira pas à effacer le sentiment d’avoir été trahi quand il s’agissait de revendications islamiques en entreprise.
1,607 total views, 2 views today
« Après avoir refusé cette mutation du fait d’une incompatibilité d’horaires avec d’autres obligations professionnelles, le salarié invoquait ses convictions religieuses hindouistes lui interdisant de travailler dans un cimetière chrétien. »
À mon avis cet individu a donné ce dernier argument pour justifier son refus, puisque la première raison invoquée ne concernait pas l’interdiction pour un hindou de travailler dans un cimetière chrétien. À ma connaissance, l’hindouisme n’a pas de telles interfictions religieuses, notre homme a cru pouvoir justifier son refus en invoquant en second argument une interdiction imaginaire en second argument. En outre, si elle s’avère, était-il cohérent pour lui d’accepter de travailler sous les ordres d’un très vraisemblablement Chrétien, ne serait-ce que par tradition familiale ?
» Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits quelle que soit leur race, leur religion… » Mais ils y en a qui sont beaucoup plus égaux que d’autres, n’est-ce pas Mouloud ?
« L’hindouisme ne reconnaît pas la laïcité ? » Effarant de lire une telle ânerie ! Mais où avez-vous vu ça ? Que connaissez-vous de l’hindouisme ? Le véritable hindouisme, ‘sanatana dharma’ est laïcité par essence ! Savez-vous que le terme ‘hindou’ n’existe dans aucune des anciennes écritures indiennes (je dis bien indiennes et non hindoues), que ce soit le Veda, le Ramayana, le Mahabharata, les anciens Puranas, le Yogavasishtha, etc ? Ce mot ‘hindou’ vient du persan et veut dire : « celui qui vit de l’autre côté de l’Indus ». Le véritable ‘hindouisme’ est le Vedanta (veda anta : la fin des Vedas (les Upanishads) et aussi : la fin ultime (anta) de la connaissance (Veda). Le véritable hindouisme est au-delà de toutes les religions créées par l’homme, y compris cet ‘hindouisme’ né avec le brahmanisme. Le véritable hindouisme consiste à rechercher les lois de la nature dans les 3 mondes (physique (la science), mental, spirituel) pour atteindre la Vérité Ultime. Ce n’est pas une ‘religion’ et la ‘laïcité’ est à ce titre l’un de ses caractères.
Je veux bien vous croire mais cet hindou invoquait sa liberté religieuse pour échapper aux règles étatiques, au droit du travail français… donc c’était un mauvais hindou ?
Quant au système des castes, il place des religieux au sommet de la société… ce qui est le contraire de la laïcité.
C’est très simple, moi j’ai la solution, DEHORS, point barre.
Méééé avec les pourris de mondialistes qui sont aux manettes on a pas le cul sorti des ronces. Zemmour vite.
Toujours la meme chose les non francais d’origine europeenne qui cree des problemes pour causes diverses.
« Cette affaire ne suffira pas à effacer le sentiment d’avoir été trahi quand il s’agissait de revendications islamiques »
EXACT ! Alors faites le savoir à la cour de cassation :
Son adresse POSTALE est
https://lannuaire.service-public.fr/institutions-juridictions/juridiction_171643
IMPRIMER CET ARTICLE ET LUI ENVOYER PAR LA POSTE.
Pour imprimer, c’est facile avec Print Friendly : https://www.printfriendly.com/p/g/HsySqs
Choisir taille de texte 130% et taille d’images 100%
Aller à la fin de l’article et cliquer au bas du graphique parasite géant pour l’effacer.
Cliquer aussi à la suite sur les chiffres du nombre de vues, et sur l’icône « fichier pdf », pour les effacer de même.
Puis télécharger la version PDF en 4 pages et l’imprimer en deux feuilles recto-verso.
Pour envoyer, mettre dans une enveloppe, écrire l’adresse, timbrer et poster.
Faire savoir à la cour de cassation que ses trahisons répétées en faveur de l’islam DOIVENT CESSER, ça ne coûte qu’un timbre.
Pour épouser une musulmane en France, IL FAUT DEVENIR MUSULMAN. ET CE SONT LES MAIRIES FRANÇAISES QUI VOUS Y OBLIGENT!
Et si vous ne me croyez pas, cliquez sur ce lien et lisez cet article…
http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/aubervilliers-le-marie-refuse-de-se-convertir-a-l-islam-07-01-2012-1801354.php
Mon fils a vécu avec une Marocaine, malgré que je l’avais mis en garde et mon opposition. Il était majeur, que faire!Ils se sont séparés, c’est à dire qu’il s’est barré. Il a été menacé de mort, ainsi que mon épouse et moi-même, par sa famille de dingues. Coups de téléphone anonyme, la nuit surtout. Finalement, ça s’est retourné contre eux. Après mon dépôt de plainte et enquête, la gendarmerie a perquisitionné chez eux et a trouvé… de la drogue en quantité. Je n’ai plus jamais entendu parler d’eux. Des chances pour la France, ça ? À retourner dans leur bled avec un grand coup de pied au c.! Et ce ne sont pas les seuls! Perso, je préférerais crever que d’épouser une musulmane! Une communiste, à la rigueur…