En 2011, l’autrichienne Elisabeth Sabaditsch-Wolff avait été condamnée pour blasphème pour avoir dit que Mahomet était un pédophile. Elle était venue nous raconter toute l’affaire aux assises sur l’islamisation de nos pays, en décembre 2010.
http://www.postedeveille.ca/2011/02/autriche-elisabeth-sabaditsch-wolff-condamnee-pour-blaspheme.html
Depuis, c’est le parcours du combattant et son dossier est devant la Cour Européenne des Droits de l’homme, où l’ on sait que la Turquie a pris un rôle fort important…
A suivre…
Pour le résumé de toute l’histoire, bon communiqué de l’ECLJ (Centre Européen pour le Droit et la Justice Gregor PUPPINCK) :
Communiqué – CEDH – A-t-on le droit de critiquer l’Islam ?
ECLJ, Strasbourg. La Cour européenne des droits de l’homme est appelée à se prononcer sur l’étendue du droit de critiquer l’islam à l’occasion de la condamnation pour blasphème d’une conférencière ayant mis en cause les mœurs de Mahomet.
La conférencière qui saisit la Cour de Strasbourg a été reconnue coupable d’avoir publiquement « dénigré une personne qui est un objet de vénération », à savoir « Mahomet, le prophète de l’islam », d’une manière « susceptible de susciter une indignation justifiée », en violation de l’article 188 du Code pénal autrichien.
Les propos litigieux ont été tenus durant un cycle de conférences intitulé « Connaissances de base sur l’Islam » à l’Institut d’éducation du Parti autrichien de la liberté (FPÖ) devant une trentaine de participants.
Il est reproché en substance à la conférencière d’avoir dit que Mahomet avait des tendances pédophiles (il « aimait le faire avec des enfants ») car il s’est marié avec une fille de six ans (Aïcha) et a consommé ce mariage lorsqu’elle n’avait que neuf ans. La conférencière notait que cela posait problème dans la mesure où « le plus haut commandement pour un homme musulman est d’imiter Mahomet », ajoutant plus généralement que « les musulmans entrent en conflit avec la démocratie et notre système de valeurs ».
Suite à une plainte de journalistes, la conférencière fut condamnée à payer 480 euros ou à purger une peine de soixante jours d’emprisonnement en cas de défaut de paiement. Les juridictions autrichiennes avait jugé ainsi dans le but de protéger la sensibilité religieuse des fidèles musulmans ainsi que « la paix religieuse » en Autriche.
La conférencière a porté l’affaire devant la Cour européenne des droits de l’homme qui devra juger si la liberté d’expression peut céder le pas devant le respect de Mahomet et de la « sensibilité religieuse » des musulmans.
L’ECLJ a été autorisé à soumettre des observations écrites à la Cour.
Pour l’ECLJ, seule la diffusion d’obscénités gratuitement offensantes et inutiles au débat ainsi que les propos incitant à la violence immédiate peuvent être restreints. Tout autre propos –surtout lorsqu’il est appuyé sur des faits réels- devrait être toléré au titre de la liberté d’expression ; cela résulte d’ailleurs de la jurisprudence de Strasbourg.
Dans son mémoire, l’ECLJ expose notamment la tentative menée au plan international par l’Organisation de la Conférence Islamique pour intégrer au sein du droit international un délit de blasphème sous l’appellation de « diffamation de l’islam ». L’ECLJ s’est opposé à cette initiative au sein des Nations Unies depuis plusieurs années, estimant que les libertés de religion et d’expression sont complémentaires et qu’il n’existe pas de droit pour des croyants (pas plus que pour des non-croyants) à ne pas faire l’objet de critiques. Plus généralement, la recherche sincère de la vérité devrait toujours être encouragée et bénéficier de la liberté d’expression.
En l’espèce, pour l’ECLJ, le droit à la liberté d’expression de la conférencière a été violé, celle-ci ayant été condamnée pour avoir dénigré une croyance en elle-même, c’est-à-dire pour blasphème, alors même que ses propos s’appuyaient sur des faits historiques avérés dont la diffusion, dans un contexte politique, participe au débat public.
Voir ici les observations écrites de l’ECLJ.
Voir l’exposé des faits (en anglais)
Grégor Puppinck
Directeur
847 total views, 3 views today
si ça pouvait décourager ces envahisseurs pédophiles de venir en France , ça serait partie gagnée, mais j’ai une autre idée qui pourrait intéresser nombre de patriotes : ce serai que chacun d’entre nous crée son blog de facon à le diffuser partout sur la toile et exprimer avec modération bien sûr, la vérité sur ces envahisseurs et surtout sur ce qu’ont promis les candidats aux élections présidentielles et aussi ce qu’ils n’ont pas fait et ne feront jamais, bien sûr en ne citant que les initiales des candidats menteurs,
c’était juste une idée intéressante je pense, que chacun de nous peut réaliser
il faudra être » exigeants » avec les candidats (comme le dit Gourdin sur rmc et bfm tv)
je vois cet initiative comme un forme de contestation et d’information sur les propos qui seront tenus par les candidats en 2017 !!!!!
je pense que l’avocat ne doit prendre aucun risque et surtout pas plaider la liberté d’expression dans ce cas mais rester dans le cadre d’une affirmation d’un fait historique car le mariage a bien eu lieu quand Aicha vait 6 ans et consommé à 9 ans selon tous les textes connus .
Il lui sera facile de poser la question aux juges de savoir si l est répréhensible de mentionner un fait historque sachant que le nier peut au contraire vous envoyer en prison comme dans le cas de la SHOAH
en effet la conduite du chamelier pédophile ne peut pas plus être niée que celle des chambres à gaz
mahomet est un pédophile et tous les musulmans le savent et approuvent car le viol, la pédophilie, et des tas de pratiques barbares sont autorisés par le coran… pas besoin de lire le coran pour voir tous les jours des sales merdes avec des poubelles comme femmes qui veulent juste en violer une autre
Quel régale ,pauvre Waheb voilà un qui l ouvrira pas d aussi tôt avec sa fichu secte .Continuez à nous régaler avec vos duperies mohametane mon pauvre Waheb.
Ne faites pas attention à Waheb qui nagent en eau trouble prêt à se faire bouffer tout cru.Bravo victoire de tourtour ,xtemps et autres voilà comment fermer la bouche de cet arrogant et menteur.
Mahomet……mahomet?ça me dit vaguement quelque chose……mais quoi?????? un chanteur de rap? un acteur de télé réalité? un met concocté par Mao?
jc
Mahomet ? Un grand copain de Hitler, de Himmler et de quelques autres, treize siècles avant Adolf. Au moins ce dernier n’était pas pédophile, c’est déjà ça !
Ayaan Hirsi Ali a dit également que Mohammed était un terroriste, un pervers et un pédophile https://hirsiali.wordpress.com/2007/05/12/mahomet-un-terrorriste-un-pervers-et-un-pedophile/.
C’est un comble de voir utiliser des abus de pouvoir par les escrocs aux pouvoirs, utiliser nos propres lois pour défendre une organisation criminel comme l’Islam, qui tue en son nom des innocents depuis 1400 ans!, c’est incroyable, alors que l’islam devrait être jugé et condamné pour ses crime contre l’humanité et les musulmans des assassins, c’est le retour du Nazisme et du fascisme.
Ces escrocs aux pouvoirs sont des criminels et dangereux, ces abus protecteurs pour une communauté criminogène et carte blanche pour tuer à tout moment en Europe et dans le monde entier, est de laisser un permis de tuer pour tous les musulmans au nom de l’islam!.
Avec ces escrocs aux pouvoirs, demain le Dutroux en Belgique est libre, car il est vénéré comme saint homme par des disciples, c’est fou.
L’abus de la discrimination n’est rien d’autre que le blasphème des musulmans, et une collaboration avec l’islam criminogène au détriment de la liberté.
Tout est fait pour empêcher de simplement de désigner, les choses et des faits réels, même avec des preuves authentiques, et il faut encore prendre des pincettes pour oser les dénoncer, c’est dingue!, un peu les escrocs!, ils osent tout, même les ex-musulmans qui dénoncent les dangers mortels de l’Islam criminogène, ils les condamneraient pour protéger l’Islam, est démentiel.
Nous n’avons pas avoir du respect pour un pédophile et un tueur en série comme le fût le prophète il y a 1400 ans!, c’était un assassin comme, Adolf Hitler et bien d’autres assassins, point barre!.
Ces criminels aux pouvoirs utilisent tous les artifices pour protéger les crimes au nom de l’Islam meurtrière dans le monde, avec ces escrocs, Adolf Hitler aura droit au blasphème, et des lois pour insultes pour sa protection!.
Pour ne plus laisser aucun crédit aux assassins musulmans, nous devons faire reconnaître l’islam comme étant une meurtrière, une politique fasciste et un danger mortel pour toutes libertés, et de lui faire reconnaître tous ses crimes contre l’humanité.
Je demande l’examen complet de l’Islam et de le juger pour tous ses crimes contre l’humanité, et pas seulement pour le génocide Araméens, pour tous les génocides commis par des musulmans dans le monde, depuis l’existence de l’islam.
Ne pas faire reconnaître l’islam comme étant une meurtrière, c’est de le laisser faire impunément ses crimes contre l’humanité, par des assassins musulmans.
Je demande la mise à écart de l’islam meurtrière et les assassins musulmans pour danger physique et mortel permanent sur la voie publique.
Les crimes de l’Islam meurtrière contre l’humanité, n’ont que trop duré, çà suffit!, se taire est un crime.
Bravos! Elisabeth, comme notre lionne de Belfort et notre lionne Eva, et toutes les autres lionnes, vive les lionnes et les lions.
L’islam est en lui-même un crime contre l’humanité.
C’est vraiment dommage tout se remue ménage et ces mensonges autour d’un sujet trés délicat autour de la personne du prophète lui mème. La dame aurait du s’instruire au lieu de ruminer des bétises qu’elle tiennent des masses medias biaisées et largement financées par des lobbies aveuglés par la haine des autres qui ne cherchent qu’a vivre leur vie comme les autres dans la diversité certainement mais dans l’absorption des valeurs de leur pays qu’on cherche à frapper
Bonjour,
1)Nous sommes nombreux sur ce site à avoir lu les écrits musulmans (Sira) où figurent les CRIMES de Mahomet.
2)La « diversité » c’est ce que prêchent les totalitaires musulmans MINORITAIRES, comme ils le sont France en 2016 : où existe votre sacro-sainte « diversité » dans n’importe lequel des 57 pays de l’OCI ?
@ Waheb,
C’est dans vos livres, vos références de l’islam que l’on trouve les aventures pédophiles de votre pseudo-prophète !! Ces livres que j’ai lus aussi.
Donc, cette dame s’est bien documentée avant de parler, elle a raison, mahomet était un pédophile..plus un assassin, violeur, dégénéré, voleur, obsédé sexuel ! Voilà ce qu’était votre beau modèle !!
Libre à vous de l’adorer, mais allez, vous et vos congénères, le faire dans vos pays islamiques, là où les petites filles, toutes petites filles sont mariées et violées pour l’amour d’allah et de son bédouin-prophète.
L’islam est une secte satanique qui ne prêche que la haine de l’autre et sa destruction, alors gardez votre takhia de merde dans votre bouche !
Maudit soit l’islam qui a commit, et commet encore, le plus grand génocide dans l’histoire de l’humanité.
Allez au diable avec vos pleurnicheries, vous ne trouverez pas d’oreilles compatissantes ici.
Aucune religion ne doit être au-dessus des lois et tout citoyen a le droit de critiquer une religion et ses représentants. La liberté de pensée, de parole et d’expression, c’est sacré en démocratie. L’Inquisition n’existe plus en Occident. Ne la rétablissons pas pour quelque religion que ce soit. Sur ce point, nous sommes solidaires des deux côtés de l’Atlantique.
J’arrive un peu tard. Mais peut-être lirez vous ma réponse.
Je suis protestant, croyant, part contre je ne supporte pas…
… Les pasteurs (homme ou femme puisqu’ils prêchent tous le « vivreensemble » ce que je refuse avec des musulmans) donc, le dimanche, je reste chez moi, ma foi elle est entre moi et le patron (Dieu) et je lui gueule souvent dessus d’ailleurs.
Alors, quand vous dites, je cite ;
» Aucune religion ne doit être au-dessus des lois et tout citoyen a le droit de critiquer une religion et ses représentants. »
Pour moi …
… Vous avez absolument raison !
Ne vous ayant jamais lu ici, je précise que si ma femme a insisté voilà vingt ans pour avoir un mariage religieux, c’était plus pour faire plaisir a ses parents, porter une très jolie robe (puisque même a notre mariage civil, moi, j’étais obligé de porter mon uniforme, j’étais Légionnaire, plus, toutes mes décorations)
Depuis, nous avons eu cinq filles …
… Aucune n’est baptisée !
Par le mariage religieux, techniquement je suis devenu catholique …
… Vous l’avez lu, je continu a dire protestant.
C’est vrai, suis un type bizarre, mais je ne saurai même pas expliquer pourquoi j’ai la foi.
– j’ai été abandonné à la naissance.
– blessé plusieurs fois grièvement et j’en garde les traces (pour ne pas dire les stigmates)
Et j’en passe, mais j’en ai bavé…
Bref, j’aurai toutes les raisons de dire que Dieu n’existe pas, mais j’y arrive pas.
Mais, si je me suis battu, et il parait que je l’ai très bien fait, j’en fait encore des cauchemars, c’est justement pour que des gens comme vous, ma femme, et beaucoup d’autres, puissent dire « non, moi je ne crois pas, il n’y a rien après la mort, rien qui a créé ce qui nous entoure, rien dans le ciel a part des nuages… Etc. »
Parce que là est la VRAIE Liberté !
Dieu n’a fait qu’une chose bien pour moi …
… Il m’a envoyé un ange !
Mais comme il n’est pas infaillible, ou qu’ils se fait vieux, ou qu’il a un humour aussi tordue que ma gueule, ben, il s’est planté puisqu’il m’a envoyé un ange athée, et beaucoup trop jolie pour que je ne l’épouse pas.
Bon, allez, vais Lui accorder cinq autres choses très très bien, ce sont nos filles, elles sont tellement géniales que normalement j’aurai eu plus de chances de gagner au loto que d’avoir des crapules aussi adorables.
Pour le reste, tout ce que nous possédons, je le dois a une phrase que le Général Leclerc disait souvent paraît-il, » ne me dites pas que c’est impossible ! »
Je ne l’ai pas connu évidemment, c’est le grand père de ma famille d’accueil qui avait servi sous ses ordres …
… Mais il en parlait beaucoup !
Navré si j’ai été long.
Philippe B
Ancien Lieutenant, Commando de choc, chuteur opérationnel, tireur d’élite, affecté au 2éme REP (Régiment Étranger Parachutiste)
J’approuve à 200%
Waheb
Quel prophète ?Il y en a beaucoup, dans l’Antiquité, des « prophètes »..
Waheb
» Un homme peut épouser une fille plus jeune que neuf ans d’âge, où si la fille est encore un bébé au sein. Il ne doit pas avoir de relations sexuelles normales avec elle tant qu’elle n’a pas neuf ans,mais les caresses, les baisers et la sodomie sont permis »
(Ayatollah Khomeiny,)
Victoire de tourtour
Pour une fois que je tombe sur quelqu’un de méthodique ! En citant l’imam khoumayni vous abordez l’islam chiite que nous sunnites combattons de a à z ajoutez à cela que l’imam en question a résidé longtemps en France avant de lancer sa conquête de l’iran appuyé par votre honorable gouvernement avec l’aide de la grande Bretagne et évidement les USA.
Bonjour,
Vous les « combattez » (sic) ?
Dites plutôt que vous les massacrez, conformément à la grande tolérance de votre secte, quand ils vous tombent sous la main.
De toutes les manières sunnisme et chiisme c’est la même pourriture qui tire sa source du Coran.
Et je dirai même que l’Iran, type du pays chiite, est plus proche de s’émanciper de la pourriture coranique que le pays phare du sunnisme qu’est l’Arabie Saoudite et, eux, sont vos copains …
Cette affaire , passée sous silence dans la presse , implique cependant des conséquences potentiellement colossales pour nos libertés individuelles , et nous pouvons légitimement en redouter les conclusions.
La confirmation d’un blasphéme ouvre en fait la voie à une double question que personne de bon sens ne pourra éluder ! soit cette autrichienne sera condamnée pour avoir évoquer des activités sexuelles illusoires , dont la matérialité est rejettée par les docteurs de l’islam international , soit ces mêmes docteurs accueillent favorablement le caractére historique de tels faits , mais tout refusant aux occidentaux le droit de les déclarer moralement mauvais et pénalement condamnables
En effet nous pouvons insinuer que ces pratiques sexuelles du prophéte , ne sont pas justiciables d’une reconnaissance historique , mais dans ce cas, je ne vois pas comment empécher n’importe quel intellectuel occidental ensuite démolir la réalité matérielle des autres faits de la vie de Mahomet , les reléguant au rang de vulgaires légendes !
Réfuter les actes pédophiles de cet aventurier du désert, revient inévitablement à jeter un doute plus que sérieux sur l’ensemble de livres , c’est à dire le coran, les hadiths, la sira, qui tous furent historiquement canonisés par les docteurs de l’islam officiel, ce qui aura pour conséquence de faire passer les millions de musulmans , pour de fieffés COUILLONS! dont la crédulité est proprement insondable !
Dans l’autre hypothése ou les actes pédophiles sont reconnus sur le plan historiques par les autorités de l’islam , mais sont acceptés comme étant moralement bons , ce qui renforce la notion de blasphéme déontologique, nous pourrons que constater l’existence d’un gouffre éthique entre la moralité mahométane et nos législations occidentales réprimant toutes sévérement ce genre de déviance grave !
Dans la mesure ou les actes réels pédophiles de Mahomet sont religieusement approuvés par les docteurs actuels en islam, plus rien n’empêchera un Boubakeur, un Ramadan et autre Oubrou, sans oublier Amar Lasfar du lycée Avéroes, de se lancer dans des préches enflammés , faisant l’éloge de pratiques sexuelles écoeurantes ! et toute la question repose sur l’attitude potentielle de notre justice , envers des évolutions doctrinales proprement insupportables !
Tout à fait d’accord avec votre commentaire.
Condamnée pour avoir dit la vérité !
Hallucinant !
voir chanson de Guy Béart : « il a dit la vérité, il doit être exécuté » http://www.paroles.net/guy-beart/paroles-la-verite
Pour ma part je dis que je ne suis pas « croyant ». Je ne crois pas. Je sais ou je ne sais pas. Si je sais qu’une chose est réelle, vraie je ne n’ai pas à y croire.
Si je ne sais je dois chercher à savoir et donc formuler une ou plusieurs hypothèses successives. Il est évident que je doive y croire jusqu’au bout de ma recherche. Fausses, je n’ai plus à y croire. Vraies, non plus.
Après une recherche sur l’existence d’un être suprême auteur de la création universelle, force m’a été de constater que la création n’avait besoin de personne, et surtout pas de ce que d’antiques croyants ont écrit dans des « Livres ». Ce n’est pas non plus parce qu’au terme d’une plus ou moins longue fumigation, d’un jeûne, de flagellations un individu barbu/tonsuré/enturbanné déclare que cette entité supérieure existe qu’elle existe. Si vous avez les pieds sur terre, profitez en! S’ils sont sous terre qu’ils y restent ! ! !
J’invite nos amis patriotes à lire les arguments circonstanciés et pointus du CEDH..
Page 9 on peut lire « les religions ne sont pas équivalentes et la vérité ne saurait être blasphématoire ».
D’où l’extrême importance pour nous de bien nous documenter… 🙂
Bonjour,
où voyez-vous cela ?
Cela semble émaner du ECLJ, qui n’est pas un organe de la CEDH mais un centre d’études dont on ne sait d’ailleurs s’il est universitaire, reconnu par le CNRS (ou équivalent) etc. en regardant leur site.
Cela dit, je pense qu’elle gagnera son procès devant la CEDH.
Oui merci maxime. J’ai été un peu rapide.Fondée en 1998, l’ECLJ est une ONG internationale, spécialisée dans la défense juridique des droits de l’homme et en particulier de la liberté religieuse. Basée à Strasbourg, cette organisation travaille auprès du Conseil de l’Europe et de la Cour Européenne des droits de l’homme, elle détient un statut consultatif spécial auprès des Nations Unies depuis 2007.
bonjour Kasual : merci pour l’information, je l’ai vue effectivement sur leur site. Donc si c’est une ONG son avis n’est pas officiel. Il faudrait voir la jurisprudence antérieure de la CEDH pour comparer.
On peut voir ces documents par exemple, même si aucun n’émane de la Cour EDH à proprement parler, ce sont des travaux réalisés au sein du Conseil dE L’Europe :
https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=2439826&SecMode=1&DocId=1832122&Usage=2
http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_FRA.pdf
Toutes les religions ne sont pas des religions.
Si elle est jugée par des islamo-kollabo-rampants…elle n’est pas sortie de la mosquée, la pauvre !!
Et pendant ce BlaBla la secte sanguinaire islam qui faut interdire avec tout ce qui ce rapproche de près ou de loin de cette saloperie de secte sanguinaire continue de tuer des mécréants Juifs ,Chrétiens et tout non-musulman ! voilà la réalité et la vérité !!!
J’appelle tous les Français et Européens, à ne pas attendre la fin du procès : dès maintenant réunissons-nous tous devant la mairie de Paris et brûlons comme ils se doit en Place de Grève l’ouvrage de Voltaire : « Mahomet ou le fanatisme » hautement critique de Mohamed (et dans la foulée, brûlons les autres livres de cet infidèle).
Il serait aussi bon de brûler toutes les Bibles possibles lors de ce rassemblemen : en effet, la Bible, dans sa partie consacrée au cas du faux-prophète, avait déjà préventivement, invalidé « la prophétie de Mohamed » (ah ah ah ).
Si vous jugez que cet article a une quelconque « plus-value » publiez-le (sinon, pas de pitié, à la poubelle !):
Démonter l´Islam en 2 minutes chrono :
Il suffit seulement de deux versets :
– un verset du Coran : sourate 5, verset 46
– un verset de la Bible : Deutéronome chapitre 18, verset 18.
1/ Le point de départ de la démonstration : la Sourate 5, verset 46.
( consultable ici : http://www.coran-en-ligne.com/Sourate-005-Al-Ma-ida-La-table-servie-francais.html ) dit ceci :
46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu´il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l´Évangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu´il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.
Donc le Coran avalise l´Évangile où il y a « guide et lumière » et dont le but est
de confirmer le contenu de la Thora. Il avalise ainsi aussi, par transitivité,
la Thora.
2/ Allons maintenant voir ce que dit la Thora au Deutéronome, chapitre 18 ( consultable ici : https://www.info-bible.org/lsg/05.Deuteronome.html#18 )
il y est question de ceux qui se prétendent prophètes, à tort ou à raison.
18.18 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
Voilà, la démonstration est faite :
– la Thora explique que le prophète suscité par Dieu vient du sein du Peuple
d´Israël,
– or Mahomet ne venait pas du sein d´Israël
– donc il ne pouvait donc pas être prophète.
Étant donné que le Coran valide la Thora, le Coran valide aussi (par transitivité), le fait que Mahomet n´est pas un prophète de Dieu.
A rajouter à votre kit de déconstruction de l´Islam !
Merci PIkachu, je le laisse en commentaire, c’est un élément de plus pour le raisonnement des nôtres en effet mais il n’ouvrira pas les yeux de nos dirigeants