La Justice et son ministère, manqueraient de moyens humains et financiers, ceci expliquerait que des dossiers soient traités à la va-vite et parfois n’importe comment…
Des magistrats se mobilisent partout en France pour faire corporation, ainsi que leur cour, au sens versaillais du terme, greffiers et avocats (lesquels ne sont que des « auxiliaires de la justice », pour certains des monuments de mauvaise foi chargés d’utiliser les textes juridiques pour nourrir leurs arguties et essayer que le juge prenne des vessies pour des lanternes).
Cependant, il me souvient que depuis de très longues années, les vilaines personnes d’extrême-droite (paraît-il) dénonçaient l’acharnement d’une partie d’entre eux contre des victimes d’agressions, souvent des cambriolages, contre leur agresseur…
On s’étonne depuis longtemps que celui qui était chez lui quand un individu souhaitant le voler a fait irruption dans son domicile soit mis en garde à vue, mis en examen, jugé, pour avoir pris une arme, abattu ou blessé l’agresseur.
Fut un temps où aimer, sur Facebook, la page « Soutien au bijoutier de Nice » était une façon d’apporter son soutien à ce bijoutier victime d’un hold-up et de tenter d’obtenir la clémence de la justice à son égard…
C’était en 2013 : 1,5 million de « likes » pour ce bijoutier qui avait tiré sur son voleur...
Alors oui, il n’était sans doute pas absolument en légitime défense, nous disaient les médias, nous disaient les autorités de poursuite judiciaire. Le Monde publiait un article condescendant.
En 2024, Valeurs actuelles a fait le point sur cette affaire : https://www.valeursactuelles.com/politique/bijoutier-de-nice-ce-qui-sest-vraiment-passe
Imaginez être victime d’un « hold up », quand vous êtes bijoutier ; vous perdez tous vos moyens, et s’y mêle de la colère, et quand vous êtes le lapin qui a l’opportunité de tuer le renard venu vous manger, la tentation de répondre à la loi de la jungle par la loi de la jungle est forte…
Résultat, notre bijoutier a pris 5 ans de prison.
Elle ne manquait pas de moyens, la justice, pour envoyer en taule Stéphan Turk... Alors, avec du sursis, mais si d’aventure il avait l’idée de vouloir se défendre avec une arme à feu, voire se rendre justice à soi-même, une nouvelle fois, il était bon pour y aller pour de vrai…
L’avocate générale avait réclamé les 5 ans de prison.
L’avocat de la famille Asli, du nom de la racaille qui avait manqué son hold up, avait plaidé que « dans une société civilisée, il n’y a pas de place pour l’autodéfense, la vengeance privée ou la légitime défense des biens » !!!!
Mais sommes-nous encore dans une société civilisée ?
Cette famille avait osé se constituer partie civile et la justice lui a donné satisfaction.
Ni oubli, ni pardon…
Ce n’est qu’un exemple parmi 100 000, mais cette affaire avait reçu un écho important grâce aux réseaux sociaux qui commençaient alors à prendre de l’ampleur (cela ne faisait que 5 ans que Facebook avait débarqué en France).
Etaient-ils mobilisés, les magistrats de France et de Navarre, pour dénoncer ce verdict ? Non, non, non, non…
Il y en a beaucoup d’autres exemples, en effet, le dernier en date qui me vient à l’esprit concerne l’affaire de Longré.
Un jeune papa se trouvant avec sa petite fille à son domicile dans une vieille maison isolée en pleine campagne subit un cambriolage en pleine nuit. Un individu force l’entrée du logement et pénètre dans la maison. Le jeune papa saisit son courage a deux mains et s’empare d’une arme à feu pour défendre sa petite et lui-même. Il réussit à abattre l’agresseur.
Il a fallu plusieurs années pour que la justice lève tout risque pour lui d’être poursuivi à ce titre. En sus du traumatisme de cette agression à domicile dont il ne pouvait connaître la portée réelle (simple vol d’objets, tentative de meurtre, de viol sur mineur ?), il a dû vivre avec l’inquiétude de subir une sanction pénale.
A noter que le cambrioleur faisait l’objet d’un mandat d’arrêt international pour assassinat.
Malgré ces circonstances, 2 ans et demi de procédure contre la victime en légitime défense !
Ni oubli, ni pardon.
Rappelons que les textes du Code pénal posent comme condition que la légitime défense soit proportionnée, la réponse devant être en adéquation avec l’attaque subie.
Or, quoi de plus malléable que la notion de proportion ?
Puisque les juges ne sont pas responsables de leurs décisions, puisqu’on ne peut pas poursuivre un magistrat pour les décisions qu’il a prises, qu’est-ce qui l’empêche de considérer que de toute évidence, aucune poursuite ne doit être engagée contre la victime d’un cambriolage à domicile si elle tue son cambrioleur ?
En effet, la panique que génère cette situation devrait permettre de considérer que la riposte, fût-elle létale, est proportionnée dans ces circonstances. Dans les Etats les plus républicains des Etats-Unis, ceux qui ont porté Trump au pouvoir, cette doctrine pénale existe de longue date, elle s’appelle « la doctrine du château », « castle doctrine ». Vous pouvez y tuer votre agresseur s’il vous attaque à domicile. Votre maison y est un château, une forteresse, celui qui l’attaque est réputé être conscient qu’il prend le risque de mourir sans que cela choque la société, sans que cela justifie des poursuites contre la victime.
Désormais c’est même la quasi totalité des Etats-Unis qui bénéficie de cette jurisprudence sous l’effet de l’élection de Trump:
Au contraire, en France, on se préoccupe de savoir ce qu’il y a dans la tête de l’agresseur : va-t-on le juger pénalement responsable ou bien va-t-on lui trouver une excuse pour dire qu’il n’était pas conscient du mal qu’il faisait ? Mais on fait peut de cas de ce qui se passe dans la tête d’une victime qui non seulement se défend mais va parfois au-delà en se rendant justice elle-même, sous l’effet tant de la peur que de la colère.
Là encore, ni oubli ni pardon tant est malléable cette notion de proportion. La peur et la colère sont des éléments qui devraient être pris en considération pour peser dans cette mise en balance de l’attaque et de la riposte. Au lieu de cela, on a exigé des victimes un sang-froid exemplaire, comme si tout un chacun devait se tenir préparé à subir une agression à domicile !
Mais il importe tant que les honnêtes citoyens soient soumis, apeurés, se laissent faire, que les valeurs soient inversées, en somme, qu’il était inconcevable de profiter de ce statut très protecteur qu’est celui du magistrat pour donner une interprétation très souple à la notion de proportion dans le droit de la légitime défense….
Quoi ? On aurait eu peur que la hiérarchie se fâche parce qu’on n’aurait pas poursuivi la victime d’un cambriolage ? On aurait eu peur de ne pas avoir une progression de carrière en omettant d’envoyer devant les juges la proie qui a tenté de tuer son prédateur ?
En 2017, René Moineaud, dans les Deux-Sèvres, s’était fait justice à lui-même en tirant dans le dos d’un cambrioleur nocturne de sa ferme. Le fuyard était décédé. La victime a pris 7 ans ferme.
Plusieurs articles, pleins de mépris pour l’homme de 69 ans, attaqué sur son physique, ont été publiés dans les médias en 2023… à l’unisson M. Moineaud est ravalé au rang de criminel plutôt qu’à celui de victime.
https://www.lenouveaudetective.com/enquetes/prison-meurtre-cambrioleur
Pas de doctrine du château pour René, qui a été accusé d’être partisan de Trump…
Là encore, on ne manquait pas de moyens, pour envoyer en prison René Moineaud à l’âge de 75 ans !! et pour 7 ans, jusqu’à 82 !!!
Aucune mobilisation des magistrats pour dénoncer ces situations à ma souvenance…. !! On n’a pas fait grève pour pleurer sur le sort de ce monsieur… et puis on en avait, des moyens, pour l’envoyer en taule cet honnête bonhomme qui avait un peu trop la valeur du travail et du mérite plutôt que la valeur du larcin !
NI OUBLI, NI PARDON.
2 total views, 2 views today
