Sans remigration, la France est perdue

Vraiment, nous vivons dans un pays très curieux, on pourrait même dire qu’il a un côté totalement invraisemblable.

La Cour des comptes vient de sortir un document de 79 pages qui affirme que la répartition des migrants en province est « insuffisante », en tout cas mal répartie car certaines régions ne « jouent pas le jeu ».

Pour ceux qui l’auraient oublié, c’est en pleine bataille de Callac (mobilisation contre le projet Horizon qui prévoyait de faire venir plus de 500 migrants dans un village de 2200 habitants dans les Côtes-d’Armor) – bataille que nous avons gagnée – que, le 15 septembre 2022, Macron a réuni à l’Élysée les préfets pour leur annoncer son choix de mettre en œuvre la transition démographique. Comme la transition énergétique, c’est le passage des énergies basées sur le pétrole à celles basées sur les énergies renouvelables, j’en ai déduit que la transition démographique c’est le passage de la population actuelle à une population future au sein de laquelle il y aura un nombre considérable de gens originaires de l’autre bout de la terre.

On va peut-être me traiter de prétentieux ou de mythomane, mais je suis persuadé que la bataille de Callac a convaincu Macron de s’engager dans cette stratégie de transition démographique. Je m’explique. Au départ, les pro-immigration voulait affronter bille en tête la population et l’obliger à accepter l’arrivée massive de migrants. Callac, qui était la première vraie bataille sur ce plan, a montré que la population n’allait pas se laisser faire et qu’en liaison avec la mobilisation organisée par les militants nationaux, la stratégie que j’appelle « bille en tête » était condamnée. Donc Macron a choisi de contourner le problème, ou plus exactement de ne pas généraliser l’apparition d’autres Callac un peu partout en France. De là découle son virage sur l’aile qui l’a amené à choisir de ne pas affronter brutalement la population, mais de saupoudrer des migrants partout en France, à coup de 40 par ci et 20 par là. Ce qu’il a appelé la transition démographique. C’était bien vu, et surtout bien vicieux. Car se mobiliser contre l’arrivée de 5 ou 600 personnes, c’est assez simple à faire, mais se mobiliser contre l’arrivée de 20 ou 30 personnes, c’est bien plus difficile car, comme tous ceux qui sont favorables à ces projets les cachent, il est très compliqué d’avoir les informations et non moins difficile de mobiliser puisqu’une multitude de petits sites sont concernés.

Mais reprenons. La Cour des comptes qui est supposée aider l’État à gérer comme il faut les dépenses publiques s’est transformée et est maintenant une officine politique au service de la politique migratoire. Souvenons-nous qu’en décembre 2023, en pleine discussion de la loi immigration, Pierre Moscovici qui était à la tête de la Cour des comptes, a bloqué la publication d’un rapport sur le sujet afin « de ne pas influencer les députés ». Forfaiture politique de première car Moscovici savait que le rapport contenait des chiffres qui allaient inciter les députés à « serrer la vis sur l’immigration ». Alors il a bloqué le rapport jusqu’en janvier 2024 et ne l’a publié que lorsque les votes étaient terminés à l’Assemblée nationale. Pierre Moscovici est parti, mais l’institution qu’il dirigeait continue dans le même sens. Là c’est un rapport qui reproche à plusieurs régions de ne pas en faire assez pour la transition démographique et donc de ne pas accueillir assez de migrants. J’avoue qu’il y a de quoi tomber de sa chaise de voir à quel point cette institution est devenue un instrument politique vendu à une idéologie, au demeurant à l’opposé du sens des missions qui étaient les siennes à l’origine.

À ce propos, il y a une chose ou plus exactement une question à laquelle personne ne donne de réponse, mais c’est pourtant une question essentielle. Cette question est la suivante : à partir de combien de migrants la France va-t-elle dire « nous en avons assez, nous ne pouvons plus en accueillir d’autres » ? Parce que les pro-immigration disent qu’il faut être ouvert, que la France est une terre d’accueil, mais si nous forçons un peu le trait et que 100 ou 200 millions d’Africains se mettaient en tête de traverser la Méditerranée et qu’une bonne partie d’entre eux décide de venir chez nous, est-ce qu’on les accueillerait ? Et sur le plan financier, est-ce qu’on aurait les moyens de faire face ? Évidemment la réponse est non. Nous n’aurions pas les moyens, reste la question : quel est le chiffre au-delà duquel il faudra dire stop ? C’est curieux d’ailleurs… personne ne pose cette question aux bien-pensants et à la gauche ! Et surtout, personne ne les harcèle sur ce thème jusqu’à obtenir une réponse !

Voilà un premier aspect du sujet concernant l’immigration.

Il y en a un autre qui est de plus en plus explosif. Je veux parler de la politique du vivre-ensemble qui est un fantasme qui n’existe que dans la tête de cette gauche décérébrée qui n’écoute pas la population et entend lui imposer à toute force l’envahissement de son pays par des millions de gens en provenance de l’autre bout de la terre. Sauf qu’il y a un petit détail que l’essentiel de la classe politique ne veut pas voir : la très grande majorité de ces migrants sont des musulmans. Et ceux qui pratiquent cette religion ne sont nullement des adeptes du vivre-ensemble. Ils disent même ouvertement qu’ils entendent soumettre les peuples des pays dans lesquels ils migrent en imposant l’islam. C’est même la profession de foi du musulman (chahada) qui l’affirme : « Il n’est qu’un Dieu Allah et Muhammad est son prophète ». Toute personne qui prononce cette phrase devient musulman. Reste qu’une partie est essentielle : « Il n’est qu’un Dieu Allah ». L’islam est apparu en 632, bien après le judaïsme et le catholicisme. Pour les musulmans… « il n’est qu’un Dieu Allah ». Et à de multiples reprises dans le coran, il est indiqué qu’un musulman ne doit pas être ami avec les « gens du livre », c’est-à-dire les juifs et les catholiques. Il n’y a que les incultes qui ne savent pas ce qu’est l’islam ni le coran qui prétendent que l’islam est une religion de paix et d’amour. Ceux qui sortent de pareilles imbécillités le font parce qu’ils croient que l’islam est le catholicisme des pays arabes. Or l’islam est une orthopraxie, contrairement au catholicisme qui est une orthodoxie, c’est-à-dire que cela dépasse largement le problème de la seule croyance. L’islam organise toute la société y compris jusque dans ce que la vie des gens a de plus personnel et intime. Ce n’est pas un petit problème. C’est même une notion essentielle à comprendre pour savoir de quoi on parle.

À partir des années 50 et jusqu’à 1976, l’immigration en provenance de l’Afrique était essentiellement une immigration de travail, et de plus était assez limitée numériquement. Donc l’assimilation était la règle et cela ne posait guère de problème. Mais 1976 a constitué un tournant. Giscard a fait voter le regroupement familial, ce qui fut une tragique erreur, qu’il reconnut quelque temps avant sa mort. Dès lors, c’en était fini de l’assimilation et l’on a parlé d’intégration. L’intégration en matière de population étant comme on dit chez Mac Do « venez comme vous êtes ». Sauf que cela postule que les gens qui viennent ne font plus l’effort de vouloir ressembler au peuple du pays dans lequel ils arrivent. Ils vivent en conservant leur culture, leurs coutumes, leur vision de la vie en société. Donc on voit un peuple historique dans le pays et à côté un autre peuple dont le nombre ne cesse de grossir et qui objectivement est un peuple différent vivant à côté du peuple historique. Il faut être totalement stupide ou d’une malhonnêteté crasse pour ne pas voir que le prétendu vivre-ensemble va très vite se transformer en une lutte pour savoir qui va imposer sa volonté et ses mœurs à l’autre. C’est ce qu’a dit Gérard Collomb lors de son départ du poste de ministre de l’Intérieur « des gens qui vivent aujourd’hui côte à côte et qui demain seront face à face ». Ceux qui contestent la choses n’ont qu’à aller dans les villes où les musulmans sont majoritaires. Est-ce que vous voyez des femmes dans les cafés ? Est-ce que vous voyez beaucoup de femmes qui ne sont pas voilées ? Ou qui portent des décolletés ou des jupes courtes ? Est-ce qu’il y a beaucoup de Juifs qui vivent dans ces villes ?…

Alors, la vérité que tous les bien-pensants, gauche et immigrationnistes cachent est toute simple : à partir d’un certain seuil, il n’y a plus de cohabitation possible. L’un ou l’autre camp impose sa volonté à l’autre. C’est d’ailleurs ce qu’on constate. Des quartiers entiers se vident de leur population française de souche et il ne reste plus que la population immigrée. Les crétins de gauche répondent que c’est parce qu’on oblige ces populations à se regrouper dans des ghettos. Alors que c’est exactement l’inverse. Ce sont eux qui se regroupent et exigent d’imposer leur mode de vie. L’adage bien connu le confirme : « Qui se ressemble s’assemble ». Autre exemple du même tonneau, est-ce que ce n’est pas un fait incontestable que l’islam s’impose de plus en plus à notre société ? Par exemple la viande halal ? Combien reste-t-il d’abattoirs qui n’abattent pas les animaux de manière rituelle en les égorgeant sans les étourdir ? Et de ce fait, quel pourcentage de la viande que nous consommons n’est pas halal ? Pourtant qui a demandé aux Français s’ils souhaitaient cette évolution ?… Personne ! Enfin, en 1975 il y avait 8 mosquées en France. Elles sont environ 3000 aujourd’hui !

Dès lors, faut-il s’étonner que de plus en plus de gens tirent le signal d’alarme ? D’abord pour demander l’arrêt total de toute immigration, et même maintenant pour demander que ces populations repartent, ce que d’aucuns appellent la remigration. Franchement si l’on veut que la France continue à rester le pays qui existait il y a 50 ans, le renvoi de ces populations qui ne veulent pas vivre comme nous ni avec nous est une obligation. Lors de son séjour au Kenya, Macron a indiqué qu’il y avait 15 millions d’Africains en France. Cela représente donc 22 % de la population. Et pour reprendre ce que j’écrivais plus haut… on souhaite aller jusqu’à quel pourcentage ? 40, 50 % d’Africains… plus ? Par ailleurs, avons-nous les moyens d’accueillir tous ces gens ? La France sera-t-elle encore la France si tous ces gens viennent ?

Il n’est plus possible de continuer ainsi. D’autant que lors du meeting récent de Mélenchon à Saint-Denis, il n’aura pas échappé à ceux qui ont écouté son discours lunaire qu’à plusieurs reprises les gens ont hurlé : « On est chez nous ». Ben non, vous êtes chez nous et pas le contraire. Mais cela montre bien comment l’histoire va se finir si on laisse faire. Sans oublier que tout est fait pour soumettre les Français à cette idéologie immigrationniste. D’abord ceux qui décident ces politiques (Président, Conseil constitutionnel, Conseil d’État, Cour des comptes…) ne vivent pas dans les quartiers au contact des populations qu’ils font venir. Ils habitent dans les beaux quartiers, loin de ces populations et des problèmes qui en découlent. De plus, non contents de ne pas profiter des populations qu’ils font venir, ils sanctionnent ceux qui protestent parce qu’ils en subissent les conséquences. Tel Jean-Eudes Gannat qui vient de se prendre 3 mois de prison avec sursis et 5000€ d’amende pour avoir simplement publié une photo de migrants assis par terre devant un supermarché avec une phrase de commentaires banale. Par contre toutes les « chances pour la France » qui ont tout cassé lors de la victoire du PSG, eux n’ont quasiment été condamnés à rien. Le Français qui défend son pays, sa culture, son identité, c’est lui l’ennemi. Et celui qui le saccage, il faut lui pardonner. Il n’a pas les codes et en plus c’est un malheureux.

Oui, la remigration sera au cœur de la campagne présidentielle, tout comme la question de savoir jusqu’à combien de migrants la France est prête à aller si on ne veut pas arrêter ce désastre.

Bernard GERMAIN

Ripostelaique.com

 562 total views,  42 views today