Le film de FR3, « Laval », donne, historiquement, raison à Zemmour …

36 Commentaires

1. Excellent article !
   En effet, tout n’est pas tout noir ou tout blanc… Il n’y a qu’à regarder les actualités filmées de l’époque et y voir la foule acclamer Pétain !…
   Comment se serait comporté l’Hollandouille ou notre enfant-roi avec les canons de mitraillettes des ss sur le ventre???;… Nos armées écrasées, nos industries dévastées, nos paysans dans les camps de prisonniers par millions et plus rien à bouffer !…
   Situation créée par les mêmes : ceux qui traitaient les Jacques Bainville et consorts de « fauteurs de guerre » parce qu’ils dénonçaient -à juste titre- les visées d’Hitler annoncées dans son « mein kampf »…
   Et tous ces pilotes morts à la suite du sabotage de leur avion par les camarades du pc… Nous en sommes au même point : leur constitution c’est le coran et grâce à l’appui des nouveaux co-allahborateurs => la France serait à prendre ! C’est urgent, quand on voit la situation de tous ces pauvres gens trompés par leurs dictateurs et l’influence de cette idéologie conquérante habillée en « religion »… on ne peut que partager le diagnostic d’Eric Zemmour.
   Frontiste depuis toujours, je regrette beaucoup que MLP ait renié les les prévisions de son père et l’ait chassé du seul bastion de résistance des patriotes. Elle le paiera au centuple !

2. J’ ai regardé deux fois sur France-replay !!! Tout n’est pas aussi noir que la propagande veut bien essayer de nous le faire croire

3. TOUT à FAIT d’accord sur cette présentation, seulement il reste aujourd’hui trop peu de témoin de ces agissements de l’histoire, donc pas de défense de Zemmour maltraité par nos journaleux et nos politicards pour ce rappel d’histoire.

4. Excellent film avec de bons acteurs, dont mon ami Götz Burger dans le rôle d’Otto Abetz,
   embassadeur d’Allemagne pendant la dernière guerre !

5. Zemmour a eu tort de remuer cette période douloureuse. Voilà bien un débat qui ne peut que lui enlever des voix

6. Tous ces gochistes ennemis de la FRANCE nient même les faits d’Histoire …
   Tous les FRANCAIS/PATRIOTES derrière E.ZEMMOUR. Il faut chasser les salopards qui s’emploient à détruire notre Pays ….
   E.ZEMMOUR Président !!!

7. 1) Quand les gaucheux connaissent l’histoire, ils la déforment, ou la nient
   2) La plupart du temps, ils n’y connaissent rien, et rabâchent les poncifs usagés qu’on leur a seriné et qui leur conviennent.

   • Oups !  » qu’on leur a serinés ».

8. C’est vrai que beaucoup d’admirateurs de Zemmour ne comprennent pas pourquoi Zemmour prend de tels risques pour déclarer que Pétain cherchait à préserver les Juifs français, nous savons que Zemmour se construit sur l’histoire de France et qu’il a ses convictions mais nous avons aussi l’impression que parfois il s’expose inutilement sur des sujets dangereux, personnellement et je pense que c’est la même chose pour la plupart de ceux qui le suivent, cette déclaration sur Pétain ne me pose pas de problème, j’ai même entendu dire que des Juifs qui n’étaient pas d’accord avec lui ne se formalisaient pas et que ce qui les intéressait le plus chez Zemmour c’était son combat contre l’islam. Aujourd’hui le vrai danger ce n’est plus l’extrême droite mais bien l’islam, le monde a bien changé et la menace aussi.

   • Quand l' »extrême-droite » (?) a-t-elle été un danger ?

9. Il y a eu aussi une série « un village français  » je crois, qui avait montré la  » relative protection  » des juifs français .. L’histoire est choquante partout , ( voir la guerre d’Algérie par exemple, qui était harkis, qui ne l’était pas ? ) , et je pars du principe que nous ne pouvons « juger  » , – entre guillemets, on peut juger certes mais remettre les faits dans le contexte – . Alors la recherche de la vérité est importante à faire, sans manichéisme !
   Je reproche à Zemmour d’être trop tranché et il me semble qu’il aurait tout intérêt à nuancer son discours ; En fait cela dépend de la casquette qu’il porte : si c’est l’historien, il devrait pouvoir être mis en contradiction avec d’autres historiens, mais à part LCP , en soirée , sans connaitre la tendance politique, (il y a un film puis un débat ) , rien n’est organisé dans ce sens ! j’ai bien regretté qu’il ne soit mis en face d’un certain historien Weil , chez Rissouli , semaine dernière, qui a  » démonté  » toutes les thèses de Zemmour avec une certaine mauvaise foi, tout en jetant un oeil approbateur, sur sa voisine, Laure Adler, haineuse .
   Zemmour est un journaliste, essayiste, éditorialiste,écrivain de longue date, je n’ai jamais vu ou entendu qui que ce soit remettre en question ses thèses, qu’elles quelles soient, avant aujourd’hui .( .mais je ne suis pas assez documentée peut être ? ). .c’est bien le problème .

10. Bon, étant né en 45, j’étais trop petit pour juger de cette affaire là…

    Mais comme Zemmour, je pense que dans le fond, on a été un peu dur avec le bonhomme.

    Qu’on lui retire (dès l’élection de Z) les 6 balles trop perçues qui lui ont été si malencontreusement collées
    dans la peau.!

11. Vive Zemmour… et tous ces traitres seront bientôt servis avec un coup de pied au fion. Plus de 93 % des français rejettent l’insécurité qui règne dans le pays. et tout cela à cause des africains du Nord qui sot venus par milliers nous envahir. Foutons les dehors toutes ces racailles.

12. j’ai vu cet excellent téléfilm et je remarque que le réalisateur n’a pas hésité à montrer les tribunaux d’après guerre avec des juges qui se dédouanaient de leur lâcheté en en rajoutant dans l’abject.

    • Certes mais n’oubliez pas non plus ce que Pétain a fait en 14-18 véritable héros de la Première Guerre Mondiale

13. Lorsque pétain, le collabo, a été exhumé, il aurait fallu foutre sa carcasse dans une cuve de lisier!!!
    J’irai pisser sur sa tombe…

    • Moi, j’irais plutôt cracher sur celle de Laval.

14. il faut le dire a la représentante LREM qui était sur cnews hier a midi est qui a dit tout a fait le contraire je n’étais pas d’accord bien sur car j’ai regarde ce film très bien fait mais que ne ferait-on pas pour « detruire » Eric Zemmour

15. Analyser l’histoire, même dans ce qu’elle a d’horrible ou de caché, n’est que recherche de la vérité, de la réalité, potentiellement utile pour en tirer leçon pour un meilleur avenir. 
    Ceux qui ne voient dans le passé que ce qui les arrange sont les négationnistes. 
    Rechercher la vérité est un crime pour ces imbus qui s’y abstiennent quand cela sert leur cause, dvenue ainsi pitoyable et indigne. 
    Il est pourtant forcément gravement débile de nier la réalité, au point, à notre époque, de ne pas constater l’émergence grandissante de l’Islam, cette idéologie totalitaire rétrograde, qui n’a jamais caché son désir hégémonique, et qui est redveenu visiblement conquérant en France et en Europe, – ce qui n’est que le fruit de dirigeants défaillants, obstinément aveugles, de par leur minable faiblesse et coupable inclairvoyance méprisante pour notre Nation. 
    N’est-il pas néfaste de permettre une lmmigration galopante incontrôlée par manque de main d’oeuvre pour effectuer les tâches manuelles subalternes , tout en conservant un énorme chômage ?
    Le quoi qu’il en coûte actuel ajoute encore à un « en marche » accaéléré de notre peuple vers son déclin, en quasi tout point. Et ce n’est pas, par exemple, le port du nikab , et nos policiers bafoués, , notre justice, notre endettement …., qui sauront l’arrêter. Force est de constater qu’il nous faut un De Gaulle, pour redresser notre pays : Zemmour, si critiqué, si insulté, apparaît come celui apte à redresser la France, avec le concours de tous les francçais de coeur et d’esprit de toute origine qui sont justement fiers d’être patriotes.
    Il est, notamment, urgemment salvateur de libérer notre pays de ceux qui vonr jusqu’à considèrer indésirables le qualifiacatif « patriote » d’indésirable, jusqu’à pénaliser un mouvement identitaire qui ne s’est jamais livré à la violence …, contrairement à l’idéologie de paix et d’amour si dévouée au couteau d’Allah Akbar voué à ceux qui aiment notre pays au point de devoir chasser ses ennemis.

16. Cher Antiislam ;
    Je suis complètement d’accord avec votre point de vue et puis témoigner que Patrick Chesnay qui tient le rôle de Pierre Laval dans le télé-film de France3 a mentionné au cours d’un interview télévisé que le Général De Gaulle, lui-même, après la Libération, avait dit que Pierre Laval, bien qu’il y ait eu beaucoup de choses à lui reprocher, était un homme qui aimait très fort la France !
    Mon avis personnel, dont tout le monde se fout, est le suivant :
    De Gaulle aimait la France et moyennement les Français.
    Pétain, aimait les Français quelle que soit leur confession, mais ne pouvait être indifférent, ni exempt totalement de ressentir l’anti-sémitisme prégnant de l’époque qui était né après 1870 (avant il s’agissait de l’anti-judaïsme, ce qui n’est pas du tout la même chose …)
    Outre, que Pétain était le parrain de baptême du fils des  » De Gaulle », devenu plus tard Amiral dans notre Marine Nationale.
    De plus Pétain était un Général qui s’était montré des plus humains lors de la guerre 14/18 envers les « poilus ».
    Quant à Laval, même s’il aimait la France, c’était un « affairiste redoutable », lui-même socialiste, il se serait probablement bien entendu avec un certain Bernard Tapie !

    Alors, il faudrait, respecter E.Zemmour ; que la foultitude « de veaux » que recèle la France, s’instruise un peu des choses avant de voter, au lieu d’uniquement « se pa…her » devant les matchs de foot et chanter avec Nagui !

    • Pétain n’était pas le parrain de Philippe de Gaulle. C’est une légende urbaine, même si le choix du prénom par le grand Charles n’était pas innocent…

    • A propos du fait que Pétain était le parrain de baptême du fils de Gaulle, je pense qu’il s’agit d’une légende. En effet, cela n’apparaît guère plausible, car le Maréchal était un grand amateur de femmes, qui multipliait les conquêtes et fréquentait assidûment les maisons closes. Ne voulant pas d’enfant, il s’est marié sur le tard à une femme divorcée. Tout cela ne pouvait pas plaire à la très prude Tante Yvonne, très à cheval sur les convenances et qui réprouvait fortement le divorce. Impossible qu’elle ait pu accepter qu’un tel « libertin » devienne le parrain de son fils !

      • Bonjour Niko;
        « Mea culpa », j’avais lu dans la presse, il y a bien longtemps, que le Maréchal Pétain avait tenu Pillippe De Gaulle sur « les fonds baptismaux ». Ce qui n’aurait rien eu d’étonnant puisque Charles De Gaulle avait servi sous les ordres de Pétain durant la première guerre mondiale et que les deux hommes s’étaient alors mutuellement appréciés. De Gaulle aurait été sollicité après 1918 par Pétain, de bien vouloir l’aider dans la rédaction d’un livre que celui-ci voulait présenter à l’Académie.

        Je vous remercie pour votre aimable et juste contradiction, que j’ai vérifiée depuis ce matin. Il n’est jamais trop tard pour bien faire, ni pour corriger ses mauvaises connaissances !
        Salutations Patriotes.

        • Mais je vous en prie, j’ai moi aussi longtemps cru que Pétain avait été le parrain du fils de Gaulle.

          Je vous adresse également mes meilleures salutations patriotes.

17. La thèse défendue par Zemmour et certains historiens ne tient pas la route. Pétain comme nombre de bourgeois du XIX siècle était antisémite et comme tel, il n’a pas hésité à édicter les lois antijuives de 1940 qui visaient en grande parti les juifs français, fonctionnaires, entrepreneurs etc… S’il est vrai que la communauté juive française a eu assez peu de déportés proportionnellement à d’autre pays, c’est essentiellement parce que les juifs français étaient intégrés de longue date et éparpillés. Ils ont pu bénéficier de très nombreuses complicités auprès des français et même chez les policiers et gendarmes. Par ailleurs la zone libre jusque fin 1942 et la taille géographique de la France ont permis de rendre les juifs français « invisibles ». Contrairement aux juifs étrangers souvent regroupés dans des quartiers, parlant mal le français et ne bénéficiant d’aucune relation particulière chez les autochtones. Ils ont donc payés le prix fort. Est ce grâce à la politique de Pétain ? j’en doute très fortement. Mussolini avait su protéger les juifs italiens jusqu’en 1943. Rien n’empêchait Pétain de faire de même : quels sont les actes qui vont dans ce sens ?????

    • En effet, Pétain était antisémite, comme une grande part de ses contemporains. Il entendait mener une politique de discrimination, mais pas d’extermination. Son but principal n’était pas de protéger les juifs, mais il considérait que les juifs français ne devaient être assujettis qu’aux décisions du gouvernement vichyste et que l’Allemagne n’avait aucun droit de regard sur eux. Laval n’était pas du tout antisémite et rejoignait Pétain dans son appréciation. Dans le grand marchandage avec les Allemands, ils se sont lavés les mains du sort des juifs étrangers. On peut le regretter, mais ils n’avaient guère le choix, sauf à rentrer dans une résistance active, ce qui aurait ruiné toute leur politique et laissé les Français sans défense face à l’occupant…

      Autre point important : à l’automne 42, Vichy ignorait le sort exact des juifs dans les camps. Certes, des alertes commençaient à circuler, mais ni Washington, ni Londres n’étaient encore convaincus que l’extermination avait bel et bien commencée.

      • Pétain n’étiéh même pô antisémite, puisqu’il a fait entrer son très proche collaborateur André Maurois, à la demande de ce dernier, à l’Académie française, contre un candidat lorrain, qui étiéh hitlérophile

    • intéressant ! voilà pourquoi l’Histoire a ses limites en dehors des faits ! comme la thèse de  » BIEN LE BONJOUR D ALFRED « 

    • Vous semblez oublier que, en 1940,la France a été défaite, battue, vaincue par l’Allemagne. Que les Chambres, de gauche, ont porté un vieux maréchal de 84 ans au pouvoir, et lui ont donné les pleins pouvoirs. Compte tenu de son grand âge, ce n’était pas vraiment « le vainqueur de Verdun » qui gouvernait, mais Laval.
      D’après ce que j’ai pu en lire, le procès de Laval a été bâclé, et on lui a bien souvent coupé la parole, histoire de taire les intéressantes révélations qu’il risquait de faire , concernant les crapules collabos.

    • Mussolini oui, c’est un fait et des hauts gradés de l’armée étaient Juifs.
      On peut aussi citer l’affreux Franco en Espagne, qui a protégé bien du monde pendant la guerre, pays qui était le but de gens en fuite sur les routes de France.
      Quand à l’infâme Franco, on sait qu’Hitler préférait se faire arracher une dent plutôt qu’encore rencontrer Franco l’horrible suite à la conférence d’Hendaye en 1940.
      Franco le pestiféré de la gauche….

    • En 1914, l’allié de la France de l’époque, la Russie des tsars, déportait les Juifs vers la Sibérie et en masse. C’est relaté dans l’encyclopédie de la grande guerre en édition poche grand public mais d’écriture tout de même universitaire. Ils étaient considérés comme population à risque dans l’antisémitisme ambiant de l’époque, idem en Allemagne et en France. Ni la France ni l’Angleterre n’ont bronché semble-t-il. En Russie le parler des Juifs était assimilé à un genre d’allemand….

    • ton post n’est qu’un, tissu de fadaises très sentimentales, certes, mais non démontrables historiquement parlant

18. J’ai vu ce filme historique, très bien fait authentique avec des acteurs remarquable et Patrick Chesnais est excellent, il incarne le personnage de Laval, avec force et justesse, et prouve une fois de plus que Eric Zemmour a raison. Patrick Chesnais est un grand acteur.

19. Merci pour ce partage, je ne connaissais pas. Il est aussi sur You tube sans inscription https://youtu.be/Y_Za2DYd7VI

20. SI ZEMMOUR est le « traitre  » qui sacrifie les français d’afrique qui nous envahissent; pour sauver les FRANCAIS d’EUROPE qu’une seule issue ! sauvons le soldat ZEMMOUR ,et votons pour lui !! aux armes citoyens plutôt qu’aux larmes !

    • C’est aussi l’avenir de notre pays la France et fini l’européinisation et la mondialisation qui à rendu en quelques années notre pays riche en un pays sous-développé ou la misère commence à prendre trop de place. Alors n’hésitez pas notre sauveur n’est autre que Zemmour ! Si vous avez peur aujourd’hui de voter Zemmour, alors que sera demain ? Vous serez devenus les étrangers pauvres de la France.

Les commentaires sont fermés.