Campagne sur la laïcité : pour une fois que Blanquer fait quelque chose de pas trop con… ça râle de partout !

27 août 2021 Christine Tasin Ecole et laïcité, Uncategorized 14

La campagne par qui le scandale arrive :

L’idée n’est pas idiote, qui consiste à montrer que la laïcité c’est ne pas tenir compte des origines, des langues, des religions… c’est être juste un citoyen, un élève...

 

Sauf que les lecteurs de Résistance républicaine le savent bien, ce genre de campagne ne sert à rien, puisque la seule campagne qui vaille consisterait à terroriser ceux qui veulent imposer à la France le séparatisme, le respect des obligations islamiques, le port du voile et plus si affinités, le frigo réservé aux musulmans etc. Tu penses bien que les talibans et autres mollahs, les anti-France qui sont légion dans les quartiers, tous ceux qui entrent en émeute dès qu’on dénonce une emburkinée n’en ont rien à faire de cette campagne.

 

Alors, qui vise-t-elle ?

Les enfants ? Les enfants des cités, vous croyez qu’ils regardent ce genre de campagne (pas plus que les nôtres, d’ailleurs). Les profs ? Sont-ils si crétins et si gauchistes qu’ils aient besoin qu’on leur explique la laïcité ? Certains, c’est sûr. Mais je ne vois pas les militants de Sud Education, du SNES et compagnie être ébranlés par ces images…

Bref, comme pour tout avec Blanquer-Macron, ils pissent dans un violon pour l’essentiel et sont redoutablement efficaces pour nous enfermer et soumettre. Mais tel n’est pas mon propos du jour.

.

Ce qui m’inquiète dans tout cela ce n’est pas la campagne de Blanquer mais les réactions outragées qu’elle suscite qui en dit beaucoup sur l’état de dhimmitude de nos politiques, profs, pékins moyens et autres donneurs de leçons.

Ici un prof de fac, forcément de gooooche forcément défenseur de l’Alien et de l’opprimé, donc de l’islam, ne supporte pas qu’on dise qu’il y aurait en France des gens qui donnent des prénoms étrangers à leurs enfants et que ce serait un problème. On se souvient du procès fait à Zemmour pour ses propos sur les prénoms et notamment celui de Hapsatou.

https://resistancerepublicaine.com/2018/09/18/zemmour-a-hapsatou-sy-vous-netes-pas-une-enfant-de-la-republique-votre-prenom-est-une-insulte-a-la-france/

.

Un autre « enseignant-chercheur » (on ne rit pas ) qui refuse de voir que quand on appelle son fils Mohamed c’est qu’on est musulman et qu’on refuse l’intégration et encore plus  l’assimilation, n’en déplaise à Hirsch ! 

 

.

Là l’islamophile Asselineau monte au créneau, cachez ces marques de différences… Il n’a pas compris lui non plus que la laïcité c’est le gommage des différences sociales, couleurs, race et religion. Ben oui… La laïcité a à voir avec la République, qui ne reconnaît que des citoyens. Quant aux métèques qui ne respectent pas les lois de la République, c’est une autre histoire.

 

.

Même le candidat Philippot s’en mêle, qui parle de communautarisme d’Etat, bien malin qui comprendra. Parce que l’Etat demande à tous, quels que soient leurs couleur, race, origine, religion… de choisir la France et ses valeurs ce serait du communautarisme d’Etat  ? Il y a là quelque chose que je ne comprends pas venant d’un républicain, d’un ancien chevènementiste. Sans doute un passage inquiétant de baisse de QI chez moi…

.

Ici la socialope Marie-Noëlle Lienemann dénonce la campagne elle-même.. je ne crois pas qu’elle soit intervenue pour dire à quel point les campagnes haineuse contre les Blancs de Schiappa posaient problème… mais nous sommes en France, pays où le salami de l’islam avance très vite, grâce aux gauchos et autres mondialistes.

.

Là un redresseur de torts communiste… forcément défenseur des pauvres musulmans, dénonce les « préjugés racistes »… Bref l’Arlésienne habituelle des dhimmis.

 

 

Ah ! Dhimmitude quand tu nous tiens… 

 1,123 total views,  2 views today

image_pdf

14 Commentaires

  1. Eh bien cette laïcité là je n’en ai rien à faire !
    Tant qu’il y aura pléthore de mohamed, mouloud et aîcha sur notre sol, on sera dans la m…e.

    Les laïcards ont toujours voulu vider les églises et abattre les croix, quel combat grandiose ! Tout ce qu’ils ont gagné c’est l’envahissement par les mosquées. Et lesdits laïcards, les mosquées ne les dérangent pas beaucoup.

    La campagne d’affiche de Blanquer ne vaut pas un clou, elle n’aura aucun impact comme toutes les campagnes du gouvernement depuis toujours. Elle ne servira qu’à bruisser dans les assemblées de syndicats de l’innéducation anationnale et sur les plateaux de télé. Un pet de ruminant dans un champ de luzerne.

  2. Permettre à Mouloud de trousser Marie-Claire, c’est ça la laïcité. Permettre à Jean-Pierre de sauter Aïcha est une provocation raciste d’un sale blanc mécréant. IN-TO-LÉ-RABLE !

  3. Laïcité hein ? Nous nous n’acceptons que l’athéisme… Toutes ces erreurs, ces fadaises, inventées par des primitifs ne sont plus que des mensonges… Et quand elles commandent de nous égorger ce ne sont que des menaces !!!

  4. Ouais, j’avais vu et ne suis pas scandalisé, il y a autrement pire !
    Mais la connerie de la gochiasserie est infinie !

  5. Merci Christine.
    Comme je fais parti de la vile multitude s’informant sur les réseaux sociaux, je te suis reconnaissante de donner l’alerte sur une nième imposture de socialope.
    La Lienemann se moque de la campagne de communication lancée par Blanquer car, selon elle, ceux qui n’entravent que couic à la laïcité ne comprendront pas que la liberté de conscience est sa pierre angulaire.
    Mais ce n’est pas avec une campagne de communication que des individus enracinés dans la superstition accèderons au libre arbitre. En revanche une campagne de communication peut servir de schibboleth.
    J’ai regardé la fiche wikipédia de la Lienemann et j’ai vu qu’elle professait la religion de son père, un catholique de droite. Encore une qui ne veut pas comprendre que la diplomatie vaticane a conclu un pacte contre nature avec l’islam, hier pour faire tomber l’URSS, aujourd’hui pour en finir avec la laïcité à la française.
    La Lienemann, comme la Royal, fait parti de ces cathos de gauche qui, sociologiquement de droite, sont incapables de dire au jésuite Bergoglio :
    – Ce n’est pas la République « judéo-maçonnique » mais l’islam qu’il faut exterminer de France.

    • Quelle tristesse, vous opposez judéo-maçonnisme (?) et islam , vous ne voyez pas qu’il y a les mêmes ingrédients : interdits alimentaires, circoncision, ésotérisme, culte du texte sacré, statut de la femme, réglementation de tous les moments de la vie, communautarisme aigu et j’en oublie beaucoup.
      C’est peu dire que je n’apprécie pas l’islam mais pour ne pas voir les liens islam-judaisme-maçonnisme il faut vraiment le vouloir. La détestation ne devrait pas être une excuse à l’aveuglement.
      Pour ce qui concerne le pape ses seuls ennemis sont les catholiques.

  6. Mme Tasin, votre QI paraît manifestement intact, c’est le commentaire de F. Philippot qui est bâclé car il a probablement d’autres chats à fouetter, comme la plupart de ceux essayant de survivre dans un monde fait désormais pour les seuls vaccinés. Cependant Philippot n’a-t-il pas pu vouloir dire par cette formule absconse de « communautariste d’État », que ces photographies associant Français et progénitures de peuples du tiers monde, tendaient à réïfier les communautés installées chez nous, leur donnant un surcroît de visibilité, consistance, crédibilité? Là serait peut-être du reste l’intention cachée de Blanquer.

    • Merci Bruno de me rassurer… votre hypothèse pourrait tenir en effet… mais je me méfie des formules absconses qui permettent toutes les interprétations, ce qui se conçoit bien s’énonce clairement.

      • Certes. En tout cas, pour aller dans votre sens, l’affichette légendée « Penser par soi-même » est une véritable insulte à l’islam, d’abord parce qu’il ne saurait en être question sous l’égide du coran, ensuite à cause de la référence implicite à l’essence même de la tradition intellectuelle occidentale. Si Blanquer comprend ce qu’il fait, il faut lui reconnaître un certain courage; Rushdie n’allait pas beaucoup plus loin.

  7. Florian Philippot a peut-être l’excuse du conformisme juridique.
    « On apprend » à l’école, la grande ou la petite, université ou ENA et autres grandes étiquettes qui ne veulent pas dire qu’on est pour autant meilleur que les autres, simplement une jolie bête de concours assez formatée pour plaire aux jurys, que la laïcité concernerait les seules relations de la puissance publique avec les citoyens, la neutralité à l’égard des religions, on en fait une redondance, une redite par rapport à la séparation de l’Eglise et de l’Etat.
    Mais Christine avec sa perception précise et profonde des choses humaines, mélange d’intuition et surtout de grande maîtrise des Humanités du fait de son parcours professionnel et de vie, sait que « laïcité » vient de « laos », le peuple, et retient donc une conception large de la laïcité qui est la seule qui soit viable pour un vivre-ensemble réellement serein.
    Laissons-les donc discourir, ils restent tous à la surface des choses finalement sans la profondeur de vue qu’il faut à un dirigeant politique, mais certains sont moins gravement atteints que d’autres par cette bien-pensance et ce conformisme.

  8. C’est le même collabos, qui voulait que l’arabe soit enseigné à l’école, pour favoriser l’ intégration, à des enfants qui sont berbères. Vive la collaboration !

  9. Pas de pot le Blanquer, quand il dit des conneries, il se fait engueuler, quand il veut islaiciser pareil! Finalement il ferait mieux de se taire, la Blanquette !

Les commentaires sont fermés.