Ce mardi 8 septembre 2026, la Cour européenne des droits de l’homme a rendu sa décision dans l’affaire « A.A. contre les Pays-Bas ». Le plaignant voulait faire reconnaître ses trois mariages contractés au Yémen pour que tous ses enfants puissent bénéficier du regroupement familial aux Pays-Bas.
C’est une affaire contre les Pays-Bas. Un monsieur yéménite, frère musulman, s’est retrouvé au Pays-Bas et il voulait faire reconnaître ses mariages polygames. Donc, il était devant la Cour européenne des droits de l’homme pour obtenir le regroupement familial de ses enfants. Obligée de faire poser la question de la compatibilité de la polygamie avec les droits de l’homme, la cour a dit non.t la cour a dit non,
Grégor Puppinck vous explique et analyse la décision de la Cour.
Polygamie en Europe : la Cour européenne a tranché ! (émission enregistrée en direct) | 09/09/2026
10,694 total views, 2,348 views today
Je trouve hallucinant qu’on lui ait proposé de divorcer pour pouvoir faire venir les deux autres femmes et leurs chiards.
Ce qui signifie qu’il peut être polygame, mais sans le déclarer, et qu’on prendra en charge ses 18 chiards musulmans, quel enrichissement futur !!!
Jadis, en Europe centrale, lorsqu’une femme se mariait, elle épousait les frères d’une même famille d’un coup (polyandrie). Qui avait la priorité pour la première nuit ?
Certaines femmes n’avaient pas de mari et ne faisaient pas d’enfant; cela permettait de limiter la population.
Ce qui est extraordinaire c’est que cet homme a demandé l’asile aux Pays- Bas et dès son arrivée il demande à ce que ce pays change ses habitudes de vie, les habitudes sociétales, le Droit ! c’est donc un homme qui se faufile en Occident afin de faire changer les mentalités et introduire l’islam ! Attention car la décision de la CEDH n’est pas définitive ! je ne comprendrais pas que cet homme reste aux Pays-Bas, qu’il ne soit pas reconduit !
Pour une fois… On se demande comment la Cour Européenne a pu voter une loi qui défend les lois occidentales… Un miracle.
Par le passé, nos sociétés chrétiennes étaient fondées sur la famille. Soit un homme, une femme, des enfants. En cas d’infidélité de l’un ou de l’autre dans le couple marié on appelait celà l’adultère. Celui-ci pouvait etre suivi, soit d’une réconciliation, soit d’un divorce. Mais ça c’est du passé. On a introduit depuis, toutes sortes de variantes à cette organisation fondamentale qui produisent une infinité de conséquences diverses devenues progressivement incontrolables.
Bonjour @Gigobleu ;
Sans compter que la Justice s’assurait bien, que Nicolas, n’est pas même une seconde Nicole ; ni ne reconnaissait la Nicole illégitime ni les bambins.
Dans les années 80, alors que l’Espagne, subentionnée par l’U€, donc la France, menait une politique anti-immigrationniste, même avec les pays membres. Sa reconnaissance pleine comme pays membre de la géôle européenne a eu lieu en 1992.
En attendant, les fançais coincés en Espagne (pour X raisons), étaient considérés comme clandestins et traités comme tels au point qu’il y a eu des plaintes du gouvernement français auprès du gouvernement espagnol.
Pourtant et pire : lorsque certains de ces français d’origine espagnole et de père inconnu, (des bâtards), demandaient la naturalisation espagnoles, cela leur était interdit ; la nouvelle république espagnole, ne reconnaissait pas « ses espagnols bâtards). Il faut pourtant savoir, que la législation espagnole, à l’époque était dans le code civil que les enfants nés de père inconnu pour x raisons, étaient enregistrés avec le nom du gran-père maternel.
Sans compter que la Justice s’assurait bien, que Nicolas, n’ait pas même une seconde Nicole ;
La Cour Européenne a dit non à la polygamie mais il n’empêche que MACRON donne des allocations sociales de tous bords à des femmes de musulmans qui en ont plusieurs en France !
Ces femmes ne sont pas assez bêtes pour demander d’aller se marier à la Mairie, elles ne le sont que religieusement !
Qui sont les Cons ?…
Comment un frère musulmans ose venir demander des droits pour la polygamie à la cour européenne et sans se faire expulser en plus. Putain c’est de pire en pire.
Si un gaulois s’était permis çà ; c’était directo la taule !
Bonjour MSDO , effectivement , tant que les peuples européens laisseront cette saloperie d’UE , cette tour de Babel existée rien ne changera . La solution c’est de renverser et de détruire cette UE mortifère qui nuis aux peuples européens , A bas cette UE , a bas la van der la hyène!
Bonsoir @durandurand ;
Cette litanie qui tourne dans mon coeur et ma tête reprise par vous dans votre commentaire, m’est comme un second souffle bien oygéné. Merci !
Oui ! ça fait du bien de la savoir exprimée par d’autres que moi !
UE…….que nous avons refusée en 2005, et que personne ne rappelle systématiquement !
Ce regroupement familial, je l’ai toujours compté dans les perspectives migratoires, calcul toujours -volontairement je suppose- omis par tous les analystes et politichiens de plateaux.
or, ce serait, je pense, la migration la plus importante et donc la plus coûteuse, en plus ; et celle qui faciliterait en mode accélérée, d’abord, la submersion des pays européens condamnés par l’U€ à subir cette invasion organisée ; et en deuxième temps, le remplacement de population massif par reproduction ; -pendant qu’elle fait tout pour que les européennes n’aient pus ni l’envie ni les conditions pour créer une famille-.
J’ajouterais, l’inconscience de la volonté criminelle -peut-êre- des politichiens €uropéens d’ouvrir les portes de l’U€, aux populations aux pays desquelles ils ont fait la guerre et détruit les gouvernements et régimes.
Par ailleurs on ne peut que constater, que la frence, l’U€ mènent une politique migratoire criminelle vers les pays de l’U€, tenant en compte les différences cultuelles et culturelles.
Ce musulman a voulu trop en faire. Il se serait écrasé comme le font en France ses coreligionnaires aux quatre moukeres autorisées par Allah et il aurait pu faire passer toute la smala. Pas vraiment Youssouf?
C’est le poinçonneur des lilas, version Ahmed.
Le bon moyen de toucher plus d’allocations.
Bonjour @Argo ;
Vu sous cet angle oui !
Vu par un oeil gaulois ; c’est une façon de vider indûment nos caisses alimentées par le racket institutionnel national ; renfloument désormais insuffisant étant donné que le pays compte plus de Ahmed, Mohammed, Fatima que de Nicoles et Nicolas.
Tout ce racket qui devrait constituer le trésor national, est aujourd’hui, une tirelire cochonne ouverte à perte puisque cassée en mille morceaux ; à faveur des ramasseurs par la grâce des autres profiteurs : « nausélites et politichiens racketeurs ».