Le torchon brûle-t-il ? Est-ce grave, docteur ?
Si l’on lit l’article de Minute, qui prend un malin plaisir à crier “au feu”, on se rend compte qu’il n’y a pas de quoi faire tout un pataquès, comme les medias traditionnels et les ennemis de Marine Le Pen voudraient le faire croire.
« Ma capacité à avaler des couleuvres a atteint ses limites » dit Karim Ouchikh. Lire l’intégralité de l’interview ci-dessous :
minute-2794-reduit
Résumons la situation.
Le Siel, membre du Rassemblement Bleu Marine, par la voix de son président Karim Ouchikh, s’exaspère de deux choses. La première, c’est de se faire tirer les oreilles comme un petit garçon par Marine ou un autre dirigeant du FN. Et cela à chaque fois que le SIEL exprime une divergence par rapport à la ligne politique du FN ou est l’auteur d’une initiative pas politiquement correcte (on peut supposer que travailler de temps en temps avec des personnages sulfureux comme Renaud Camus, Pierre Cassen ou Christine Tasin ne plaît pas trop en haut lieu…). La seconde c’est que le FN ne prenne pas en considération et n’inclue pas comme courant interne les spécificités du SIEL, les questions sociétales, opposition au mariage homo notamment et la volonté d’un ancrage bien à droite.
Ma foi, il est temps à mon avis que chacun retrouve son indépendance. On touche là les limites du RBM, créé à l’époque où le mot FN pouvait faire peur et empêcher des politiques tentés de rejoindre ouvertement le FN. On n’en est plus là. On est au FN ou on n’y est pas, et je peux comprendre les exaspérations réciproques et de Marine voyant son énorme travail de dédiabolisation mis en danger par ses alliés qui ne manient pas la langue de bois et de Karim qui est considéré comme un dirigeant de succursale devant obéissance absolue à la maison mère. Paul-Marie Coûteaux avait été démis de ses fonctions à la tête du Siel ( et remplacé par Karim Ouchikh, avec l’aide et les applaudissements de Marine) pour moins que cela… Deux ans plus tard, la lune de miel est terminée. Mais y a-t-il de quoi rester fâché ? Le RBM n’a plus lieu d’être, il faut en prendre acte et c’est sans doute ce que fera le SIEL cet après-midi, lors de son Congrès.
Pourquoi pas en effet deux partis côte à côte, allant dans la même direction ( retour à la souveraineté populaire, lutte contre l’immigration….) ce qui nécessite l’élection de Marine Le Pen ?
Pourquoi pas ? Les limites de la cinquième République sont là, il faut des élus pour avoir des sous.Et si des candidats du Siel, petit parti sans moyens autonomes, ne sont pas investis par le FN ici ou là, le SIEL ne pourra pas exister longtemps, il n’aura pas ou très peu de candidats et en tout cas pas de financements publics. Le serpent se mord la queue… D’où l’étrange appel de Karim, qui fait le procès de son compagnonnage avec le FN mais appelle ce dernier à ne pas cracher, au contraire, sur ses candidats… J’aime beaucoup Karim (j’aime beaucoup Marine aussi) mais c’est un peu vouloir le beurre et l’argent du beurre. Et je crains que le FN ne veuille pas de ce marché.
Certes on peut regretter que le FN ne voie pas l’intérêt d’avoir à ses côtés, en alliés officiels, un parti qui ose ce que le FN ne peut pas faire, la dénonciation sans ambages de l’islam et du Grand remplacement. Mais ce côté essentiel (ce n’est pas moi qui vais dire le contraire) s’accompagne de discours qui me dérangent, moi, électeur lambda. Je voterai Marine sans état d’âme, j’aurais du mal à voter pour un Karim, aussi adorable soit-il, qui met en avant dans ses désaccords les questions sociétales, parle comme Sarkozy de “laïcité positive”, veut annuler le mariage homo, remettre le catholicisme en bonne place dans la République, droitiser un système déjà bien trop libéral (tout cela est synonyme)… Karim s’insurge de ce que le FN refuse la “Droite hors les murs dont on avait vu les prémisses à Béziers”… J’avais déjà dit ici tout le mal que j’en pensais. Je n’ai pas changé d’avis et je peux comprendre qu’au FN on ne soit pas tenté…Et je sais que nombre d’électeurs venus de la gauche pensent comme moi :
http://resistancerepublicaine.com/2016/05/27/oz-ta-droite-robert-menard-devient-fou-et-en-plus-il-se-trompe-de-combat/
http://resistancerepublicaine.com/2016/05/29/24-des-50-propositions-issues-du-rendez-vous-de-beziers-sont-inacceptables-voire-revoltantes-pour-moi/
Je pense que le FN de Marine-Philippot a raison de vouloir rassembler des patriotes, de gauche et de droite, pour les opposer à la mondialisation, synonyme de perte d’identité, de patrimoine civilisationnel et historique et d’exploitation de l’homme par l’homme. D’autant que les positions parfaitement laïques du FN sont de fait une incompatibilité avec l’islam ( égalité homme-femme, interdiction des signes religieux, interdiction du financement public des religions, liberté d’expression…). Je pense que nombre d’électeurs seraient inquiets de voir un FN qui voudrait remettre en cause nos acquis sociétaux et se droitiser…
On n’en est plus là. On est dans une guerre atroce, la lutte du pot de terre et du pot de fer, et c’est un peu dommage qu’il y ait des divergences pour des questions qui sont à la marge, qui relèvent des vieilles lunes, des début de la Cinquième République, quand le clivage droite-gauche signifiait encore quelque chose…
On devrait tous dire “tous derrière Marine”. Il faut qu’elle gagne, et tant pis pour les divergences sociétales, les divergences de politique générale, c’est le peuple, avec ses multiples sensibilités, qui doit remporter la mise. On verra après…
On peut espérer que le SIEL quelle que soit sa décision cet après-midi, en décidera ainsi, parce que, malgré les divergences, une chose est sûre, Marine et Karim sont deux patriotes et ils aiment la France, plus que tout.
627 total views, 1 views today
VOIR ARTICLE A CE SUJET SUR MSN WEB PAS DE TARES CHEZ MARINE DIXIT
Soyons d’abord unis il ne s’agit pas de s’aimer mais comme dans toutes les ligues et alliances d’abord de gagner!
Comme à Lépante!
La portée de ce différend est relative. Qui connaît le SIEL ? A part au niveau du colleur d’affiche ou du manifestant du feu 1er mai, l’électeur lambda ne connait que Marine le Pen et c’est bien dommage car je trouve que Karim Ouchikh est très accessible et humain en plus d’avoir la culture d’un avocat et homme d’idées, du moins c’est la première impression que j’ai eu de lui.
Bravo Christine pour cette mise au point salutaire et impartiale.
A l’heure où beaucoup se précipitent pour casser du sucre sur le dos de Marine, le rappel de votre soutien au FN pour le salut de notre patrie, fait du bien à lire.
Merci Nicole
Pour placer un jeu de mot un peu lourd, je dirais qu’une alliance trop étroite entre FN et SIEL, amène à être souvent en bisbille car l’un et l’autre se gênent, il ne faut pas que cette alliance deviennent en effet le FIEL !
il ne faudrait pas que le FN, comme les partis communistes quand ils existaient encore, ” se renforce en s’épurant ” ou en arrive à : ” tout ce qui n’est pas en accord total avec nous est un ennemi ”
il n’a déjà aucun allié, alors, s’il rejette les proches…..
je ne suis pas, comme vous, en accord avec tout ce que dit Karim Ouchikh, mais, à ce que je sais, il a été, en de nombreuses occasions, au côté de Résistance Républicaine ou Riposte Laïque.
Le principal problème est que jusqu’ici le SIEL a servi de lien entre l’électeur pépère du FN qui ne fait souvent rien et le colleur d’affiches un peu trop radical ou le catho à particule qui prête son château pour de jeunes identitaires. Ce dernier courant est majoritaire chez les militants du FN, la ligne défendue par Marion ayant devancé aux élections du Comité Central en novembre 2014 celle de Philippot. C’est pourtant cette dernière qui a été favorisée au bureau politique…Première couleuvre ! Il se trouve dans les rangs du SIEL bon nombre d’exclus du FN (cuvée 2015 notamment), d’ex-candidats des départementales refoulés des régionales, de gens “plus à droite” plus Marion que Marine aussi. Béziers, après l’échec des régionales, a été une douche froide pour ceux qui proposaient in extremis un changement de cap même si tout ne pouvait pas être retenu des propositions, certaines allaient dans la bonne direction. Seront-ils toujours aussi motivés pour soutenir Marine, espérons le. Elle aura besoin de la caution morale du SIEL et d’intellectuels comme Renaud Camus, et de tous les petits groupes qui activement contribuent à son succès pour les législatives 2017.
Quand est-ce qu’on en finira avec ce clivage idiot “droite/gauche” (même si il fut un temps valable) ? Les français doivent comprendre que se sont les nationalistes contre les cosmopolites, point. Les partisans de la France et ceux qui veulent la détruire.On devrait tous être des nationaux-socialistes, ce n’est pas l’apanage d’A. Hitler, cela n’est pas synonyme de : “d’adorateur d’Hitler”. C’est simplement être nationaliste et vouloir une politique sociale pour éviter que nos pauvres crèvent dans la rue ou aient du mal à vivre correctement (qu’on ne me dise pas que c’est impossible de les aider quand on voit comment on s’occupe des clandestins).
Nationalistes de tous bords, unissez vous !
C’est pas le moment de se chamailler ! Appuyons-nous sur ce qui nous réuni pour gagner, on règlera les différences après…..
Ne donnons pas le bâton pour se faire battre, du grain à moudre aux journalopes et plus de doutes aux indécis !!
Les soldats du même armée ne se tapent pas dessus et se soutiennent !
il faut qu’ils ce soutiennent tous et jusqu’au bout sinon c’est foutu !
merde sont t’ils tous cons à ce point là de ne pas voir le danger si ils ce mettent maintenant en désaccord avant les élections ? tous derrière le FN et après ont pourra régler ce qu’il faut mais surtout pas de divergence avant les élections sinon c’est perdu pour tout le monde !!!
Je pense aussi qu’il faut serrer les coudes en ce moment et mordre sur sa chic pour les divergences.
Car malgré les divergences, Marine est la plus près du peuple français.
Même si Marine serait d’accord avec nous sur l’Islam, dans la situation actuel, que feriez vous à sa place.
Vous l’annonceriez directement ou vous faite ce qu’elle fait actuellement.
Nous sommes, que nous le voulions ou pas, pris en otage par des crasseux aux pouvoirs, pour l’instant.
Les attentats en Europe sont la démonstration d’avertissements par ces crasseux aux pouvoirs et une roue de secours à défaut d’autres moyens.
Il faut bien comprendre que les gens honnêtes ne mettent jamais leurs propres peuples en danger,
Et des otages ne sont jamais un hasard, et ici à l’intention de qui sont les otages?.
Cela démontre bien, par certains aspects de la situation actuel, que nos crasseux aux pouvoirs sont eux mêmes en danger et dos au mur pour avoir des otages, et ils restent encore un danger, pour le moment,
Restons vigilants en toutes circonstances.
L’état dans l’état existe déjà bien avant la venue des musulmans, et l’échiquier est mondial.
La patience est une vertu, et tous les chemins mènent à la Rome comme on dit.
Bon combat amis résistants.
J’ai lu avec interêt les liens concernant Ménard: Sa vision très “petite bourgeoise” de droite ne favorise que son électorat au final: Professions libérales, petits commerçants.
Il a peut-être une image à tenir vis à vis de cet électorat très conservateur qui a un problème viscéral avec la gauche.
Au rassemblement de Montpelliers nous avons essayé de convaincre une dame que nous étions de gauche et patriotes: Rien à faire, elle nous a même soupçonné d’être venu espionner !
Elle était néammoins présente, et c’est ce qui compte au final, que toutes les divergences ne fassent plus qu’un bloc devant l’urgence comme Marine l’a parfaitement compris.
J’aime bien citer l’Antiquité, mais bon , Miltiade, Thémistocle, Léonidas massacré avec ses braves aux Thermopyles , puis Eurybiade son successeur spartiate ne partageaient pas des valeurs politiques communes en tous points mais des valeurs communes dans le sens de la civilisation, et en face il n’y avait qu’un seul danger contre lequel ils durent s’entendre et se mobiliser.
Les acteurs victorieux de Lépante n’étaient pas tous de bons amis, mais ils durent l’emporter ensemble contre les ottomans de Soliman.
Les Alliés évacuant piteusement le réduit de Dunkerque durent s’entendre pour revenir victorieux sur les plages normandes.
Cela étant dit , il faut se ranger derrière ceux qui présentent le plus de divisions si on veut gagner et mettre ses divergences dans sa poche ou derrière le bouclier.
Bonjour,
Je ne comprends pas trop ces “manœuvres” mais ce qui est certain c’est qu’en ce qui me concerne, en tant que laïque “intégriste” (bien que la laïcité ne soit pas une religion et donc que le mot “intégriste” n’est pas pertinent) sans les positions laïques affichées par le FN je ne serais pas au FN !
Je ne milite pas pour la manif pour tous ni pour le retour des catholiques au pouvoir qui sont TOUS islamisés (sinon il ne seraient plus catholique vu les positions de l’église sur le sujet de l’islam), .
A bas la calotte, la kippa juive, la kipa musulmane !
Catholique pratiquant, je pense que la France et l’Europe en général ont besoin de réaffirmer leurs racines, dont celles chrétiennes (cf la citation de De Gaulle à ce sujet). On ne va pas commencer a débattre autour du mariage homo, etc…, mais je suis en désaccord avec le fait que les Catholiques seraient “tous islamisés”. C’est faux. Il est vrai que les dirigeants catho sont pourri, qu’il y a des catho qui sont cons comme des balais, mais regardez les traditionalistes et dans les milieux nationalistes : les catholiques (les vrais, de la trempe de Jeanne d’Arc, des Templiers, etc…) constituent une part non négligeable des nationalistes. Se seront même parmi les derniers qui continueront de résister à l’invasion je pense. De plus, comme Maurras le disait (bien que non croyant) il y a besoin du catholicisme en France (je ne dit pas ici qu’il faudra convertir tout le monde de force, hein). Une laïcité anti chrétienne créerait un dangereux appel d’air pour l’islam. Elle a été à l’œuvre depuis plus d’un siècle et on en voit le résultat pervers aujourd’hui.
je ne peux en aucun cas vous laisser dire que la laïcité serait responsable de la situation que nous vivons, l’islam dès ses premiers siècles a conquis de très nombreux pays chrétiens… la loi de 1905 n’était pas votée… les musulmans envahissent toute la planète, tous les pays d’Europe, le Canada… pas de loi de 1905 dans tous ces pays ! Le jour où les chrétiens arrêteront de criminaliser la laïcité qui est pourtant leur meilleure alliée contre l’islam on avancera plus vite… La laïcité n’est pas anti-chrétienne, je suis athée, mais je ne bouffe pas du curé à partir du moment où le curé ne vient pas mettre son nez dans les lois du peuple. Cela ne m’empêche pas de défendre bec et ongle notre héritage chrétien comme je défends notre héritage gréco-romain
Je ne visais pas la laïcité tout court. Je visais les laïcards anti christianisme et ceux qui veulent détruire la vrai religion chrétienne ; or, détruire la part de chrétienté de notre pays, c’est tronquer notre Histoire, nos racine, fausser quelque chose, pourtant il nous faut un ciment, quelque chose à quoi se rattacher. Je sais que de toute façon, qu’on soit pour ou contre la loi de 1905, l’abroger aujourd’hui ferait plus de mal que de bien. En revanche, reconnaître un statut particulier pour la religion Catholique, là je serait plutôt d’accord, eut égard à notre Histoire et à notre culture et afin de damer le pion à l’islam. Le point est que si on décide de bannir totalement le christianisme de France, de créer une société athée, de nombreuses personnes n’auront pas de repères, seront déracinées. Si elles n’ont pas de sentiment nationaliste en plus, se sera du pain bénit pour l’islam. Comme je l’écrivais, c’était le sentiment de Maurras, qui pourtant n’était pas croyant. Le problème bien entendu, c’est les “chefs” débiles de l’Eglise qui nous enfoncent, et une partie des catho qui tendent l’autre joue et se croient au pays des bisounours. Vous êtes laïcs, très bien et vous avez de bonnes idées, mais combien de personnes n’étant pas chrétiennes et n’ayant aucune idée nationaliste sont tombés dans les bras de l’islam ? Pour moi la volonté de déchristianiser de la part de dirigeants qui prétendaient faire du laïcisme est idiot. De plus, la religion Catholique n’est pas vraiment contraignante : les croyants ont une grande liberté, il n’y a pas de ligne de conduite figée comme dans l’islam. On fait ce qu’on veut, ou presque. Ce qui nous permet d’être français et catholique.
En bref, la laïcité, oui, mais un statut spécial pour le Catholicisme. Plus exactement pour ses symboles : ne pas donner du pouvoir aux cons d’évêques à la noix, mais plutôt donner de l’importance à tous les symboles (comme en Russie à la limite, crèches, entretien des églises, reconnaître cette part capitale de notre patrimoine quoi). Votre type de laïcité ne nous a pas foutu dedans, par contre les laïcards voulant purger la France de tout ce qui Chrétien ont une part de responsabilité dans notre malheur ; se sont les même qui veulent détruire nos racines.
Cordialement
Bonsoir pacemparabellum,
Ce n’est pas à cause de la laïcité que le pape embrasse les pieds d’un musulman !
Ce n’est pas à cause de la laïcité que le “dialogue inter religieux” cher aux catholiques a été maintenu après l’odieux assassinat du prêtre Mr Hamel !
Ce n’est pas à cause de la laïcité que vos églises sont désertées !
Ce n’est pas à cause de la laïcité que les catholiques traitent le coran à égalité avec l’ancien et le nouveau testament !
Je vous le dis en Vérité : Personne n’a besoin du catholicisme. PAS MÊME UN BON CHRÉTIEN !!!
pape/évêques français dans leur majorité = connards je leur demande de faire la messe et pi c’est tout, sont trop abrutis et corrompus.
Vous amalgamez la base et la tête, qui n’est même pas élue, alors que je suis sur que si on vous disait que la France et les français, c’est l’équivalent de flamby, vous sauterez au plafond.
Seulement, ce ne sont pas les catholiques dans leur ensemble. Des évêques (étrangers) se dressent contre l’invasion de l’Europe et l’islam. Les catholiques sont une énorme chance pour la France de plus, en tout cas ils ne lui sont pas inutile : une famille tradi = 6 gosses, qui feront à leur tour 5 à 6 gamins,… tous fervent catholiques (ils ne suivent pas le pape en plus) et de vrais français. Cerise sur le gâteau ils sont blancs bien souvent.
Faites le calcul… et ce ne va pas être eux qui vont s’accommoder avec les musulmans (tout du moins j’espère).
Les mentalités ont changé, les gens sont plus mous, mais ce n’est pas cela qui corrompra l’esprit du Catholicisme.
Autre chose, si, il y a des gens qui ont besoin de croire en quelque chose. Lorsqu’on a pas été initié au Catholicisme, qu’on est un fds dans une cité, sous la pression on devient muzz. On peut le voir avec les fds qui sont convertis : soit à cause d’un catholicisme amorphe et anti-france, soit par le vide qui existait en eux.
Après peut-être que vous ne croyez pas, mais moi oui, c’est pour cela que le Catholicisme m’est utile, ainsi qu’à des millions d’autres personnes. De plus, le Christianisme peut être avantageusement utilisé pour battre l’islam : les musulmans ont besoin d’un Dieu : si on peut leur remplacer allah par Jésus, je pense que plus d’un seraient content (particulièrement les femmes je pense).
J’ai oublié : bonne soirée,
cordialement
salut Villeneuve,
on se retrouve, toujours sur le même sujet : laïcité
raser les mosquées; mais aussi les églises, les cathédrales ?
à bas la kippa juive ! mais c’est déjà fait, depuis longtemps dans les ” quartiers populaires “, et aussi, maintenant, dans les villes !
je dis cela d’autant plus facilement que je ne suis ni chrétien ni croyant, et que les religions me font ……!
je pense toujours que considérer l’islam comme une religion est une erreur.
toujours avec amitié
claude
Non, c’est une religion puisqu’il y a un dieu, un prophète, de l’irrationnel, etc.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas une dimension politique en plus.
Je tiens en tout cas à souligner que la position de Villeneuve est la meilleure, car c’est la seule qui permette de prendre des mesures qui n’apparaîtront pas discriminatoires et donc de gagner du terrain en évitant l’embrasement du pays.
Paradoxalement, c’est en visant toutes les religions que les plus grands progrès pourront être faits.
Deux solutions sont urgentes :
1 – imposer la laïcité intégrale dans l’espace public et les entreprises, en interdisant les signes religieux, étant donné les difficultés de coexistence entre les religions en France.
2 – moratoire sur les constructions de nouveaux bâtiments religieux, quels qu’ils soient et quel qu’en soit le financement.
Un front républicain pourrait alors s’opposer au front religieux auquel on assiste (le « retour du religieux »).
Chacun pourra pratiquer sa religion dans les édifices existants, sauf les mesures prises dans le cadre de l’état d’urgence (fermeture de mosquées, dissolutions d’associations…), mesures qui doivent être pérennisées en dehors de l’état d’urgence d’ailleurs, ou chez soi.
Je pense tout à fait comme vous Christine moi aussi j aime beaucoup Marine et Karim,seule la lutte contre la mondialisation doit demeurer, sortons au plus vite de cette Europe qui nous dénature chaque jour un peu plus aux,ordres d une Amérique wahhabisee et Qatarisee ! Stop à l islamisation de nos peuples européens ! Vive la France libre !!!
Tout à fait d’accord. Il y a déjà l’autre Nicolas (NDA), qui va empocher des voix de patriotes au 1er tour… ce qui est bien inquiétant