Pour rappel, le premier principe.
https://resistancerepublicaine.com/2026/07/23/legitime-defense-premier-principe-la-vigilance/
Deuxième principe: la détermination
Il est difficile pour un homme domestiqué de se transformer en un instant en quelqu’un capable d’agir rapidement et avec détermination face à une situation d’urgence violente. La plupart d’entre nous ne sommes pas habitués aux situations d’urgence violentes, en particulier celles qui ne peuvent être résolues que par le recours à la force et à la violence de notre part. Ces situations d’urgence exigent un effort de volonté considérable pour nous transformer de poulets en faucons. La capacité à prendre des décisions, tout comme la vigilance, est dans une certaine mesure une caractéristique innée, mais, tout comme la vigilance, elle peut être renforcée. Dans un combat militaire formel, elle est fournie, ou devrait l’être, par des ordres appropriés venant d’en haut. En cas de légitime défense, elle doit être générée par soi-même, et c’est là que réside le problème.
Lorsque le combat est lancé, lorsqu’il devient évident que vous êtes confronté à une agression physique violente, votre vie dépend de votre capacité à choisir la bonne ligne de conduite et à la mettre en œuvre sans hésitation ni déviation. Il ne peut y avoir de tergiversations, il n’y a pas le temps. Réfléchir, c’est très probablement périr. Et il est important de se rappeler que la ligne de conduite spécifique que vous choisissez est, dans certaines limites, moins importante que la vigueur avec laquelle vous l’exécutez. La difficulté réside dans le fait que la bonne ligne de conduite, lorsqu’on est attaqué, consiste généralement à contre-attaquer. Cela va à l’encontre de notre comportement habituellement civilisé, et une telle décision est plutôt difficile à prendre, même pour une personne d’ordinaire résolue.
À défaut d’une expérience personnelle approfondie, que la plupart d’entre nous préféreraient ne pas acquérir, le meilleur moyen de cultiver une telle capacité de décision tactique passe par l’hypothèse: Que ferais-je si… ? En réfléchissant de manière tactique, nous pouvons plus facilement parvenir à des solutions tactiques correctes, et la pratique, même théorique, tend à renforcer notre confiance dans nos solutions, ce qui, en retour, nous permet de prendre une décision plus facilement, et donc plus rapidement.
La common law anglaise, source de notre système juridique, stipule que vous pouvez recourir à la force et à la violence nécessaires pour empêcher un agresseur de vous infliger la mort ou des blessures graves, ou qu’il les inflige à votre épouse, à votre enfant ou à toute autre personne innocente. Vous ne pouvez pas poursuivre votre agresseur avec l’intention de le tuer. Vous ne pouvez pas porter de coups inutiles, mais si quelqu’un tente de vous tuer, vous êtes en droit de le tuer pour l’arrêter, s’il n’y a pas d’autre moyen. C’est là une formulation aussi simple que possible, et comme la loi en la matière est éminemment raisonnable, les aspects juridiques de la légitime défense n’ont pas à nous retenir dans la prise d’une décision défensive appropriée. Nous devons être certains que notre agresseur tente de nous tuer ou de nous mutiler, qu’il en est physiquement capable, et que nous ne pouvons l’arrêter sans le neutraliser. Ces conditions peuvent généralement être vérifiées en un clin d’œil. Nous pouvons alors poursuivre. (Soit dit en passant, dans ce contexte, le viol est généralement considéré comme un préjudice grave. Un homme qui a clairement l’intention de commettre un viol peut donc être blessé ou tué pour empêcher la réalisation de son dessein, si aucun autre moyen moins radical ne suffit.)
Ainsi, lorsque vous êtes attaqué, il est nécessaire d’évaluer la situation et de décider instantanément de la ligne de conduite à adopter qu’il faudra mettre en œuvre immédiatement avec toute la force dont vous disposez. Celui qui hésite est bel et bien perdu. Ne vous perdez pas en monologues intérieurs. Ne tardez pas. Soyez décisif.
1 total views, 1 views today
Soyez le premier à commenter