Il me souvient d’une comptine scolaire : « un escargot, son cartable sur le dos, prit (prena disait mon fils) le chemin de l’ école; mais il se hâta si lentement qu’il arriva bon dernier quand l’école était terminée… C’est à dire que plus grand, plus tard, ayant réussi aux élections, cet écolier prit désormais un train de sénateur à l’exemple de nos actuels grands électeurs toujours en retard d’ une bataille essentielle pour l’avenir du pays !
par Michaël
Alors que les annonces se multiplient autour de l’hydrogène naturel en France et en Europe, le premier rapport parlementaire (1) consacré à cette ressource invite à nettement tempérer les attentes. Oui, l’hydrogène natif existe bel et bien dans le sous-sol. Mais non, aucun gisement exploitable de manière économiquement rentable n’a encore été démontré dans le monde.
C’est le principal enseignement de la note n°50 publiée par l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST), cosignée par le député Gérard Leseul et le sénateur Michaël Weber. Fruit de plusieurs semaines d’auditions menées au printemps 2026 auprès des principaux acteurs français de la filière, ce document de 11 pages(1) marque une rupture avec le discours beaucoup trop optimiste « porté ces derniers mois par les industriels ».
Le rapport ne remet pas en cause l’existence de l’hydrogène naturel. Les rapporteurs rappellent qu’il s’agit d’un phénomène géologique aujourd’hui observé sur tous les continents et que plusieurs régions françaises – le Bassin aquitain, le Piémont pyrénéen ou encore le Grand Est – présentent des caractéristiques favorables à son accumulation.
Mais cette reconnaissance scientifique s’accompagne immédiatement d’un constat beaucoup plus prudent. À ce jour, l’OPECST souligne qu’aucun gisement économiquement exploitable n’a encore été mis en évidence. Les vingt à quarante forages réalisés dans le monde n’ont donné lieu à aucune publication scientifique permettant de confirmer des réserves commercialement exploitables.
Même le site souvent cité de Bourakébougou, au Mali, reste extrêmement modeste à l’échelle industrielle. Sa production atteint environ 48 tonnes d’hydrogène par an, soit l’équivalent énergétique d’à peine trois barils de pétrole par jour. À titre de comparaison, une seule usine d’engrais consomme environ 300 000 tonnes d’hydrogène chaque année.
Le cas de la Lorraine reste loin d’être démontré
Le rapport s’attarde également sur le projet le plus médiatisé en France : celui développé en Lorraine par la Française de l’Énergie.
Après le forage à 3 662 mètres à Pontpierre, l’entreprise avait évoqué un potentiel de 34 millions de tonnes d’hydrogène. L’OPECST ne remet pas directement en cause cette estimation, mais rappelle qu’elle « reste à confirmer » et souligne surtout qu’aucune donnée sur les débits réellement exploitables n’a encore été publiée.
Les rapporteurs identifient en particulier un verrou technique majeur : l’hydrogène est dissous dans des eaux très profondes. Pomper ces volumes d’eau pour récupérer le gaz apparaît aujourd’hui « techniquement et économiquement inenvisageable ».
La Française de l’Énergie prévoit de contourner cette difficulté grâce à la technologie membranaire SysMoG développée par Solexperts, capable de séparer le gaz directement en profondeur. Mais là encore, le Parlement estime que sa faisabilité technique et économique reste à démontrer.
Les recommandations formulées par l’OPECST restent relativement modestes. Les rapporteurs proposent un programme national de recherche doté de 10 millions d’euros sur dix ans, permettant de financer un ou deux forages scientifiques profonds, ainsi qu’une enveloppe équivalente d’avances remboursables destinée aux projets français les plus avancés.
Ces montants doivent être rapprochés du coût d’un forage d’exploration, compris entre 2 et 20 millions d’euros selon la profondeur. Autrement dit, l’enveloppe publique permettrait au mieux de soutenir quelques forages en France sur une décennie.
Le véritable enjeu pourrait toutefois se situer au niveau européen. Le Parlement recommande que l’hydrogène naturel soit officiellement reconnu comme une source de production bas carbone lors de la prochaine révision de la stratégie hydrogène de l’Union européenne, prévue en 2027. Aujourd’hui, cette ressource ne figure toujours dans aucune catégorie réglementaire européenne, ce qui limite l’accès des projets aux dispositifs de soutien.
Enfin, « les rapporteurs pointent un handicap bien connu des industriels français » : les délais administratifs. Selon eux, l’obtention d’un permis d’exploration nécessite environ 18 mois en France, contre seulement trois à six mois en Allemagne. Ils soulignent également que les données géologiques françaises restent payantes, alors que plusieurs pays comme l’Australie les mettent gratuitement à disposition des porteurs de projets.
Au final, ce premier rapport parlementaire ne ferme pas la porte à l’hydrogène naturel. Il rappelle simplement que, derrière l’engouement suscité par les annonces récentes, la démonstration scientifique, technique et surtout économique reste encore largement à construire.
En bref
L’OPECST confirme que l’hydrogène naturel est une réalité géologique : plusieurs régions françaises présentent un potentiel d’exploration
Aucun gisement d’hydrogène naturel économiquement exploitable n’a toutefois encore été démontré dans le monde, selon les connaissances scientifiques disponibles
Le rapport appelle à poursuivre les recherches avec un programme national de 10 millions d’euros et un soutien ciblé aux projets les plus avancés
Les parlementaires recommandent également de faire reconnaître l’hydrogène naturel comme une source de production bas carbone dans la future réglementation européenne sources (1)
https://www.senat.fr/rap/r25-849/r25-8491.pdf //
https://www.h2-mobile.fr/actus/hydrogene-naturel-rapport-opecst-senat-parlement-france/
_______________________________________________________
Nota bene ALTERNATIVE pour remplacer le diesel : Au-delà de la molécule utilisée, le projet alternatif du coréen Hyundai tient au système particulier de stockage retenu. L’hydrogène n’est pas comprimé dans des réservoirs classiques à 700 bars, mais absorbé dans un alliage solide grâce à une technologie d’hydrure métallique. Le système peut ainsi fonctionner sous 100 bars.
Cette pression plus faible doit réduire les risques liés au stockage de l’hydrogène, tout en simplifiant les infrastructures de ravitaillement. Selon les porteurs du projet, la solution pourrait diviser par cinq le coût de construction des stations nécessaires aux engins.
Juvénal de Lyon
L’Espagne investit 18 millions d’euros dans l’hydrogène !
3,897 total views, 1,099 views today
Je fais confiance aux ingénieurs français pour trouver la solution qui permettra de l’utiliser au mieux.
Biquette à merde locale n’est pas d’accord. allah est Saint pour les cons et les athées en la Bible Laïc anti-soumettante, Galates5/1, n’est ce pas?
Bonjour Juvenal, je n’approuve pas du tout votre logique sans être, et loin s’en faut, un de ces écolos bobos intra-périférique parisien. Actuellement, dans le nord-ouest de la France un milliardaire étranger va pouvoir mettre sans dessus dessous le sol du nord ouest du 49 jusqu’aux portes du 56. Et tout cela sous couvert de chercher des terres rares qui abonderaient….. sauf que le »loustic » en question est en réalité un …chercheur d’or bien connu !! Et quid de la pollution de l’eau et de son gaspillage? La France est un petit pays, tout petit pays géographiquement parlant… Bonne journée à vous.
Bonjour,
Avez-vous le nom du « loustic », société, permis de prospection, références diverses. Merci de les nous communiquer…
Les Cévennes sont une énorme réserve de gaz de schiste, pas touche disent les escrolos manipulés par Bourdin J. J.
Nous arriverons, comme souvent, avec un train de retard, en dormant sur notre or, mais il sera trop tard pour notre industrie.
Juvénal de Lyon, d’accord avec vous sur toute la ligne !