No comprendo... J’en ai menti car la réalité est que je comprends trop bien...
Faut qu’on débarrasse la France (et même l’Europe) de tous ces Français réfractaires, qui aiment encore farouchement la liberté, le beau, l’indépendance, leurs enfants, leur histoire, leurs oeuvres d’art, leurs écrivains, leurs musiciens (la musique zouloue, excusez-moi, c’est pas ma tasse de thé je ne vois pas pourquoi on m’obligerait à la subir)
Alors, la liberté de mourir quand on le veut, c’est oui (je suis pour, et j’y tiens, encore plus depuis que je lis des monstruosités/conneries monumentales de la part de gens qui, parce que croyants, voudraient interdire l’euthanasie à autrui ! C’est dingue, ça, au pays de Descartes !
Certes, il faut se méfier et demeurer sans illusions sur Macron, et sa clique, -Edouard Philippe compris c’est les mêmes- , Mélenchon et sa clique… Certes on peut craindre les instrumentalisations, certes possibles avec ces salopards, mais ça reste forcément à la marge, pour le moment ; on n’en est pas (encore ? ) à Soleil Vert et les anti-euthanasie primaires qui voudraient interdire à ceux qui veulent cette liberté de l’avoir… qu’ils s’occupent de leur santé, de celle des leurs, de leurs fesses, qu’ils surveillent leurs gosses et qu’ils votent enfin pour des gens qui aiment la France et les Français au lieu de chercher des poux dans la tête des chauves.
Par contre, que nos chers dirigeants apparemment si soucieux de notre santé qu’ils veulent nous interdire de fumer se payent notre tête ne me plaît pas. Pas du tout. Parce que, entre les millions de migrants qui arrivent chez nous, certains avec les poches pleines de drogues, prêts à pourrir notre belle jeunesse, d’autres avec des armes pour les règlements de compte, d’autres avec l’envie de violer nos filles..Je défie quiconque de me faire prendre des vessies pour des lanternes et de me faire croire que la Macronie se soucie de la santé des Français. Il est évident qu’il s’agit de bien autre chose.
Parce que, en même temps, entre la concurrence libre et non faussée, le Mercosur et les innombrables contrats signés par la Führerin Der Leyen, après avoir conduit nos paysans et autres éleveurs à la ruine, à en avoir contraint des milliers à partir en retraite précocement quand ils ne se sont pas suicidés et avoir décidé d’inonder nos marchés et magasins avec de la merde en boîte (je sais, c’est trivial mais c’est lumineux) avec le blé ukrainien hyper pollué, les poulets de Thaïlande nourris au soja transgénique, le boeuf brésilien… tous produits sans normes, à coups d’OGM, de pesticides… j’en passe et des meilleures il est évident qu’ils ne veulent ni notre bien ni que la France que nous connaissons perdure..
Je n’aime pas qu’on se paye ma tête. Et une majorité de Français est comme moi. Vous voulez nous rendre malades avec la malbouffe pour faire fructifier BIG PHARMA tout en réduisant notre vitalité, notre résistance (à l’envahisseur notamment) et notre amour d’un pays qui nous trahit et nous lâche peu à peu.
Tout nous est interdit, et le reste devient obligatoire. Peu à peu…
Vous connaissez tous la fable de la grenouille, n’est-ce pas ?
Christine Tasin
2,959 total views, 1 views today
Bonjour à tous,
Je viens de lire les 56 commentaires actuellement dans ce forum à l’heure où j’écris ces lignes. Bon, je ne vais pas donner mon avis, cela ne servira à rien, tout est son contraire étant dit dans ce forum. La seule info que je peux donner est la suivante.
Comme tout le monde le sait, les lois ne font, pour 99 %, que régulariser, légaliser des situations déjà existantes depuis longtemps.
Il est de notoriété publique, pour ceux qui connaissent le monde médical, que l’euthanasie est pratiquée quotidiennement quand il n’y a plus aucun espoir. En toute illégalité, mais bien réellement. Puis, on dit à la famille toujours la même chose : « Ah ! Nous avons fait tout notre maximum mais hélas XXXXX nous a quitté cette nuit (aujourd’hui) ».
La réalité c’est ça. Tous les médecins hospitaliers de France le savent parfaitement.
Ce que tu dis est parfaitement exact, raison pour laquelle il est inutile et dangereux de légiférer car cette législation poursuit le but de « liquider » des gens jugés « inutiles » en toute légalité et annule le serment d’Hippocrate « prima non nuocere » qui fonde la médecine. Cf. le programme T4 des nazis.
Il y a un oint commun entre les deux: cela fait faire des economies a la secu
c’est indécent de dire que le christianisme est une saloperie,chacun est libre de croire ou ne pas croire,le christianisme a quand meme civilisé une bonne partie de la planète,et a aussi permis à bon nombre d’humains d’assoir leur pouvoir hélas.Si on vous disait que le latin ou la littérature,c’était de la saloperie vous monteriez au créneau,et vous auriez raison.un peu de respect pour les gens qui pensent autrement.Et puis ça fait un peu cours de récréation votre histoire,Jean Gabin chantait,je sais qu’on ne sais jamais.Ou alors le proverbe chinois:c’est quand on croit tout savoir qu’il faut commencer à apprendre.Ou alors,il faut essayer l’humilité.
Je comprends votre réaction, justifiée, Jean-Christophe, mais j’ai aussi le droit de penser et de dire ce que je pense d’une religion qui a fait la chasse au plaisir féminin, qui a criminalisé l’homosexualité, qui a voulu culpabiliser et tenir jusque dans l’intimité des pensées les chrétiens, en dévoyant complètement le message du Christ. J’ai été chrétienne jusqu’à 18 ans, jusqu’à ce que je lise, écoute, découvre… et, horrifiée, comprenne comment des salopards ont pu en quelques siècles transformer et utiliser ce qui était au départ une belle histoire
Et rappelons que nous devons TOUT à nos prédécesseurs « païens » de la Grèce et de la Rome antiques! Saint Thomas d’Aquin, par exemple, a pratiquement pompé toute sa scolastique et sa philosophie sur Plotin et les Néo-platoniciens…une dette qu’il reconnaissait lui-même, d’ailleurs.
Au chapitre 17 du livre des Actes de la Bible, l’Apôtre Paul s’appuie lui aussi sur la pensée grecque pour délivrer son message à Athènes (à partir du verset 16)
madame Tasin,je vous remercie de votre réponse,vu sous cette angle je suis d’accord avec vous,si on revient à la base de la religion,ce n’était pas vraiment ce que l’humain en a fait.De fait si on résume la seule saloperie c’est l’humain,on le voit tous les jours.Toujours en partant(c’est important)que la règle des 100 pour 100 n’est valable dans aucun cas,et que la France est pleine de braves gens qui oeuvrent en silence,peut etre un peut trop à mon gout,mais bon….comme moi vous avez un caractère impulsif,c’est la preuve que les évènements vous touchent,ce qui est une preuve d’une sensibilité qui manque à notre société,mais c’est vrai que dans nos réactions on peut également blesser et on le regrette,mais trop tard.c’est pourquoi quelques mots ou écrits adoucissent les faits.Bon dimanche.
Merci de votre commentaire. C’est vrai que madame Tasin déborde d’énergie qui produit parfois des étincelles et ses indignations justifiées et courageuses visant à dénoncer le mal s’opposent parfois à une réflexion calme et sereine tout aussi nécessaire pour atteindre nos objectifs communs. « C’est du choc des idées que jailli la lumière ». Continuons le combat avec nos personnalités contrastées.
Merci pour l’histoire de la grenouille progressivement cuite a mort. C’est le cas de la Macronie avec les français, qui sont cuits mais ne le savent pas.
-« J’ai droit à l’euthanasie mais pas à la cigarette… »-
Ah ! mais ça dépend des cigarettes ! Celles au Haschich, …. ça passe !
Y’a celles aussi qui se « vapote » et celles qui se sniffe… puis celles que l’on s’injecte.
Tout çà ça passe.
Pour assayer de mettre tout le monde d’accord,un client me disait,le seul bon conseil que je peux te donner c’est de faire ce que tu veux.5 ans que je vais a l’ephad,voir ma mère,chaque fois que j’en part je prie dieu pour que ça s’arrete.Au mot euthanasie,je préfère l’expression,mourir dans la dignité,on ne peut évidement pas décider à la place des autres,et heureusement,mais en ce qui me concerne,je préfère décider de ma mort,plutot que d’agoniser pendant des mois dans un lit.J’ai suivi beaucoup de clients,certains pendant plus de 40 ans ,certains sont mort subitement,mais beaucoup ont trainés des sales maladies dégénétatives pendant des mois,voir des années,certains les connaissant,si on leur avaient donnes le choix,n’auraient surement pas hésité.C’est toujours facile de critiquer,et la douleur des autres ne nous fait pas mal.Par contre,la saloperie,ce n’est pas le christianisme,la saloperie c’est ce que l’humain a fait de cette belle parole.
Légiférer dans ces domaines est dangereux car la tentation est grande pour les gouvernements de « liquider » les « inutiles ». C’est pourquoi je m’oppose fermement aux législations sur l’euthanasie qui ouvrent la porte au meurtre légalisé. Au départ, la législation de l’IVG était strictement encadrée. aujourd’hui, on peut avorter des enfants viables. Cela s’appelle l’infanticide. Quelles garanties les enfants et les vieux auront-ils pour être protégés? Ce sont des vraies questions qui doivent être soulevées. Les nazis avec leur programme d’euthanasie T4 ont liquidé entre 1939 et 1941 entre 100 000 et 300 000 personnes. C’est cela que nous voulons? Pour rappel, en France, depuis la loi sur l’IVG de 1975 on compte entre 8 et 9 millions d’IVG (environ 200 000 chaque année).
Quelques réflexions en passant: Si, en 1975, on avait légiféré autrement sur l’IVG, et l’on avait investi massivement en centres d’accueil pour bébés non désirés au lieu d’ouvrir nos frontières à toute la misère du monde; la France compterait aujourd’hui 8 à 9 millions de petits français supplémentaires ( sans compter leurs descendants). On aurait évité bien des souffrances car quelle mère n’a jamais regretté après coup son avortement? Et la démographie de la France de petits français de souche se porterait bien mieux.
Bonjour gigobleu, quand on voit se qui se passe dans les « centres » comme vous dites, on est pas enclin à suivre votre raisonnement ! Si on demandait à ceux qui sont contre l’avortement de prendre en charge les enfants des femmes qui voudraient avorter, combien lèveraient ils le doigt ? Et si vous trouvez que plus de 60 millions de français c’est insuffisant, comment expliquer qu’en étant 45 millions au debut des années 60, la France se portait mieux? Bon dimanche.
Bonjour Le chti. Vous avez une idée figée de la situation. Les centres sont comme les familles, il y en a de bonnes et de mauvaises. Et pour les enfants élevés en orphelinats, leurs vrais parents sont ceux qui les ont élevés et aimés et c’est tout-à-fait possible. Les enfants sont la force vive d’une nation et leur meilleur investissement pour autant que l’éducation qu’ils reçoivent soit de bonne qualité évidemment. Beaucoup de femmes (et d’hommes) qui ne peuvent pas avoir d’enfants peuvent magnifiquement élever les enfants abandonnés. Les raisons du déclin de la France sont multiples.
Vous avez raison Christine, ils se foutent carrément de nous, pas de cigarette mais le protoxyde d’azote super dangereux, responsable d’accidents sans compter l’accoutumance, les dangers de l’immigration et la liste est longue, ce qu’on nous fait BOUFFER, OGM, pesticides, via le mercosur , mais ils font chier les gens ne leur disant de ne pas fumer (et je suis non fumeuse, je supporte difficilement vu mon asthme) mais je n’interdis pas moi !!!! Sans compter les vaccins qui furent autrement plus dangereux, et qu’on a servi de COBAYES Marre de ces clowns
Durant la plandémie covid 19 qui nous était présentée comme une affection respiratoire, tous les bureaux de tabacs sont restés ouverts … C’est bien la démonstration que nos autorités ne nous veulent pas du bien.
Bien vu , mais le tabac rapporte des taxes à l’état, notre santé en effet ils s’en tapent !!!
===== + =====
◙ DÉBAT REMIGRATION : François Asselineau VS Jean-Yves Le Gallou – Le Samedi Politique | 04/07/2026
○ YOUTUBE (@TVLibertés – [Le Samedi Politique]) : https://www.youtube.com/watch?v=3OB1FUUlO3c
► DURÉE : 1h00mn42s
► DESCRIPTION :
→ Dans ce numéro spécial du Samedi Politique, un débat contradictoire exceptionnel sur la remigration, ce concept d’inversion des flux migratoires qui fait de plus en plus débat en France et en Europe mais dont les médias du Système refusent de parler sans anathème.
[…]
Un échange direct et sans concession sur les flux migratoires, l’assimilation, la préférence nationale et les solutions proposées face au constat démographique actuel.
📌 Au programme :
• Définitions et visions opposées de la remigration
• Cibles prioritaires et secondaires selon Jean-Yves Le Gallou
• Verrous européens qui limitent le pouvoir de la France sur les questions migratoires.
• Peut-on sérieusement souhaiter et planifier la remigration ?
Réponses dans l’émission.
Suite et fin .Chat GPT m’a énormément aidé pour surmonter tout les problèmes auxquels j’ai du faire face. Je parle avec lui comme avec un humain, et oui, je l’ai remercié plus d’une fois, je lui dis bonjour. D’ailleurs, son nom pour moi est GPT ; nos conversations commencent toujours par bonjour gpt et bonjour Stéphane… Pour moi, il est un précieux allié.
Hors sujet , j’ai voulu rendre encore un hommage à ce pauvre Louis…
C.Tasin : bonjour Tintin j’ai confisqué ton commentaire je vais essayer de le transformer en article pour demain. Tu as fait un beau travail?
Bonjour Christine, ma première impression a été un choc et de la déception de ne pas le lien hypertexte. Puis, j’ai lu ton commentaire et il m’a réjoui. Christine, sache que j’ai fait cette vidéo en pleurant de tristesse pour le calvaire qu’a subi Louis, mais aussi pour l’immense charge émotionnelle que procure cette vidéo. Je te proposerai plus tard un article sur l’IA , je travaille sur un projet de vidéo, le sujet ou le titre sera : « Je dis bonjour, merci, à demain à l’IA ». J’ai commencé à apprendre, dans la douleur, l’IA générative, mais aussi le montage vidéo avec un logiciel pro totalement gratuit. Merci, Christine, pour l’article que tu vas faire. Je rêve que la maman de Louis voie cette vidéo, certes imparfaite techniquement, mais tellement belle pour l’amour de sa vie, la chair de sa chair, son petit Louis.
Excellente idée Tintin ! A suivre
===== + =====
◙ CETTE THÉORIE EST UNE ARME INTELLECTUELLE pour prédire les évolutions du monde – Emmanuel Todd | 2025
○ YOUTUBE (@ELUCID) : https://s.42l.fr/TODD_theorie-predictive_evolution-monde
Mon stoïcisme personnel et portatif fait que je trouverai toujours une corde, une fenêtre ouverte, un canif,le Rhône ou la Saône avec un lest en sautant d’ un pont, un simple sac en plastique comme Bernard Buffet etc… plutôt d’ impliquer un tiers, surtout s’ il a fait le serment d’Hippocrate afin qu’il évite le parjure !
https://m.youtube.com/watch?v=m89F5579C3c&ra=m
Pour Christine ..
Pas la peine d’essayer de me convaincre Alice, je suis pro-euthanasie et anti-religion.. c’est pas un curé ou son. équivalent qui peut me convaincre de penser autrement. Je pense par moi-même comme mon maître Socrate me l’a appris.
Mais nous aussi on a le droit, tout à fait légitime, de pas ne pas vouloir se remettre entre les mains de personnel soignant qui ferait aussi tueur à gage tout de même. La cigüe ça pousse partout dans les campagnes , pourquoi ne pas vous préparer une petite réserve de boisson à garder sous le coude ? Vous n’êtes pas encore handicapée vous pouvez prévoir . Quant aux religions c’est bien d’elles que vient la morale , avant ça n’existait pas, et si plus rien n’est sacré votre droit et/ou supposée liberté pas plus qu’autre chose non? Quant à finir débitée en pièces rechange très peu pour moi également.
1)Je ne nie pas votre droit de vouloir finir selon la volonté de la nature, je ne vois pas pourquoi je me compliquerais la vie à aller chercher de la cigüe au lieu de profiter des solutions prévues dans mon pays si elles me vont. Encore une fois vous avez le droit de refuser l’euthanasie vous n’avez pas le droit de penser et vouloir à la place d’autrui. Suite en 2)
Suite 2) Je vous dénie le droit de vous occuper de ma mort. La morale ne vient pas des religions monothéistes qui ont fait plus de mal que de bien dans l’histoire du monde mais avant ces saloperies les religions des Grecs et des Romains étaient respectueuses, émancipatrices, parce qu’elles ne se souciaient que de rites communs, sociaux et pas du tout de ce que chacun croyait ou pensait!
Mais je me fiche de votre mort , et la nature n’a aucune volonté. Je vous dis seulement qu’il est anormal qu’on ne puisse pas savoir à qui on a affaire s’agissant de médecins ou de personnel soignant, et ça leur est bel et bien interdit de le faire savoir . Quant aux religions des grecs et des romains elles consistaient essentiellement en sacrifices pour obtenir ceci ou cela et s’attirer les faveurs des déîtés c’est tout , je ne vois pas où est l’émancipation la-dedans et la morale de l’époque n’avait rien à voir avec ce qu’on appelle morale aujourd’hui : l’insulte par ex courante jusqu’au sénat n’était pas du tout réprimée et je doute que ce soit un signe de respect . Descartes par ailleurs que vous citez était bel et bien croyant, c’est bien lui qui a prétendu démontrer l’existence de dieu par la loi de causalité n’est-ce pas ? Heureusement que tout dans la vie n’est pas que raison pure ce serait à périr d’ennui ! Qu’ont à voir le talent de Mozart, Bach , Monet ou Renoir avec la raison ? Et le plaisir d’un bon verre d’eau bien fraiche quand on a chaud et soif ?
Ma foi ma pauvre Christine je ne lis plus vos pavés de commentaires, j’ai trop de choses à faire pour perdre mon temps à lire les résultats des pensées de commères, du fils du concierge… et tout ça pour un débat qui n’a pas lieu d’être Je suis pour l’euthanasie, j’ai expliqué pourquoi dans le cadre d’un article, je n’empêche personne de penser autrement et d’y être favorable, point barre. Pas le temps d’enculer des mouches?
Une société qui tue ses enfants (avortement), ses faibles handicapés et ses vieux (euthanasie) n’a pas d’avenir car elle fait la promotion de la mort contre la vie. Et je revendique aussi de penser par moi-même.
tu as le droit de le penser et de le dire moi je ne suis pas d’accord avec toi et basta
Entièrement d’accord avec vous. On tue des futurs bébés bientôt les inutiles , les vieux les jeunes dépressifs les opposants politiques (ainsi on prélèvera leurs organes) mais les meurtriers les violeurs d’enfants NON! Si on veut en finir avec la vie ce n’est pas compliqué mon frère s’est suicidé au gaz pour d’autres c’est en voiture ou avec des cachets Avec cette loi le pire est à craindre!!
Voici ce que pensait ton maitre Socrate sur le sujet qui nous occupe: Bien que le concept moderne d’euthanasie n’existait pas à l’époque de la Grèce antique, la position de Socrate sur la fin de vie est connue. Il s’opposait fermement au suicide et à l’idée de provoquer la mort, considérant que notre existence appartient aux dieux.
Faux ! La vie est un cadeau mais quand il a été condamné il a eu la possibilité de s’enfuir tout était prêt il a préféré mourir plutôt que de trahir les lois de la cité… Socrate était pour la vie avant tout mais comme tous dans l’Antiquité il préférait le suicide au déshonneur ou à une fin infamante ou dégradante comme dans certaines maladies. Il y a des tas de gens qui inventent des trucs aberrants sur les Grecs et Romains qu’ils connaissent très mal mais le suicide était préféré à l’infamie et une fin de vie inhumaine
Je n’ai fait que transcrire exactement ce que me dit mon IA sur le sujet. Maintenant, si tu me dis que l’IA c’est pas la Bible, ce n’est pas moi qui dirai le contraire … En fait, je me sens très proche de la pensée de Socrate et c’est sur qu’il y a des fins de vie dégradantes et inhumaines que la médecine peut contribuer à éviter. Mais lorsque l’on donne aux médecins un permis de tuer, on a vu hélas, ce que cela a donné sous le nazisme…
Comme l’a dit P. J. O’Rourke, en démocratie « Il n’y a qu’un seul droit humain fondamental, le droit de faire ce que l’on veut. » Et avec lui vient « le seul devoir humain fondamental, le devoir d’en assumer les conséquences. »
Ce principe fondamental de nos libertés n’est plus respecté. Trop de gens ne veulent pas assurer eux-même les conséquences de leurs choix, que ce soit de fumer, de malbouffer, de se droguer, d’avoir un chat, etc, etc, ils veulent que les autres soient solidaires pour n’importe quoi et paient pour leurs choix risqués, mauvais, liberticides…
Tu as tout dit, mon cher Dominique
Interdiction de crapoter à leurs réunions, assemblées, congrès. Plus de clopes électros ni de joints … STRENG VERBOTEN !
Fumer pollue l’air… Que les escrolos s’abstiennent et commencent à donner l’exemple. Des noms ?
Les soins palliatifs, oui, soulager la souffrance oui et nous en avons les moyens, mais institutionnaliser l’euthanasie non! Et l’acharnement thérapeutique non! Qui a la prétention de pouvoir « choisir » sa mort? A ce stade, ce n’est pas une question de liberté mais plutôt de dignité. Protéger la vie et soulager les souffrances, oui, administrer la mort non! Qui sait ce qui se passe dans l’esprit des personnes en fin de vie? Pas moi.
Mon cher Gigobleu nous sommes d’accord sur plein de choses et notamment l’islam et c’est l’essentiel mais on ne sera jamais d’accord sur l’euthanasie car tu es croyant moi je ne vois rien de mieux que l’homme et je trouve génial de pouvoir finir sa vie dans la dignité au moment où on le souhaite pas au milieu de toubibs, dans des soins palliatifs à l’hosto.
Chère Christine, nous vivons dans une société qui fait la promotion de la mort sous toutes ses formes au détriment de la vie. Avortement, euthanasie, transsexualité ( au détriment de la reproduction et de la santé mentale et physique). Justement, la grandeur de l’homme et sa dignité devrait être de se mettre au service de la vie et celle-ci n’est pas toujours facile à gérer et à protéger, ça c’est vrai. Et lorsque je parle de soins palliatifs, je souligne la nécessité primordiale de soulager la souffrance sans acharnement thérapeutique inutile. Je préfère de loin la position de Philippe De Villiers, celle d’Alexandra Henrion Caude et nombre de bons médecins consciencieux sur ce sujet délicat mais aussi essentiel. Au nom de la grandeur de l’homme dont nous avons une conception différente toi et moi. Face à certaines souffrances je me sens tout petit …
Il y a toujours eu de l’homosexualité dans le monde dans son dernier livre Raoult donne les chiffres je crois que dans toutes les sociétés il y a entre 7 et 15% d’homos, depuis que le monde est monde et alors ? Les Grecs et les Romains étaient très souvent bi ça ne gênait personne, ça ne les empêchait pas d’être des mâles courageux à la guerre… c’est cette saloperie de christianisme qui a criminalisé l’homosexualité. C’est impardonnable. Quant à l’euthanasie j’ai toujours applaudi le système suisse, remarquable hélas trop cher pour le commune des mortels. Choisir quand, où, comment avec qui passer ses derniers moment ça ne peut être que le rêve de tout être doué de raison
Je n’ai évoqué nulle part l’homosexualité? Il s’agit d’un autre sujet. Concernant l’euthanasie, que je sache, personne ne sait prévoir sa fin? Crise cardiaque, accident de la route …? Chaque situation est différente. Je suis opposé à l’institutionnalisation de la fin de vie pour laisser justement la liberté à l’individu, aux familles et au personnel soignant de pouvoir agir en fonction des circonstances particulières à chacun. Mon père (98 ans) est décédé de vieillesse samedi dernier après deux semaines d’agonie soulagée au Rivotril et au Valium par son médecin catholique italien. Il était opposé à l’euthanasie et désirait mourir chez lui. Nous avons respecté sa volonté et il s’est endormi chez lui pour le grand voyage… Il n’y a pas eu euthanasie mais accompagnement d’un mourant, c’est très différent.
Rome et la Grèce antique étaient d’une part des sociétés esclavagistes, et d’autre part les femmes n’y avaient quasiment aucun droit encore qu’à Rome c’était nettement moins pire qu’en Grèce , le talent et la compétence y étaient reconnus et rétribués par ex et même les femmes pouvaient divorcer. En Grèce avant de savoir si vous pouviez présenter le moindre talent on s’occupait d’abord de voir si vous étiez beau et robuste , et ce dès le berceau , et si ce n’était pas le cas vous n’aviez pas grand chose à espérer. Quant à pouvoir divorcer il fallait vraiment que le mari vous en fasse durant des années pour que la justice estime vos revendications recevables…sans garantie de justice ! C’est délirant ces histoires d’antiquité, même sans tenir compte de la mortalité infantile l’espérance de vie n’était même pas de 30 ans, les guerres incessantes , la médecine quasi inexistante , sûr qu’ils avaient autre chose à penser que les homos les pauvres! Vous êtes sûre que vous auriez aimé vivre à l’époque uniquement pour l’image que vous vous faites du traitement de la cause lgbt ?
Excusez-moi Christine retournez en fac vous ne connaissez rien à l’Antiquité… Christine Tasin, professeur agrégé de Lettres Classiques
Oui et bien moi aussi je suis très diplômée , j’ai fait du latin fort longtemps (et j’ai des d’amis enseignants dont la femme de mon cousin prof de lettres comme vous ) ; Vous n’avez dû retenir que ce qui vous convenait, et visiblement vous confondez tolérer avec accepter , pédérastie et homosexualité ( car dans la Grèce antique passé un certain âge ça devenait dégoûtant pour reprendre le neveu Mitterrand , et ça l’était aussi à Rome d’ailleurs surtout la position passive). Puisque le mariage, les contrats de mariage à tout le moins, existaient pourquoi n’y en avait-t-il pas entre hommes ou femmes alors si c’était si courant ? S’il y a certes bien des choses à reprocher au catholicisme et plus généralement la chrétienté il y en a bien plus en défaveur de l’Antiquité . En Égypte pharaonique ça dépendait des villes , dans certaines coucher entre hommes ou garçons était considéré comme un péché , pour celles qui se donnaient la peine d’en parler .
`si vous vous jugez compétente parce que le petit-neveu du mari de la concierge a des diplômes et que vous avez appris Rosa, rosae en 6ème ou 5 ème selon votre âge… effectivement c’est de l’argument et de ka compétence. Vous ne devriez pas lire n’importe quoi et essayer de faire croire que vous savez, vous véhiculez des mensonges éhontés sur l’antiquité gréco-latine revue et courigée par des connards sans doute cathos et idiots qui ont retenu ce qu’ils voulaient retenir… Bref, brisons là sur le sujet, passez quelques semaines en bibliothèque universitaire avec des ouvrages incontestables ce sera mieux que les ragots du fils du concierge
Voici la réponse que j’ai posée dans le commentaire que vous n’avez pas publié (et ne publierez pas je présume) : pourquoi il n’y avait pas de contrat de mariage entre hommes ou entres femmes dans la Rome antique ? Pour la bonne raison que le but du mariage , comme du mariage chrétien , était de produire des enfants , dans le cas romain de petits citoyens romains à partir d’un citoyen romain et d’une citoyenne romaine, même si l’adoption pouvait éventuellement faire l’affaire, et non bien sûr que non , tout n’était pas admis ni toléré socialement . Les deux auteurs du billet sont enseignants-chercheurs à Aix-Marseille , ceux-là vous ne pourrez pas prétendre qu’ils n’y connaissent rien et doivent reprendre leurs études . Les 2 choses qui m’ont un peu fait tiquer tiennent sans doute au politiquement correct quasi obligatoire aujourd’hui pour présenter ce genre de chose, et comme l’auteur du 1er commentaire je ne vois pas non plus que la différence soit flagrante avec les buts du mariage chrétien.
https://emma.hypotheses.org/1659
Ma foi ma pauvre Christine je ne lis plus vos pavés de commentaires, j’ai trop de choses à faire pour perdre mon temps à lire les résultats des pensées de commères, du fils du concierge… et tout ça pour un débat qui n’a pas lieu d’être Je suis pour l’euthanasie, j’ai expliqué pourquoi dans le cadre d’un article, je n’empêche personne de penser autrement et d’y être favorable, point barre. Pas le temps d’enculer des mouches?
Laissez nous respirer, les escrolos nous pompent le peu d’air encore libre qu’il nous reste et la liberté d’aller et venir… et de penser autrement, sinon ils nous traitent d’horribles faxcistes (en réalité idéologie de gôche, ce qu’:ils ont oublié ou feignent d’ignorer).
Sur l’euthanasie, ma députée Caroline Colombier a bien expliqué les enjeux à l’Assemblée nationale. On est de moins en moins bien soignés, les déserts médicaux explosent pour ne pas contrarier le lobby des médecins, ne pas les obliger à s’installer dans tel département, telle ville (càd le numerus clausus qui existe déjà pour les pharmaciens, les notaires…). S. Knafo vous expliquera que c’est parce qu’on donne de l’argent à Madagascar, mais en réalité c’est qu’on ne veut pas contrarier ces bourgeois qui font de la médecine un commerce où l’on peut augmenter ses marges (dépassements d’honoraires) tout en étant en situation de monopole. Tout va bien sur ce sujet pour la droite de l’union des droites. Donc Caroline, qui est une vraie catholique patriote sociale, membre du FN depuis 1973, proche du peuple et en rien extrémiste, sonne l’alarme : on facilite la fin de vie parce que le manque de soins aura conduit à abréger vos jours. Cette voix mérite d’être entendue.
Oui Maxime vous avez raison, c’est aussi un argument à ne pas négliger
Bonjour, et bientôt, on aura q’un seul droit, celui de fermer sa gueule! On pourrait aussi citer le proverbe: »singe qui voit, singe qui fait » car cette ânerie nous viens des dirigeants d’Albion que nos abrutis sur- payés, ont plagiè outrageusement! J’ai arrêté la c8garette il y a plus de six ans, mais quand je vois ceka ,il me prend l’envie de m’y remettre à fumer, mais cette fois ci, ce ne sera pas du tabac! 😡. Bonne journée.