Il est de bon ton, chez les islamos et les Gauchos de nous seriner que la colonisation française aurait « pillé » (sic) l’Algérie.
Des études historiques ont déjà démoli cette imposture.
On sait les travaux pionniers de Jacques Marseille, historien communiste, qui voulait établir scientifiquement cette thèse islamo-gauchiste du « pillage » de l’Algérie par la France.
Et qui plus il progressait dans ses recherches, plus il constatait que son postulat de départ était entièrement faux.
On sait aussi les travaux, allant dans le même sens, de Daniel Lefeuvre :
Analyses très souvent reprises par Bernard Lugan:
Un livre, plus récent, de David Todd confirme les études précédentes : « Un empire de velours, l’impérialisme informel français au XIXème siècle ».
Le livre ne porte que sur la première moitié du temps de la colonisation en Algérie, mais une étude sur la moitié suivante ne ferait que renforcer la conclusion que l’Algérie a été un boulet économique pour la France.
Le fait que ce livre soit publié aus éditions « la Découverte », maison qui a succédé aux éditions « Maspero », éditeur d’extrême-gauche dans les années 60-70 et pourfendeur du colonialisme n’est pas sans une certaine saveur…
Pour préciser ce point, je rappellerai que « La Découverte » est l’éditeur de Plenel, c’est dire !!
Je reprends donc les analyses de David Todd dans son chapitre II , « Algérie, l’échec d’une colonisation informelle ».
Premier point :
Les recettes coloniales (1850-1899) de l’Algérie française n’ont jamais dépassé 40% des dépenses que les Français ont consenti pour l’Algérie
Deuxième point :
La colonisation humaine en Algérie est restée toujours extrêmement faible.
Contrairement aux colonies anglaises (Australie, Nouvelle-Zélande) où un politique de substitution -extermination de population a été pratiquée, ce n’est pas le cas en Algérie où le pourcentage d’Européens est resté constamment faible.
Troisième point :
Le projet colonial initial de transformer l’Algérie en exportatrice de produits tropicaux ne s’est pas réalisé : le pourcentage d’agriculteurs parmi les colons étant très faible.
Dans l’autre sens aussi, le projet est un flop.
La part des exportations vers l’Algérie rapportée aux exportations totales de la France s’établit rapidement à moins de 5%…
Le type de produits importé d’Algérie fut aussi très « décevant » (sic).
La grande part (31%) est celle de « produit et dépouilles d’animaux » !
Plus tard (1890) , l’Algérie française cartonnera dans la production vinicole mais si l’on se souvient que la colonisation avait pour but de fournir à la France des produits qu’elle ne pouvait pas produire elle-même, on mesurera l’absurdité de cette politique économique venant concurrencer le vin français !
David Todd conclut :
« L’Algérie fut un échec de l’impérialisme informel.« .
Aussi la France resta plus en retrait en Tunisie et au Maroc. « Le modèle algérien d’assimilation administratif (étant) si coûteux et si difficile à mettre en oeuvre ».
Oui la France n’a pas pillé l’Algérie, elle s’y est bien ruinée !
2,520 total views, 1 views today
La France s’est contentée d’inventer l’Algérie .Elle ne pouvait pas la piller ni s’y ruiner. La France y était chez elle par droit de conquête.., et droit de succession !
la FRANCE s’ est ruinée
et maintenant l ‘algérie ruine les français avec son invasion
Bonjour,
Oui, exactement !
En 1848, le gouvernement français avait enjoint les Parisiens à partir dans ce pays qu’il leur avait présenté comme un Eldorado. J’ai écrit sur ce sujet par ailleurs. En 1962, les Algériens ont hérité d’un pays grand comme 4 fois la France avec toutes les installations industrielles et commerciales en parfait état. Ils ont été incapables de les exploiter. Ils ont hérité des appartements, des maisons, de tous les biens des Français d’Algérie et ils sont venus en France par millions pour percevoir tous les bienfaits que la France a continué de leur dispenser. L’Algérie nous a coûté des milliards et nous coûte encore des milliards. Et l’Autre qui vient dire : « la colonisation fut un crime contre l’humanité ».
Bonjour,
Oui, Todd note que dans les tout débuts, il y a eu un certain filet d’immigration vers l’Algérie qui s’est rapidement tari numériquement.
Il note aussi que les Français préféraient une colonisation informelle (ouvrir des bureaux commerciaux en Egypte, investir dans l’Empire ottoman etc, tc ) que de s’installer définitivement dans un pays (colonisation formelle).
Très bon article .
Oui j ai eu monsieur Jacques Marseille Comme professeur à l université. Excellent souvenir de son cours. Oui l Algérie l aof l aef aucune rentabilité.
Le pétrole du Sahara….1960.
Par contre les anglais se sucraient allègrement avec l’or du la gold coast : futur Ghana….
La France a construit les infrastructures ponts, chemins de fer, hôpitaux, écoles, routes, dispensaires …
C’était un humanisme paternaliste certes il a permis un accroissement de la population qui, maintenant vient nous rendre visite en séjours très prolongés.
Nous sommes donc ravi …🫣🤫😜😛🤮
Mais pourquoi nos manuels scolaires n’en parlent pas?C’est comme la Russie qui a eu 26 millions de Russes tués en se battant contre les régiments SS les plus terribles a savoir que l’Ukraine en faisait partie et se battait avec Hitler le massacre d(oradour sur Glane c’était un régiment SS Ukrainien!!Bref combien de morts chez les américains mème pas 1million !Combien de Français tombés sous les bombes américaines 70000 Voir l’ami américain de Eric Branca !voir Washington contre De gaulle ,la France sous les bombes allemandes anglaises américaines de gilles Ragache Des villes et des villages rasés pour entrainer les équipages Américains avant d’aller en Allemagne!rien de tout cela dans nos manuels scolaires sans le sacrifice des soldats Russes jamais les américains auraient pu débarquer!!A savoir que des français ont été se battre avec les Russes (escadron Normandie-Niemen !Les françouse sont cités a chaque fète nationle du 8 mai en Russie!
Bonjour,
Oui, j’ai lu, moi aussi, « l’ami américain » …
Je crois que les pertes US, c’est 200 000 morts pour l’ensemble des fronts.
Dont 50 000 pour le front de l’Ouest.
A vérifier !
Pour dire la difficulté de peupler la colonisation algérienne…
Vers les années 1840/50, un bateau avec des allemands en partance du Havre a été dérouté vers Alger pour aider à la colonisation européenne !
D’autre part, des sommes conséquentes étaient promises aux paysans (cadets ne pouvant prendre la succession du père) s’installant en Algérie… peu de candidats, la nouvelle que la vie dans la Mitidja étaient dangereuse, pas uniquement à cause des menaces des berbéro-arabes…
IDEM pour 20023 !
Rien ne change finalement.
L’Algérie était un puit sans fond pour la France qui avait coloniser ce pays de 1830 à 1962 année où les Algériens avaient pris leur indépendance après une guerre de décolonisation qui opposait la France qui avait gagner militairement la Guerre d’Algérie et le FLN qui continuent à nous faire du chantage de 1954 à 1962 après la branlée de Dien Bien Phu le 7 Mai 1954 en Indochine . La France n’a jamais pillé l’Algérie au contraire elle l’a ruinée et des historiens et des Africanistes comme Mr Bernard Lugan ont réussi à remettre les pendules à l’heure face à un Islamo Gauchisme obsédé de mettre l’Occident et la France sur le banc des accusés !
L’Algérie , l’énorme connerie de la III république française avec sa mission civilisatrice et ses lois d’apartheid.
Non ! Au début, c’était pour éviter que les « arabes « fassent des razzias sur nos côtes !
Après, il est vrai qu’on a trop donné.
Je vous rapporte les propos d’un Français d’Algérie, décédé en 1969, un voisin, qui a vécu à Alger jusqu’à la fin : la France s’est ruinée pour une bande d’assassins et de fanatiques d’un autre âge. Elle aurait été plus inspirée de les laisser croupir dans leur merdité.
Bonjour,
Le problème, c’est qu’ils ne faisaient pas que « croupir » : les musulmans ont lancé des razzias sanguinaires sur les côtes d’Europe pendant trois siècles.
Les Français ne sont pas tombés sur le poil de douces brebis, en 1830, comme les Gauchistes voudraient nous le faire avaler …
A Antiislam. Bonjour, ami résistant et compatriote. Ce monsieur ne mettait pas en doute l’opportunité de mettre fin à ces exactions, mais doutait du fait d’avoir permis à l’Algerie de bénéficier de l’aide française. Il les aurait laissé croupir après avoir éradiqué la chienlit.
En effet, dans le dictionnaire de la défense (militaire) que j’ai consulté dans le département de géographie d’une université, Il était mentionné que les navires européens, français et anglais ne pouvaient naviguer du détroit de Gibraltar vers le Moyen Orient, sans se faire attaquer et trucider devant la côte algérienne. Deux bateaux français ont été massacrés! Quelle solution prendre, par qui? Les Anglais étaient contents à l’époque de voir la France s’engager et prendre la côte alg..!. et libérer la voie maritime! C’est ce dont je me rappelle, de mémoire. c’est du « Ponce Pilate, je m’en lave les mains » pour tout le monde, surtout les Anglais.
Bonjour,
Oui, d’ailleurs David Todd insiste beaucoup sur la coopération anglo-française durant cette période.
Beaucoup moins en rivalité que l’on ne le dit, d’après lui …