Cela peut prêter à rire, mais les zoulous du roi Shaka ont sans armes à feu donné du fil à retordre à des armées britanniques sur-équipées.
La législation des armes est très sévère mais une dague, un couteau, une pioche, une fourche,des instruments agricoles (entendez dans nos campagnes),peuvent très bien servir.
Tendre des embuscades à ceux qui les tendent avant qu’ils ne nous les tendent comme ils le font aux braves qui assurent tous les jours sous l’uniforme la sécurité de nos compatriotes.
La stratégie musulmane est basée sur la sidération psychologique et les embuscades (c’est écrit noir sur blanc dans le Coran), elle n’est pas plus originale que ce qu’on peut trouver dans Sun Tzu mais elle a porté ses fruits contre des armées régulières dès le 7 ème siècle en épuisant l’armée perse qui s’effondrait en quelques mois et en harcelant les armées byzantines puis les royaumes latins, surtout, les populations civiles.
Il faut renverser la vapeur en se tenant prêts quoique désarmés.
Le changement de régime, voie légale avant tout, et l’instauration d’une garde nationale et d’un corps de réserve et donc de partisans potentiels (comme en Russie) est le seul espoir qui reste aux peuples que l’on désarme.
Cette garde nationale ne doit pas recourir au seul métier des armes mais elle doit recruter des experts dans tous les domaines (même des islamologues non complaisants, des arabisants non complaisants et suspects d’intelligence avec l’ennemi ), la matière grise est plus terrible que la poudre !
La Résistance, pendant la dernière guerre avait ses universités, l’intelligence double la vigilance.
La Suisse, elle, n’a pas baissé la garde sur ce principe de la défense territoriale.
Nos villages, sans trop faire dans le Piero San Gorgio, qui vise juste, doivent devenir des Bases Autonomes Durables et se connecter les uns aux autres afin d’une part de se prémunir, mais d’empêcher aussi leurs ennemis de tisser une maille autour d’eux, refuser la logique de la peau de Léopard.
L’État, c’est clair, livre des territoires à nos ennemis sans lutter. Il faut en prendre conscience d’autant plus qu’il prive nos forces publiques qui font leur devoir des moyens, qu’il a fermé des casernes, des brigades, réorganisé en désorganisant la continuité territoriale, de couper les réseaux djihadistes de leurs bases en banlieues et à l’étranger.
Il n’y a pas une » populace « comme veulent le faire croire les bobos qui nous gouvernent et font la leçon, il n’y a pas un » populisme », mais tout simplement un peuple qu’on désarme (également d’un point de vue moral ) et livre à l’ennemi.
Frasyr
334 total views, 1 views today
Commencez par le commencement : concrètement, actuellement, vous (internaute qui lisez les commentaires de cet article) vous avez QUOI comme arme chez vous ?
Pour repousser un intrus dans votre domicile (par exemple un simple cambrioleur sans armes mais prêt à vous étrangler si nécessaire) vous avez QUOI comme arme ?
Pour vous procurer une arme totalement légale, à moins de 100 euros, livrable par internet, c’est là : http://resistancerepublicaine.com/2015/cazeneuve-veut-nous-interdire-les-armes-a-feu-bah-il-nous-reste-les-couteaux-et-les-machettes/
Oui les français sont des veaux et je les vois mal prendre les armes.
L’inexorable remontée d’ Abruti 1er dans les sondages,depuis les attentats de Paris, le prouve.
Ne voulant plus entendre parler de Sarko et apeurés par MLP, Ils revoteront probablement pour lui en 2017.
Alors de là à prendre les armes….
Vous savez, quand je discute autour de moi de l’état malheureux de notre pays beaucoup de gens sont d’accords.
Ils savent que l’islam gagne du terrain chaque jour.
Mais au bout de 2 mn ils changent de conversation. Comme si c’était un sujet parmi d’autres.
Ma collègue est bien inquiète pour l’avenir de son petit fils, mais après tout c’est si loin…. (dans une vingtaine d’années elle sera en retraite).
La plupart sont fatalistes, désabusés.
Alors je les imagine mal prendre le maquis, encore moins avec des canifs…
Pour se limiter à la seule question des armes à feu – dont on dispose ou non, on pourrait donner un autre exemple historique, celui des “sicaires” juifs dont l’historien Flavius Josèphe a raconté l’action dans la Judée occupée par les Romains.
Mais les Français d’aujourd’hui ne sont ni des Zoulous, ni des Juifs. Ils sont seulement un peuple qu’un de ses présidents a pu qualifier de “veaux”.
Les Français continueront de mourir dans les attentats et les parents des victimes voteront pour Sarkozy en 2017.
Oui d’accord avec certains commentaires. Nous sommes chez nous, et ce n’est pas une question de barbarie, mais de détermination. De détermination farouche
et nous avons aussi des forets …!
et je suis à 100% pour votre analyse
Cette comparaison est tendancieuse.
Les Zoulous sans armes à feu ont massacré plusieurs centaines de milliers d’africains lors d’un des premiers génocides de l’humanité le grand M’akafe de Shakespeare Zoulou.
D’autre part si les anglais ont eu du mal à vaincre les armées Zoulous, les Bières ont écrasé ces armées lors d’une bataille légendaire à 1 contre 1000 en faveur des Zoulous sur les rives de le Bloodriver.
Il faut également signaler que nous sommes chez nous et que nous connaissons notre pays. En province surtout. Les ennemis ne connaissent que les banlieues et les autoroutes goudronnées, les nouveaux arrivants, les “migrants” ne connaissent rien du tout. Par contre, nous avons nous, en France, tous les lieux, les sites qui n’ont rien à voir avec les banlieues macadamisées et les sables du désert.Et dans les lieux dont je parle, on peut créer toutes les embuscades que l’on veut. Il y en a qui ont déjà repéré d’excellents endroits…Je n’en dis pas plus, des fois que ces fils de p…nous liraient… Mais vous, français de France, qui n’avez pas le cerveau sidéré par le padamalgam, comprenez très certainement ce que je veux dire.
hi
“Sans armes à feu les Zoulous ont donné du fil à retordre aux Anglais…”
1) les zoulou etaient chez eux , et cela a son importance contre un ennemi venu de lion
2) les zoulou etait une armée ” primitive ” abitué a un certain degré de barbarrie ( en terme de violence ”
et cela a aussi son importance
des armée moderne ” ” dit évolué ” ” en provenance d une civlisation “civilé ” ”
une civlisation moderne , face a une civlisation primitive mais barbarre
c est la seconde qui prend le dessus
le caractere de babarrie ( son intensité ) d un ennemi et un facteur a ne pas négligé . si on vaincre
la combativité n est pas simplment lié a une idéologie , patriotisme , piussance des arme en possession de soi
mais aussi a “sa hargne” a survivre , a vaincre son ennemi
a prendre le dessus sur autriu quelque en soient le prix
c est pour cela qu une civlisation laic a plus de mal a vaincre une civlisation religieuse
la religiosité génére une hargne , un desir de survievre et de vaincre , plus intense , plus profonde . donc plus importante face a son ennemi
et donc plus efficace pour vaincre autriu
c est pour cela que pour retrouvé ce genre de processus une civlisation laic , non religieuse , doit donc trouvé un élément de meme nature et de meme intensité pour vaincre
si une civlisation laic ne peut s appiuyé sur la religiosité pour hair son ennemi
alors elle doit s appiuyé ” sur la haine de l ennemi pour le vaincre
l important ici et de vaincre
car vaincre un ennemi sanguinaire qui reve de votre aneantissment civlisationnelle et un imperatif
donc le ” hair ” et necessaire si cela permet de le vaincre et donc de rester en vie
et donc d echapper a un aneantissment civlisationel
by