A lire, sur Poste de Veille. Les collabos et fossoyeurs de la liberté, de la liberté d’expression et de la démocratie sont partout ! Faut-il voir dans leur prise de position le désir d’être réélus par la minorité musulmane devenue majoritaire dans certains quartiers de Bruxelles et d’ailleurs ?
Belgique : des sénateurs proposent de réprimer toute critique de l’islam
De plus, si l’on se fie à divers sondages, la majorité de la population de plusieurs pays européens serait délinquante. On pourrait en dire autant des milliers de militants anti-islamistes dans des pays comme la Tunisie et l’Égypte.
Ironiquement, cette proposition digne des régimes tyranniques régis par la charia démontre que les «islamophobes» ont raison: les fondamentalistes musulmans refusent la notion de débats publics dans les sociétés libres et démocratiques et cherchent à censurer toute critique.
Au sein des institutions internationales, des diplomates d’Etats islamiques bafouant les droits de l’homme s’efforcent depuis plusieurs années d’inscrire l’islamophobie dans la catégorie des racismes.
L’objectif est clair : empêcher toute critique de l’islam et faire en sorte que les droits les plus fondamentaux ne soient pas appliqués dans leurs Etats au nom du respect que l’on doit aux religions. Jusqu’à présent, ces tentatives des Etats membres de l’Organisation de la coopération islamique (OCI) ont échoué et il faut s’en réjouir.
Ce que les Etats de l’OCI n’obtiennent pas auprès des institutions internationales, ils pourront indirectement l’obtenir en Belgique à travers une proposition de résolution relative à la lutte contre l’islamophobie déposée par six sénateurs belges : Bert Anciaux (Sp.a), Fauzaya Talhaoui (Sp.a), Ahmed Laaouej (PS), Freya Piryns (Groen), Richard Miller (MR) et Zakia Khattabi (Ecolo).
Si cette résolution est adoptée, une assemblée démocratique votera un texte liberticide. Personne n’ignore aujourd’hui que le concept d’islamophobie a été forgé par la théocratie iranienne et les fondamentalistes musulmans d’Inde et de Grande-Bretagne pour justifier une condamnation à mort d’un écrivain britannique d’origine indienne : Salman Rushdie. Son crime d’islamophobie : raconter dans un roman (Les Versets sataniques) de manière totalement fictive un épisode de la vie de Mahomet dans lequel il aurait autorisé d’autres divinités.
Sans atteindre nécessairement le paroxysme de la violence à l’égard de Salman Rushdie, le projet de résolution des six sénateurs belges s’insère pleinement dans cette tendance visant à empêcher tout discours critique sur une religion, l’islam en l’occurrence.
Par ailleurs, les auteurs de cette proposition de résolution proposent de retenir huit critères problématiques, dont certains sont contestables, pour qualifier une personne d’islamophobe :
1. considérer l’islam comme un bloc monolithique, fermé et statique, incapable de s’adapter à des situations nouvelles;
2. considérer l’islam comme isolé et « différent », dépourvu d’objectifs et de valeurs communs et partagés avec d’autres cultures, et comme une conviction qui n’est pas influencée par les autres cultures et sur lesquelles elle ne produit aucun effet;
3. considérer l’islam comme inférieur à l’Occident et à certaines valeurs qui y sont associées, bref le taxer de culte barbare, irrationnel, primitif et sexiste;
4. considérer l’islam comme violent, menaçant, partisan du terrorisme, impliqué de manière active et combative dans un « choc des civilisations »;
5. considérer l’islam comme une idéologie politique, utilisée à des fins politiques et militaires visant à instaurer son hégémonie;
6. rejeter radicalement les critiques que l’islam formule à l’égard de l’Occident;
7. faire preuve d’hostilité envers l’islam pour légitimer la discrimination et l’exclusion sociale des musulmans;
8. accepter qu’une hostilité affichée envers les musulmans est un phénomène naturel et ordinaire.
«Ce texte est profondément attristant car il ne fait qu’accréditer les thèses qu’il prétend combattre », fait remarquer Viviane Teitelbaum, député bruxelloise (MR) et Présidente du Conseil des femmes de Belgique. « En opposant d’emblée l’islam à l’Occident, en parlant de la violence liée à l’islam, en considérant l’islam comme une idéologie politique, etc., ces six sénateurs belges ne retiennent que des critères caractérisant le fondamentalisme musulman ».
On risque même de se retrouver dans des situations ubuesques où un musulman sera condamné d’islamophobie parce qu’il a dit ou écrit que sa tradition religieuse contient des pratiques sexistes et discriminantes !
Ce texte explosif devient véritablement abject lorsqu’il invoque l’antisémitisme qui serait la version juive de l’islamophobie : « Il convient d’établir un parallèle avec la notion d’antisémitisme, introduite pour désigner le danger lié à la violente hostilité anti-juive ». Guy Haarscher, professeur émérite de philosophie à l’Université libre de Bruxelles, aurait à juste titre expliqué à ces sénateurs qu’on ne mélange pas des pommes avec des poires
La formulation de cette résolution et les fondements sur lesquels elle s’appuie sont à rejeter. La lutte nécessaire contre le racisme et les préjugés dont sont victimes les populations musulmanes en Belgique ne doit absolument pas être engagée sur base de considérations et de textes émanant de fondamentalistes religieux hostiles au progrès et à l’universalité des droits de l’homme.
Source : Une proposition belge inacceptable de résolution contre l’islamophobie, par Nicolas Zomersztajn, CCLJ, 12 avril 2013.
****
Sur le même sujet, un texte publié sur le site belge de R.A.P.P.E.L. (Réseau d’Action pour la Promotion d’un Etat Laïque) :
Résolution sénatoriale contre l’« islamophobie » : un texte liberticide
Six sénateurs de partis démocratiques, MM et Mmes Anciaux et Talhaoui (Spirit), Khattabi et Piryns (Ecolo/Groen), Laaouej (PS) et Miller (MR) ont déposé le 21 février 2013 une « Proposition de résolution relative à la lutte contre l’islamophobie. » Dépourvu de finalité législative, ce texte vise un but purement politique adossé à un concept, l’ « islamophobie », de nature idéologique.
Il invite le gouvernement à « demander aux procureurs généraux d’ériger en priorité les poursuites judiciaires en matière de discrimination fondée sur les convictions religieuses » (p 9). Le texte établit une liste de huit critères. Si, écrit-il, plusieurs d’entre eux « sont fortement présents dans les idées, les mobiles et la manière d’agir d’individus, d’organisations, d’institutions ou d’autorités, ceux-ci peuvent alors être qualifiés d’islamophobes » (p 2). Parmi les critères retenus, épinglons : « considérer l’islam comme violent, menaçant, partisan du terrorisme, impliqué de manière active et combative dans un « choc des civilisations », « considérer l’islam comme une idéologie politique, utilisée à des fins politiques et militaires visant à instaurer son hégémonie », « rejeter radicalement les critiques que l’islam formule à l’égard de l’Occident » (p 3). Si d’une part criminaliser un fait non défini constitue une aberration juridique, de l’autre on ouvre ici tout grand la porte à l’arbitraire politique et au délit d’opinion. Avant d’introduire demain un délit de blasphème ?
La proposition fonde un de ses principaux moyens sur un parallèle systématique entre « islamophobie » et antisémitisme (voir pp 2, 3, 7, 8, 9). Or l’antisémitisme vise les Juifs, non comme adeptes d’une religion mais comme peuple. A contrario, l’islam est, non un peuple mais une religion. Il doit s’en tenir à cela et arrêter de s’ingérer en permanence dans le champ politique. De plus, jamais les musulmans n’ont enduré en Europe de persécutions comparables à celles des Juifs durant les années 1930 et 1940. Rejet de l’islam et antisémitisme constituent deux phénomènes de nature radicalement différente. Les amalgamer procède d’une démarche fallacieuse sur un plan intellectuel. Sur un plan éthique, elle insulte les 6 millions de Juifs assassinés par haine antisémite.
Le Réseau d’Action pour la Promotion d’un Etat Laïque (R.A.P.P.E.L.) invite les six sénateurs initiateurs de la « Proposition de résolution relative à la lutte contre l’islamophobie » à retirer un texte liberticide, néfaste à la nécessaire critique des religions, à la libre pensée des personnes et à la séparation des cultes et de l’Etat. Ils interpellent les présidents des partis démocratiques afin qu’ils interviennent en ce sens auprès de leurs mandataires ou, qu’en cas de vote, le Sénat rejette massivement la proposition.
Source : R.A.P.P.E.L., 12 avril 2013
334 total views, 1 views today
Concernant Salman Rushdie et son livre “Les Versets Sataniques”, le fondement en est le suivant :
Dans le Coran dans la sourate de l’Étoile, les trois divinités pré-islamiques sont effectivement nommément citées,
VERSETS SATANIQUES DU CORAN
La plus grande contradiction du coran reside dans les fameux “versets sataniques” … le Coran dit que ceux qui aiment Allah et observent ses commandements ne seront jamais trompés par Satan. Comment expliquer le fait que le démon se deguisa en l’ange Gabriel pour inspirer à Mohammed les fameux versets connus ensuite comme versets sataniques? c’est là une flagrante contradiction.Al-Lat, Al-‘Uzza et Manât sont les trois grandes déesses vénérées en Arabie à l’époque préislamique, filles de Al-Lah (le dieu suprême). Ces versets sont à l’origine de l’histoire dite des “versets sataniques”. La statue de Manât était érigée au bord de la mer, entre Médine et la Mecque. Les habitants de ces deux villes lui présentaient des offrandes et lui faisaient des sacrifices. Ghareneek (en fait Gharânîq) signifie “grue” (oiseau). Dans les “versets sataniques” cela désigne les trois déesses mentionnées.Le démon aurait fait réciter à Mohammed: « Al-Lat, Al-‘Uzza et Manât, Ce sont les sublimes déesses et leur intercession est certes souhaitée » (versets ne figurant pas dans les éditions canoniques); puis, à la fin de sa récitation, il se serait prosterné comme il le faisait toujours, mais les Qurayshites païens l’auraient alors imité, persuadés qu’il reconnaissait leurs divinités. Mais serait alors intervenue la révélation du verset sourate 22:52 pour rectifier et abroger ces versets sataniques intrus.Est-il possible à Satan d’intervenir dans la révélation ?Al-Wahedy Al-Nisabury, dans « Les raisons de la révélation », dit à propos des versets 19 et 20 de la sourate 53 (An-Najm, L’astre): «le prophète se rendant à une réunion de sa tribu de Quraych récitait la sourate 53: “Par l’astre quand il disparaît ! votre compagnon ne s’est pas égaré, et n’a pas été induit en erreur” (versets, 1-2) …Quand il est arrivé aux versets 19-20 “avez-vous tenu compte de Al-Lat, Al-‘Uzza et Manât, la troisième?”, alors Satan lui fit dire: Ce sont les sublimes déesses (Gharaneek) et leur intercession est certes souhaitée est bien acceptée».Quand le peuple Quraych [idolâtre] entendit cela, il fut enchanté et se prosterna sur le sol ; et tous les assistants parmi les païens firent de même dans cette assemblée. Ce jour-là, à la tombée de la nuit, Gabriel vint trouver le messager de Dieu et le réprimanda en disant « qu’as-tu fait ? Tu as récité au peuple une chose que je ne t’ai pas donné de dire, c’est Satan qui te l’a inspirée ; alors le prophète pleura et regretta. Il était terriblement effrayé par son Seigneur. Alors Dieu descendit vers lui “nous n’avons envoyé avant toi ni prophète ni apôtre sans que le démon intervienne dans ses désirs. Mais Dieu abroge ce que lance le démon. Allah confirme ensuite ses versets. Dieu est celui qui sait, il est sage ». (sourate 22, Al-Hajj, Le pèlerinage, verset 52). Ce verset fut pour Mohammad une consolation.Al-Nasfy et Al-Galaleen ajoutent: « Satan lui a inspiré ces paroles pour contenter les membres de la tribu quraych, qui ont alors dit: “maintenant Mohammad a mentionné nos dieux (des idoles) de la manière la plus honorable” et ils ont fait dire à ceux qui avaient émigré à Hashaba (en Ethiopie) de revenir, considérant que Mohammad, en disant cela, s’était réconcilié avec eux.» (Al-Nafsi “Exégèse” partie 3, p.161)Cela fut mentionné aussi par Abe Gaffer Al-Nahas dans le « Livre des versets abrogeant et abrogés », page 225, et par Al-Wahedy Al-Nisabury dans « Les raisons de la révélation », et dans « Nasb Al-Maganieq » par Al-Albany.Comment Satan pouvait-il inspirer un messager de Dieu ? Avait-il créé des versets semblables aux versets du Coran, et le prophète ne pouvait-il faire la différence entre les paroles de Dieu et celles de Satan ?Alors que le Coran prétend que nul ne peut jamais apporter un verset comparable à ceux du Coran, voilà, maintenant, que Satan a apporté des versets et que le prophète a été incapable de réaliser que c’étaient des paroles sataniques ! ! !Si Mohammed était parfois ensorcelé d’après plusieurs hadiths authentiques, peut-on imaginer qu’il puisse encore y avoir des versets sataniques dans le Coran?Il est rapporté par des savants et historiens, que “le Messager de Dieu (sws) a prononcé des versets sous la tentation de Satan louant les trois idoles de Qouraych, et les idolâtres se sont prosternés avec les musulmans”.Par ailleurs, dans le Hadith Bukhari, il y a l’allusion à la prosternation des idolâtres sans préciser la nature ou la cause de ladite prosternation.
Je crois qu’il est temps de pratiquer avec ces gens-là une riposte façon Don Camillo, leur renverser la table sur la figure et leur botter le c… ( Les deux si possible !).
A quand le délit de trahison de ses électeurs pur cause de crétinerie profonde ?
Dieu que ce serait chiant un monde sans blasphème ! Moi qui jure régulièrement comme un charretier je serai dans la m**** (je tâche de rester poli devant mes filles rassurez vous)
Bon aller, petite blague blasphematoire…
“Jésus rentre chez lui, fatigué par une longue journée, et il decide de prendre un bain.
il rempli donc sa baignoire, eau bien chaude, sels de bain pour se détendre etc etc etc,
MAIS, quand il decide de se mettre à l’eau, RIEN À FAIRE, son premier pied refuse de s’enfoncer dans l’élément liquide, il.se met carrément debout, SAUTE À PIEDS JOINTS sur la surface…se jete sur le dos violemment, RIEN, il reste désespérément SUR L’EAU, pas moyen pour lui de rentrer DANS L’EAU,
Alors Jésus lève les yeux vers le ciel, et il hurle, “PAPA, FOUT MOI LA PAIX À LA FIN !”
Bon, ok, elle est peut être pas hyper drôle, mais avouez que se passer de trucs aussi innocents que ca ce serait dommage.
Jean-Yves ….Y-a-t-il d’autre qualificatifs ? avec celui de collabo…oui Traitres à la patrie
Et Bravo à Kunwar Khuldune Shahid – faire circuler son texte – je l’envoie à de la famille belge ignorante de ce qui se trame dans leur dos.
Les mousquetaires de RR ont un pote au Canada!
Vu ma présence sur ce site et mon “pseudo”, je suis -à la fois- concerné et en première ligne.
.
Comme J.-Y. Labbé l’écrit, il faut tenir compte du contexte pré-électoral.
Au printemps 2014, la Belgique connaitra des élections régionales, nationales (fédérales) et européennes.
Deux grands problèmes surgiront inévitablement … d’une part, les problèmes typiquement belgo-belges avec les habituelles -et artificiellement gonflées- tensions communautaires entre flamands et francophones, … d’autre part, les inévitables problèmes liés à l’islamisation.
Au chapitre de l’islamisation, l’apparition récente du parti islam et ses scores aux élections communales de décembre dernier, ont provoqué un séïsme politique.
Le PS belge (frère siamois et clone du PS français), principal parti en région francophone, s’aperçoit soudainement que son islamophilie actuelle n’est plus suffisante aux yeux de l’immigration arabo-musulmane.
Ce parti et ses élus “venus des quartiers et de la diversité”, se font déborder par les exigences pro-sharia clamées par les “jusqu’au boutistes” du parti islam.
La proposition déposée par quelques sénateurs, est à comprendre -partiellement- comme une surenchère destinée à s’assurer une clientèle électorale communautariste (certains sénateurs “de souche” craignent de ne pouvoir pas conserver leurs sièges, et tous les avantages qui s’y rattachent).
Les sénateurs issus de l’immigration provenant de pays musulmans, ressentent le besoin impérieux de donner des gages de loyauté et de “bonne islamitude” (merci Ségolène) à l’oumma.
La moindre défaillance ou la moindre suspicion de mollesse vis-à-vis des non-musulmans sera exploitée par le parti islam, toujours en embuscade, et qui n’attend qu’un tout petit faux-pas pour hurler à la trahison de l’islam, de son dieu, du prophète, du coran etc….
Il s’agit -pour eux- d’être ou d’apparaître comme plus musulman qu’un musulman !
Pour certains sénateurs signataires de cette proposition, il faut tenir compte également (dans leurs motivations probables) de leur anti-sémitisme qui se refugie -comme d’habitude- derrière le cache-misère idéologique de l’anti-sionisme.
Ceci étant, les autres pays touchés par l’islamisation, ont tout intérêt à garder les yeux grands ouverts sur le devenir de cette proposition insensée, car la contagion de la bétise (surtout quand elle est proche des leviers du pouvoir), n’est pas un vain mot.
Au-delà de cette cuisine électoraliste, j’estime surtout que nous (nous étant à comprendre dans le sens des européens de souche, et se réclamant des cultures européennes) … nous n’avons AUCUNE LECON A RECEVOIR de la part des musulmans qui partiquent plus qu’assidument des phobies “tous azimuts”.
La christianophobie et son cortège de persécutions dans les états membres de l’OCI, la judéophobie et les appels à l’extermination aveugle des juifs, sont des prescrits figurant dans les textes fondamentaux de l’islam.
Sans oublier l’extermination des bouddhistes, des polythéîstes, des adultères, des homosexuels (en Arabie saoudite et au Yemen, cela vaut une décapitation suivie d’une crucifixion après re-suture hative de la tête, … tant qu’à faire !!!), des ceci et des cela qui ne ressemblent pas aux musulmans.
Sans oublier “l’AUTO-ISLAMOPHOBIE” qui veut que depuis 1400 ans, les sunnites étripent joyeusement les chiites et inversement, … que les sunnites et chiites (parfois associés) déciment les soufistes, … le seul résultat probant étant que les rivières de sang ne sont pas prêtes de s’assecher !
A quand un monde sans islam, que l’on puisse enfin respirer et penser sans carcan !
j’appellerai ces “sénateurs” des collabos semblables à ceux que connu la France aux heures sombres de son histoire. Ecoeurant!!!!
Bon on pourrait en rire en disant que ces sénateurs sont belges….
Mais la raison qui saute aux yeux est bien leur réélection à ces ” connards ” ( Y-a-t-il d’autre qualificatifs ? avec celui de collabo ) Quand on voit ce qu’est devenue Bruxelles !! qui est le coeur de l’Europe…. Enfin de cette Europe que nous ne voulons pas, que nous n’avons jamais voulue. Londres n’est pas mieux lotie…. mais cette fois le gouvernement britannique semble décidé à freiner l’envahissement.
Pourtant, partout où le peuple de France peut s’exprimer ( comme les commentaires suite aux articles des journaux sur le Web ) partout le sentiment d’avoir été trahi par les dirigeants politiques, dans ce domaine comme dans tant d’autres.. est prédominant.
Cependant, en public, les gens restent prudents.
Plus la pression monte, plus l’explosion de la ” marmite ” va être violente !