Avec la confusion qui s’installe en Syrie, les prophéties de Mahomet et du coran vont-elles tomber à l’eau ?
Tout doucement les pays de la zone arabo-musulmane ( 1,3 milliard d’habitants) glissent vers le plus meurtrier des conflits de histoire de l’Humanité.
Les querelles religieuses ne sont qu’un peu d’huile jetée sur le feu en train de couver d’une démographie incontrôlable. Selon les principes d’une loi de causalité qui dépasse les musulmans, le Coran sera-il la grande machine à perdre de l’Histoire ? Mais remontons à la naissance de l’Islam pour comprendre ce qui se passe de nos jours.
Dès la fondation de l’Islam, le ver est dans le fruit : Mahomet n’ayant jamais eu de descendance mâle, va se poser très rapidement le problème de sa succession et Il ne faudra pas plus de 50 ans après la mort de Mahomet pour qu’éclate le plus irréductible des conflits à l’intérieur de la Oumma musulmane.
A peine 50 ans après sa mort en 632, les prophéties universalistes de Mahomet sont démenties par la scission de la communauté musulmane en deux clans irréconciliables remplis de haine et d’inimitié l’un pour l’autre, le sunnisme et le chiisme : la rivalité chiites-sunnites y plonge ses racines
Selon les historiens, la déchirure – la fitna – s’est déclarée le 10 octobre 680. Ce jour-là dans la plaine de Kerbala ( Irak actuel), la puissante armée du calife Omeyyade Yâzid, contestant le califat d’Ali gendre de Mahomet ayant épousé sa fille Fatima, écrase celle de Hussein fils d’Ali, qui refuse l’allégeance à Damas.
Hussein est tué et enterré sur place et sa tête décapitée envoyée à Damas au calife Yâzid. Son martyre deviendra alors l’acte fondateur du chiisme – les partisans d’Ali- qui le célèbrent chaque année lors de l’Achoura. Au fil du temps, les chiites continueront à considérer que seuls les descendants de la famille de Mahomet ont autorité sur l’islam, alors que les sunnites, très majoritaires dans le monde musulman, estiment que seule la communauté des croyants respectant la sunna – la tradition – porte le message de Mahomet.
L’Irak restera la terre d’élection du chiisme ainsi que l’Iran voisin. Des communautés chiites apparaîtront au Liban, en Syrie, en Turquie, en Arabie, dans les pays du Golfe et plus tard au Pakistan. Souvent méprisés, les chiites ont toujours été considérés par l’islam sunnite triomphant comme une anomalie politico-religieuse.
C’est ainsi qu’apparaît une contradiction flagrante avec les prophéties unanimistes du Coran et de Mahomet, tous deux réputés envoyés de Dieu donc parfaits, qui prévoyaient que le monde judeo-chrétien finirait par s’entre-tuer jusqu’aux derniers, avant le Jour de la Résurrection :
Sourate 5 verset 14 « Et de ceux qui disent: “Nous sommes chrétiens (…) Nous avons donc suscité entre eux l´inimitié et la haine jusqu´au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu´ils faisaient ».
Or, c’est exactement l’inverse qui se déroule dans le monde contemporain, presque sous nos yeux grâce à la couverture médiatique et tout doucement les pays de la zone arabo-musulmane ( 1.3 milliard d’habitants) glissent vers le plus meurtrier des conflits de histoire de l’Humanité.
Aujourd’hui, l’arc réflexe qui se déploie de l’Iran à la Syrie en faisant un détour par le Mali, a ravivé les anciennes lignes de fracture entre le monde sunnite et le monde chiite.
La destruction de l’Irak en tant que puissance régionale a largement contribué à semer la confusion. La frontière irako-iranienne – Chott al Arab – constituait historiquement la limite séparant le monde chiite du monde sunnite, le monde perse du monde arabe. L’intervention américaine a bouleversé cet équilibre millénaire ouvrant une avenue à l’Iran et au chiisme qui sont alors apparus comme une menace pour l’ensemble des pays sunnites.
L’Iran chiite soutient le régime de Bachar el-Assad, dominé par les Alaouites, secte musulmane issue du chiisme. Une chute du régime syrien couperait Téhéran du Hezbollah, son protégé chiite libanais qui se retrouverait isolé. L’Irak, pays où l’Iran exerce une influence déterminante, est à peu près logé à la même enseigne. Enfin, les pays musulmans sunnites, Qatar en tête, apportent leur appui aux insurgés syriens sunnites, dont la force principale est constituée par les Frères musulmans. particulièrement.
Une confusion générale où on ne sait plus « qui est avec qui » dans le monde musulman, s’est donc installée pour longtemps.
.HUINENG
549 total views, 1 views today
Merci à Huineng pour cette réponse.
En reliant, quant au fond cet article de journal, aux écrits de R Marchand à partir des pages 180, les USA aliiés des wahhabites ont favorisés le printemps arabe. Avons-nous vu les révoltés réclamer une démocratie à l’européenne ?
Non, ils réclamaient le départ des dictateurs (plus ou moins laïques). Résultat, on constate les Tunisie, Egypte, Libye dirigées par des islamistes!
J’ai vu un reportage en Syrie, la semaine dernière, la caméra suivait un jeune rebelle, elle montrait les risques qu’ils prenaient, les destructions, des victimes et à un moment, le jeune rebelle -habillé à l’européene- harangue ses compatriotes, mais à ses côtés se tient un homme barbu, en kamis et keffieh (serpillère) sur la tête. Probablement un islamiste.
D’où le danger, pour nous, de fournir des armes aux rebelles contre Bashard El Assad!
Je réponds avec un certain retard à Laurent.
Je suis persuadé qu’au Moyen-Orient, depuis qu’on a soulevé le couvercle de la marmite, c’est parti pour mille ans.
L’islam est par nature clanique et comploteur et aujourd’hui cette nature intrinsèque des musulmans s’est réveillée dans les grandes largeurs avec comme cible l’autre musulman considéré comme hérétique.
Il n’y aura aucune solution pacifique pouvant l’emporter comme lors de la guerre civile irlandaise ayant opposé pendant 150 ans les indépendantistes catholiques et les unionistes protestants.
Les clans et les sous-clans vont s’affronter dans un déluge de haine et de massacres qui est la marque indélébile de la conquête musulmane .
Contrairement au christianisme moderne ( cf. Irlande) la remise en question des objectifs, la réconciliation, la “paix des braves” n’existe pas en Islam.
HUINENG
Au moins ça a le mérite d’être clair. Raison de plus pour dire “islam dehors”
Que pense notre ami Huineng de cet article de l’AFP:
Syrie: les Arabes veulent armer l’opposition contre Assad
More Sharing ServicesPartager Réagissez Publié le mardi 26 mars 2013 à 22H00 – Vu 7 fois
Les pays arabes ont proclamé leur droit d’armer l’opposition contre le régime de Bachar al-Assad après lui avoir octroyé le siège de la Syrie à la Ligue arabe, lors d’un sommet d’un jour mardi au Qatar.
Le chef démissionnaire de l’opposition, Ahmad Moaz Al-Khatib et le “Premier ministre” intérimaire Ghassan Hitto ont pris place sous les applaudissements aux côtés des chefs d’Etat arabes à l’ouverture du sommet dans la salle où le drapeau de la révolution syrienne a remplacé celui de la République syrienne.
M. Khatib a défendu devant les dirigeants arabes l’autonomie de l’opposition face aux ingérences extérieures et demandé l’extension du bouclier anti-missiles de l’OTAN en Turquie au nord syrien, ce que Washington a refusé.
Dans leur résolution finale, les pays arabes ont souligné qu’un règlement politique en Syrie, dévastée par deux ans de guerre, constituait “une priorité”. Mais ils ont ajouté que “chaque Etat membre a le droit d’apporter tous les moyens d’autodéfense y compris militaire pour soutenir la résistance du peuple syrien”.
Le patron de la Ligue arabe Nabil Al-Arabi a expliqué lors d’une conférence de presse qu’il s’agissait “d’établir un équilibre sur le terrain” entre l’opposition et le régime, dans le but de parvenir à une “solution politique”.
“Il faut créer un équilibre dans toute négociation politique”, a renchéri le Premier ministre du Qatar, Hamad Ben Jassem Al-Thani.
Seuls Bagdad et Alger ont exprimé leurs réserves et le Liban s’est distancié du texte, alors que les violences ne connaissent aucun répit sur les nombreux fronts en Syrie faisant comme tous les jours des dizaines de morts, selon une ONG syrienne.
Les Arabes ont octroyé à la Coalition nationale de l’opposition le siège de la Syrie “à la Ligue arabe et dans ses organisations et conseils spécialisés jusqu’à l’organisation d’élections et la formation d’un gouvernement” dans ce pays.
Dans son discours devant le sommet, M. Khatib s’est livré à un plaidoyer passionné en faveur du peuple syrien “massacré depuis deux ans sous les yeux du monde entier”. Selon lui, il revient au “seul peuple syrien de choisir celui qui le dirigera, et la manière dont il sera gouverné. Le peuple refuse tout mandat”.
Pour la presse officielle à Damas, l’octroi du siège de la Syrie, vacant depuis novembre 2011, à l’opposition est “un vol commis par l’émirat du Qatar (…) et par d’autres régimes arabes traîtres”.
C’est le Qatar, principal bailleur de fonds de l’opposition, qui a fait pression pour l’octroyer à l’opposition. Ce pays est déjà accusé par le régime syrien d’armer la rébellion.
Le site internet de la Ligue arabe a été piraté par des partisans du régime syrien.
Pas d’extension du bouclier anti-missiles
M. Khatib a aussi réclamé que l’opposition obtienne “le siège de la Syrie à l’ONU et dans les organisations internationales” et demandé “le gel des fonds que le régime a pillé à notre peuple”, estimés par l’opposition à quelque 2 milliards de dollars.
Il a en outre dit avoir demandé au secrétaire d’Etat John Kerry “l’extension vers le nord syrien du bouclier anti-missiles Patriot” déployé en Turquie voisine. Mais la Maison Blanche a indiqué que l’Otan ne fournirait pas de Patriot pour protéger les bastions rebelles en Syrie.
Dimanche, M. Khatib a annoncé sa démission surprise, en disant vouloir protester contre l’inaction de la communauté internationale et en accusant des pays soutenant l’opposition “de tenter de contrôler la révolte”. Mais il annoncé ensuite sa participation au sommet.
Selon un opposant, Khaled Al-Saleh, sa démission “n’a pas été acceptée” et “la plupart des membres de la Coalition souhaitent” qu’il reste, alors que l’opposition peine à unir ses rangs.
Outre le conflit syrien qui a fait plus de 70.000 morts et un million de réfugiés, le sommet a adopté une proposition du Qatar portant sur la création d’un fonds d’un milliard de dollars pour Jérusalem dont le quart serait à la charge du riche Etat gazier.
Il a aussi adopté la proposition du Qatar de tenir au Caire un mini-sommet arabe pour sceller la réconciliation interpalestinienne entre le Fatah et le Hamas.
Islamistes-Hollande, même combat… Merci Laurent pour ces éléments
J’ai du mal à analyser cet article, c’est pour cela que j’en appelais à Huineng.
Si je comprends bien la dernière phrase le Qatar va soutenir avec l’Egypte les Palestiniens, donc Israël a intérêt à nous acheter des rafales!
Tous les services secrets occidentaux doivent être sur les dents vu la politique de l’Iran, à l’est!
Une IIIème guerre mondiale serait latente, avec la gestapo déjà en europe!
Christine, Huineng, et vous aussi mon cher Philippe Jallade, vous allez finir par me haïr car même si parfois je pond un poème marrant je reste plus dans le domaine du coup de gueule…et de la contradiction.
Mais la contradiction amenant le débat d’idées et puisque Christine nous offre la possibilité de ce débat, voici mon humble avis (qui va être sombre mea culpa)
L’ISLAM À UN AVENIR ÉNORME, dévastateur oui, mais énorme.
superbe commentaire, transformé illico presto en article ! Merci cher Philippe ! tu as entièrement raison et tu expliques mieux que n’importe quel énarque pourquoi l’islam est si bien vu de nos élites mondialisées
Une confusion générale où on ne sait plus « qui est avec qui » dans le monde musulman, s’est donc installée pour longtemps
Merci Huineng pour l’info…au fait cette dernière phrase et la sourate 5-14 s’appliquent-elle au gouvernement actuelle ? :-))
Merci aussi à M Jallade pour les hadiths, il est intéressant d’en connaître quelques uns pour informer sur le journal régional!
« une démographie incontrôlable »
C’est bien normal, Mohammed, même s’il ne les pas franchement interdites, ne voyait pas d’un bon oeil les méthodes contraceptives de l’époque, le coïtus interruptus.
Exemple, qui concerne ici les femmes qui tombent entre les mains des musulmans, mais valable d’une manière générale. « Nous sommes partis avec le Messager d’Allah en expédition contre les Bi’l- Mustaliq et nous avons pris comme captives d’excellentes femmes arabes et nous les désirions car nous souffrions de l’absence de nos femmes mais en même temps nous en désirions une rançon. Nous avons donc décidé d’avoir des rapports sexuels avec elles mais en observant le ‘azl (coïtus interruptus). Nous avons demandé au Messager d’Allah et il dit : Cela n’a pas d’importance si vous le faites ou non, car chaque âme qui doit naître d’ici le Jour de la Résurrection naîtra. »
Et « O Apôtre d’Allah! Nous avons des captives comme part du butin et avons quelque intérêt dans leur prix. Quelle est ton opinion sur le coïtus interruptus (al-‘azl) ? Le Prophète dit : C’est mieux pour vous de ne pas le faire. Il n’y a pas une âme qu’Allah a destinée à exister qui viendra sûrement à l’existence » (Sahih Bukhari 3:34:432)
A noter très accessoirement, -un peu hors sujet ici- que le viol des captives est partie prenante des activités promotionnelles de la « religion » de Mohammed. Le souci éventuel est de ne pas trop les engrosser, ce qui serait de nature à déprécier leur prix de revente.
Et de toute façon, « (Mohammed a dit) : Epouse les femmes qui sont aimantes et prolifiques, que je puisse submerger les autres peuples grâce à vous ». (Abou Daoud Hadith n° 2045)
Fabrication de la chair à canon, en quelque sorte, qui n’exclut pas leur utilisation dans le cadre d’exactions intra-islamiques, voir mon post précédent.
Bonsoir jallade
Ce que je lis la Jallade est certainement vrais car tu m’as l’air callé
sur ce sujet donc sur certains passage du Coran qui est mal interprété pas des fascistes obscurantistes qui confondent la bonne parole du Prophete avec le MEIN KAMPH du democrate Allemand Adolf Hitler Je me permet d’employer la derision pas vis a vis de toi Jallade mais vis a vis de ces barbares incultes qui confondent le Coran avec MEIN KAMPF!!!!!Jallade eclair ma lanterne c’est quoi kouila ?
Comment çà, « calé » ? Faut pas exagérer. Normal, quand on fait la bringue le week-end avec Ramadan. On démarre le vendredi midi à l’apéro, c’est son meilleur moment pour donner des courts gratis. Bien plus tard, on va bras dessus/bras-dessous à la prière -un peu en titubant- en chantant le refrain le plus marrant du monde : « Ô croyants ! N’approchez pas de la prière alors que vous êtes ivres, jusqu’à ce que vous compreniez ce que vous dites… » ? (Variante : « Ô croyants ! Ne priez point lorsque vous êtes ivres : attendez que vous puissiez comprendre les paroles que vous prononcez … ») (4 :43).
Comme il dit toujours : « T’occupe, celui-là est abrogé ».
Et comme on arrive généralement en retard, et qu’il n’y a plus d’eau pour se débarbouiller, on tape par terre avec les deux mains et on se frotte le visage et les avants-bras avec, comme dans les textes. C’est fou ce qu’il connait comme textes de loi.
On rigole bien, jusqu’au lundi à l’aube ; il amène des houris et des jeunes garçons, comme dans le manuel ; tout le monde y trouve son compte. Après, il congédie les femmes, toujours comme dans le manuel (4 :24) : c’est comme çà qu’on apprend, en s’amusant, c’est facile.
« c’est quoi kouila ? »
Où avez-vous vu cela ? S’agit-il du commentaire précédent, où il est écrit :
« khouïa » (mon frère) ?
Ce n’est pas assez clair ? khouïa = mon frère (arabe littéraire : akhî)
Ce qui a donné en français un mot insultant, vérifier sur le site ci-dessous
http://fr.wiktionary.org/wiki/crouille
Ceci dit, à mon tour, avec mes excuses: votre commentaire n’est pas excessivement compréhensible.
« Les querelles religieuses ne sont qu’un peu d’huile jetée sur le feu »
Mohammed, toujours bien inspiré, et connaissant bien son peuple, avait tracé lui-même les grandes lignes des luttes fratricides.
« Le Prophète a dit : Bientôt apparaîtront désagrément et dissenssion au sein de mon peuple ; il y aura des gens qui seront bons en paroles et mauvais en actes. Ils récitent le Coran, mais cela ne passe pas leurs clavicules…
Ce sont les pires des gens et des animaux. Heureux celui qui les tue et est tué par eux. Ils en appellent au livre d’Allah mais ils n’en ont rien à faire. Celui qui se bat contre eux sera plus proche d’Allah qu’eux… Les gens demandèrent : A quoi les reconnaît-on ? Il répondit : ils se rasent la tête » (Abou Daoud: Book 40 : Hadith 4747).
« Une confusion générale où on ne sait plus qui est avec qui ».
Chez certains, c’est inné.
Anecdote : j’ai le rare privilège d’avoir vu des bagarres internes, anciennement, en Algérie « indépendante » (la bière aidant et par ailleurs pour des motifs non-religieux). Au départ, deux se battent, puis d’autres, de plus en plus nombreux, viennent s’interposer. Et çà y va du « khouïa » (mon frère) dans tous les sens. Au final, tout le monde se bat contre tout le monde, comme spectacle, c’est fendard.
L’islam pourrait donc fonctionner comme les fours de cuisine à pyrolyse ? … auto-nettoyant ? …
Pratique et économique.
Bonjour!
excellente métaphore esperont qu’elle se réalisera?!
salutation fraternelle!
Je vois très bien juggernaut aller vendre des cuisines, oui mais schmitt, chez Komeiny ! :-))
Bravo pour la pyrolise !