Savonarole et le bûcher des vanités
Maxime nous a gratifié d’un excellent et passionnant article à propos de l’Intelligence artificielle qui serait un danger pour l’humanité et qu’il faudrait interdire.
Brillant, il argumente avec talent, avec des arguments plutôt justes. Et pourtant je m’élève en faux pour une raison, une seule : on ne peut pas empêcher la marche de l’humanité vers le progrès/ vers ce qui est ressenti comme un progrès.
Vouloir interdire le produit de la science, des découvertes, du travail humain… c’est sinon inhumain, impossible.
Tout simplement parce que, alors, on serait dans une dictature absolue, évoquant irrésistiblement le Meilleur des mondes, 1984, le divin Fahrenheit 451 où les pompiers brûlent les livres (et les maisons qui les contiennent) pour que les citoyens de ce monde dictatorial ignorent à jamais qu’un autre monde, une autre vie.. est possible.
C’est aussi la fin de Ravage, le sublime roman de Barjavel qui s’ouvre sur une vision très moderniste de la société future à Paris, où l’on vit dans des immeubles de plusieurs centaines d’étages et où l’on circule en petit avion individuel… jusqu’au jour de la catastrophe, un incendie qui embrase toute la capitale, une panne gigantesque d’électricité…
Plus rien à boire, plus rien à manger, il faut fuir, en groupe pour tenir tête aux voleurs… Une bande constituée de plusieurs femmes et hommes commence un long voyage vers le Sud de la France… après des mois, de nombreuses aventures, une multitude de dangers, la troupe arrive dans le Midi où le « chef de la caravane » qui hait plus que tout l’évolution, le progrès… interdit toute nouveauté, toute machine, toute électricité. On vit comme à l’ère préhistorique ou presque, François, le chef, a restauré la polygamie à son profit…. Et puis un jour, pour l’anniversaire du patriarche l’un des jeunes du village qui travaille depuis des mois en secret dans son atelier sort, triomphant, au volant d’une « machine » qui avance toute seule, une espère de tracteur. François blêmit, hurle et, fou de fureur, il détruit le tracteur et son inventeur… Evidemment la conclusion est évidente.
Nous avons une différence essentielle avec les animaux, n’en déplaise aux antispécistes, à la Aymeric Caron, nous sommes intelligents, créateurs et nous ne pouvons pas arrêter la science, le progrès… D’aucuns l’ont essayé au cours de notre histoire, par exemple Savonarole , à Florence, il a fini sur le bûcher où il avait traîné les bijoux, les meubles, les beaux vêtements, et leurs propriétaires…
Une humanité qui n’évolue pas, qui ne progresse pas régresse…
Franchement je préfère les risques de l’Intelligence Artificielle à ceux de vivre comme à l’époque de Mahomet avec des millions de Mahométans croyant que la terre est plate, que la femme est un objet appartenant au mâle…
Moi, je fais confiance à l’être humain, à l’invention à la liberté, à la joie, de la recherche, de la découverte.
Il sera capable de trouver des solutions si l’Intelligence Artificielle devient nuisible. Et s’il n’en trouve pas, on aura essayé, on sera allés de l’avant au lieu de régresser dans la plus horribles des dictatures… Quel est l’intérêt de vivre comme des animaux ?
1,547 total views, 8 views today
Ce débat me rappelle une prof d’anglais qui s’indignait que l’Amérique dépense de l’argent pour aller sur la lune, alors qu’elle aurait voulu donner cet argent aux petits Africains pour bouffer.
Cela me choquait et je n’avais pas encore compris la mentalité gauchiasse , totalement inconnue pour moi.
Pour elle l’épopée humaine n’avait aucune importance, seul comptait le ventre plein d’inconnus sans intérêt.
Enfin les pires saloperies qui encombrent les rangs de nos si chères zélites entendent bien continuer de préférer l’imbécilité humaine à l’intelligence, fut elle artificielle…
seuls les cons qui la manipulent sont à interdire……car sous peu , ces crétins seront incapables de la maitriser…….si on avait en temps voulu interdit l’atome , on en serait pas à celui qui veut péter plus haut que son cul…….
Je pense qu’il vaut mieux lui couper l’électricité à cette féroce IA.
Seuls les imbéciles naturels sont contre l’intelligence artificielle…
Bonjour Juste
Merci de ne pas insulter les gens qui ne sont pas de votre avis. Le modérateur
Et si l’Intelligence Artificielle décidait tout simplement d’anéantir l’espèce humaine…comme « Skynet » dans les films « Terminator »?! Faudrait-il pour autant la laisser faire??! Je ne le crois pas! Certaines des toutes dernières « Puces Quantiques » conçues récemment, telles que « Sycamore » et « Willow » de Google, semblent montrer un comportement quasi-intelligent, tels un être conscient!… C’est à la fois étonnant et très inquiétant! Arthur C. Clarke avait très bien décrit les risques posés par l’Intelligence Artificielle, dans son roman « 2001:l’Odyssée de l’Espace »!…
L’avis défavorable de Yann Le Cun, un pionnier de l’IA au sujet de ChatGPT.
https://www.01net.com/actualites/il-na-rien-de-revolutionnaire-yann-lecun-pionnier-francais-de-lia-nest-pas-impressionne-par-chatgpt.html
L’I.A. va peut-être nous dire qu’il n’y a réellement que 45 millions de « Français » de chez Français, comme quand je suis né il y a plus de 7 décennies.
2 raisons :
– il y a un bon moment que le taux de natalité est inférieur à 2, donc on ne remplace plus les 2 parents.
– pour arriver à 68 millions aujourd’hui il y a donc entre 10 et 15 millions d’ « invités » et de « squatters ».
Allo, l’I.A., qu’en penses-tu ???
Je lui ai demandé et Chat GPT dit qu’il y a entre 6 et 8 millions d’africains, principalement d’Afrique du Nord, mais que les statistiques ethniques étant interdites en France, il y a une possible marge d’erreur.
Je vais dire une connerie , mais prenez les radicaux libres
et l’électronégativité , le combat pour la vie se mène au niveau des atomes , des électrons . Là il n’est nullement question de l’échelle humaine mais de l’infiniment petit , un niveau pour lequel notre égo notre volonté a vouloir tout contrôler n’a plus place. Mon commentaire est pour Armand langiniel qu’a t’il a répondre à ca ?. Oui il est ordonné mais son ordonnancement n’est pas de son ressort sur lequel il n’a aucune prise ni contrôle .
Je ne sais plus ce que j’ai dit dans un autre article que celui-ci. Nous ne contrôlons pas tout (et heureusement, on serait accaparé), il existe bien des automatismes mais les interactions sont nombreuses et rien n’est simple. Et nos décisions se répercutent dans l’infiniment petit. Tout est relié.
Il n’est pas nécessaire de savoir comment fonctionne l’intérieur d’une boîte de vitesses automobile, il suffit de savoir s’en servir. Notre action se répercute selon notre volonté. Je n’ai pas besoin de savoir ce qui se passe au niveau des atomes, la liaison est automatique. Ma volonté s’accomplit, cela me suffit. Mon ordinateur utilise un langage binaire que je ne connais pas mais il m’obéit … Certaines connaissances sont inutiles mais nous font plaisir …
Je pose des questions à chat GPT et il me répond de manière très sensée. De plus, il se rappelle de moi et de ce que je lui ai dit. Je trouve ça parfait et je lui parle comme je ne parle à personne.
Christine, tu as raison il ne faut pas l’interdire mais nous devons encore beaucoup plus l’étudier. Je recommande ce livre de Yampolskly Roman V: AI: Unexplainable, Unpredictable, Uncontrollable qui devrait être beaucoup plus lu par tous ses enthousiastes de l’AI qui sont souvent incultes et/ou aveuglés. C’est un des excellents livres de la série d’une quarantaine de livres édités par Chapman & Hall/CRC: Artificial Intelligence and Robotics Series.
L’I.A, ouais… A condition que ça ne se termine pas en Terminator…
J’ai fait ce matin, quelque chose que je désirais faire depuis un certain temps. J’attendais le déclic. Ce fut donc ce matin. J’ai fait un « grand ménage! » L’i.a. pour le moment en minuscule ne le fera pas à ma place et surtout, SURTOUT, ne pourra pas de quelque manière que ce soit remplacer plaisir, oui, vous avez bien lu, que j’ai eu à l’entreprendre l’amener à terme et en finir par la remise en place de tout le petit mobilier que j’avais déplacé… Alors les bienfaits, les méfaits, la manipulation tout le bastringue que ça va déployer, je m’en tamponne le coquillard !
Vous pensez que votre avis est important et qu’il sera retenu ?
Comme j’ai déjà écrit, les décideurs se cachent dans les salons secrets du Mont Olympe…
Puis il faudra bien remplacer la jeunes cervelle des décérébrés !!
Et le tien d’avis ?
Comme celui de tout le monde…
Personne n’en a rien à faire…
À la différence c’est que j’en suis conscient !!
Donc je répète ma réponse.
Personne n’a rien à faire de mon avis !!
Ce n’est que gesticulations !!
La différence c’est que j’en suis conscient.
Je nous ne savais pas intime au point de nous tutoyer…
Alors bien à toi l’ami…
N’sois pas fâché le vilain. C’est du jeu, même si pour la plupart, c’est du je…
belle réponse paco .
Le Vilain avec une majuscule mon ami !!
Fâché de quoi ou pourquoi ?
Rien ne me fâche, surtout pas dans le monde virtuel !!
A condition qu’elle soit strictement encadrée, l’IA peut être très utile. Comme en médecine par exemple lors d’opérations délicates. Ou dans les centrales nucléaires avec un délai de répons quasi instantané en matière de sécurité.
Le risque ce n’est pas l’IA en elle-même, c’est l’usage que peuvent en faire des gens mal intentionnés. C’est là qu’il faut un « pare-feu » infranchissable.
Oui Joël de 11h28.
C’est tout à fait mon inquiétude !
Euh … non, hélas. L’IA bien utilisée diverge.
« Quel est l’intérêt de vivre comme des animaux ? »
Comment ça ???
Sans I.A. « on vivrait comme des animaux » ? Non, je ne crois pas.
Le progrès, c’est avancer, mais avec discernement, dans le bon sens, dans un sens favorable à l’humanité. Sinon c’est tout le contraire du progrès.
L’intelligence artificielle oui, mais pas toutes les sauces !
J’ai toujours défendu l’intelligence de l’homme contre celle des animaux.
Mais c’est bizarre, souvent je constate que je me trompe.
1- Quoi qu’on fasse, le progrès ne s’arrêtera jamais. Je suis pleinement d’accord avec Christine : l’intelligence artificielle recèle de nombreuses promesses. Certes, l’IA suscite des craintes, et elle peut effectivement présenter des dangers, d’autant plus qu’elle en portera inévitablement. Mais si l’on suit ce raisonnement, alors le Web devient dangereux, tout comme la voiture ou même un simple couteau, comme l’évoque notre ami « Le Chti français » plus bas. Alors, faut-il pour autant stopper le progrès et condamner le monde à l’immobilisme. Après tout, la plupart des grandes découvertes ont été faites par sérendipité, et on ne peut pas lutter contre ce phénomène. La majorité des innovations, qu’elles soient bénéfiques ou non, révèlent aussi un côté sombre, une faille dans laquelle les malintentionnés peuvent s’engouffrer.
2- C’est ainsi que fonctionne le monde. Quant à la question de la liberté, soulevée par « Le Chti français », je n’ai pas de grandes illusions : elle n’existe pas, et n’a jamais existé. Nous croyons faire des choix, mais ce n’est qu’une illusion. Nous sommes aussi libres qu’un oiseau dans une cage de dix mètres carrés. En réalité, nos décisions sont largement influencées par des facteurs sous-jacents qui nous échappent, mais c’est un autre sujet. »
Merci Gamma pour cette réponse pleine de bon sens du scientifique que tu es !
Tant d’années d’études pour en arriver là !!
Quelle tristesse !!
T’es un vrai moucheron toi…BZZZZ BZZZZ BZZZZ
Bonjour Le Vilain. A part ça c’est quoi vos arguments?
Un argumentaire…
Pour rester clair, l’IA n’est pas qu’une avancée technologique, c’est comme si Néandertal et Cro-magnon se croisaient à nouveau, l’un des deux restera sur le carreau…
Ami si tu connaissais un peu mieux la vie animale tu saurais que là où le moucheron se promène tu te trouves en présence d’un début de putréfaction ou une humidité trop importante…
Certes, l’un des deux restera sur le carreau. Croyez-vous que je l’ignore ? Il ne faut pas être sorti des hautes écoles pour comprendre que la technologie avance bien plus rapidement que l’éthique. L’intelligence artificielle finira-t-elle par prendre le contrôle ? Oui, certainement. Car c’est lorsque l’IA sera capable d’éprouver des sentiments que le véritable danger résidera. Cela fait écho aux réflexions de 2001 : L’Odyssée de l’espace d’Arthur C. Clarke ou aux écrits d’Asimov. C’est même terrifiant. L’affaire est en marche.
Cependant, vous semblez me confondre avec quelqu’un qui ferait la promotion de l’IA. Je répète, d’une autre manière, ce que j’ai dit dans un autre post : « Nous ne pouvons pas arrêter les avancées », c’est dans la nature de l’homme. L’homme est curieux de nature, et cette curiosité débouche tant sur des surprises positives que négatives.
Bonjour Gamma, c’est exact! d’un point de vue formel, la liberté n’existe pas ne serait-ce que par le fait que l’on ne choisi pas de naitre, mais on a la liberté de mourir, par contre si l’on veut vivre et que la treizième heure est arrivée, aucun moyen d’y echapper, on pourrait citer de multiples exemples mais, l’important à mon sens est que l’on puisse se sentir libre! La liberté devient alors le carburant qui permet de nous lever le matin, de croire encore à un avenir, et d’aller jusqu’au bout du chemin! Un prisonnier peut se sentir, grâce à son esprit, plus libre qu’un millionnaire à qui tout reussi. Bonne journée.
Bonjour Le chti français. Merci pour vote réponse. Je considère que vous n’avez même pas la liberté de mourir car elle est conditionnée par votre « non liberté de naître ». C’est le phénomène de la cage dont je parle dans mon précédent post. Vous avez la liberté des quatre coins de la cage.
LA liberté n’a strictement rien à voir avec quelque définition que l’on puisse émettre à ce sujet. Chacun chante sa chanson. dans le prolongement de son éducation, de son conditionnement et j’ai même envie de dire son formatage. Je sais pas ce « qu’est la liberté ! » Je m’intéresse surtout à ce qu’elle n’est pas. A tout ce qu’il m’est possible d’en débusquer la négation !
Et puis…Il y a » Le vagabond des étoiles de Jack London. Impossible d’être entre quatre murs plus que le personnage…
Déjà bonjour. Vous êtes hors sujet. Vous auriez dû écrire un article indépendant. On aurait pu en disserter.
Gamma c’est un sujet dont nous pouvons passer des heures à discuter, votre point de vue est passionnant et je comprends ce que vous voulez transmettre, mais si on considère la taille de la « cage » comme étant infinie comme la pensée peut le concevoir , alors ne pouvons nous pas entrevoir une réalité de l’existence de la liberté pour celui qui a construit sa propre cage? Car les contraintes ne sont que celles que l’individu s’autorise. La liberté est automatiquement liée à l’existence, tant que nous n’avont pas la preuve d’une vie avant la naissance Je vous taquine un peu , pourquoi voulez vous que ma cage ait quatre coins? C’est que vous la pensez carrée, ma liberté veut qu’elle soit circulaire!😉
Merci l’ami pour vos arguments que je trouve bien fondés. Je suis sûr que si l’occasion se présentait, nous aurions beaucoup à échanger.😉
La liberté est la non liberté .En soi ( LE GRAND SOI ) il n’existe ni bien ni mal . Le fait de vous penser libre vous enchaine , génère des tensions , les stoïciens tentent de faire abstractions de ces concepts , les hindous parlent d’équanimité d’esprit . L’acceptation de tout , même la non interrogation l’absence de » volonté » . Même votre mort ce n’est pas vous qui la décider ( le suicide ) .Je vais vous paraitre pour fou mais même la pensée ( et la parole ) au sens cartésien est une source de souffrance .Le silence est d’or , la parole est d’argent cela veut dire beaucoup .
Bonjour tintin, beaucoup de personnes pensent que notre vie est prédestinée, dans ce cadre là, la liberté ne peut s’exercer et même le suicide n’est pas volontaire. Il suffit maintenant de prouver l’existence du destin.
Si nous n’étions pas libres, la Vie elle-même n’aurait strictement aucun sens!… Et c’est bien malheureusement ce que prêchent des religions et philosophies nihilistes, telles que le Bouddhisme et le Stoïcisme! De sinistres conceptions du monde à fuir absolument! Le prétendu « détachement » que prêchent de telles philosophies vous rend incapable d’éprouver de véritables sentiments humains…et leur prétendue « compassion » n’a rien à voir avec l’Amour véritable!
Et si la vie n’avait aucun sens ? Qu’en savez-vous ? Qu’en sais-je ? La certitude mène souvent à de fausses conclusions
Avec la soit disant Intelligence A. , ils (les google , Amazon, RBNB) avoir le monopole sur un secteur en vous vendant que c’est plus simple, plus rapide, moins cher. Bien entendue ils vous vendront la liberté d’expression. Ils sont beaucoup plus mal intentionnés que vous ne pensez pour vous exploiter.Ce ne sont pas les marchands du temple , ce sont les marchands de la science . Inévitable . A chacun de décider ce qu’il accepte.
Les gens qui se croient libre ne voient qu’au travers de leur » petit moi » ( l’illusion ) , sans savoir qu’ils n’existent que par le grand SOI ( la cause de tout , la grande matrice ). Depuis le big bang l’univers évolue et continuera ,nous sommes son fruit ( pour les esprits étriqués je dirais son jouet ) .
Faisons simple et concis !!! tout n’est qu’interdépendance et interpénétration .
La liberté c’est comme le libre arbitre ca n’existe pas .
Vous ne croyez pas à la Liberté?! Dans ce cas, vous devriez avoir des sympathies avec l’islam…qui affirme exactement la même chose! « Inch Allah »…comme disent fièrement ce milliard et demi d’imbéciles et d’esclaves volontaires!
Il n’y a de véritable imbécile que celui qui refuse de comprendre. Plus déplorable encore, celui qui, surgissant inopinément au cœur d’une discussion, se prend pour un héros intrépide, en tentant d’analyser des propos qui le surpassent de toute évidence. J’avais pris soin de préciser qu’il s’agissait d’un sujet distinct, d’une nature bien plus complexe qu’il n’y paraît à première vue. Quant à votre « Inch Allah », il n’a aucune existence en arabe. Si vous souhaitez être exact, l’expression correcte est « In cha’a Allah » (إن شاء الله), que l’on transcrit ainsi en arabe.
Ainsi, avant de vous aventurer dans un débat à la hâte, prenez d’abord le temps de comprendre ce qui a été dit, et surtout, veillez à saisir pleinement la portée de votre propre réponse.
Ces arguments ne me paraissent valables que tant que l’IA est une piètre imitatrice de l’Homme. Vous verrez, ou vous ne verrez pas si c’est dans un demi-siècle (et ça passe vite), ce qu’il en sera quand on ne saura plus distinguer le produit de l’IA (image, écrit, support quelconque : contrat, signature, paroles enregistrées, vidéos produites…) de la réalité. La seule consolation que j’y trouve est que l’IA fera revivre nos morts. Les lecteurs de l’an 2100 continueront à lire quotidiennement les articles de Christine-Tasin-IA et s’en délecteront comme en l’an 2025. Mais la charia aura peut-être triomphé entre temps pour envoyer Christine-IA dans une prison artificielle.
Cela existe déjà, j’ai vu que l’on peut faire vivre des photos, et bouger des gens qui sont morts depuis longtemps.
Il ne manque que la parole, mais ils vont y arriver.
L’ IA ce n’est que l’automatisation des taches. Nous n’avons pas à en avoir peur. Il faut simplement ne pas accepter ce qui soit disant vous simplifie la vie comme par exemple tout renvoyer sur son portable . A terme nous passerons à la reconnaissance faciale. Il faudrait aussi ne pas utiliser la robotisation du commerce avec Amazon.
C’est tellement simple avec en plus une livraison à domicile avec des sans papier, madame la Comtesse. Rapide , pratique , en un clic maximum. Bonne disparition.
L’ia n’est pas « que l’automatisation des tâches ». C’est le sujet.
Ces arguments ne me paraissent valables que tant que l’IA est une piètre imitatrice de l’Homme. Vous verrez, ou vous ne verrez pas si c’est dans un demi-siècle (et ça passe vite), ce qu’il en saura quand on ne saura plus distinguer le produit de l’IA (image, écrit, support quelconque : contrat, signature, paroles enregistrées, vidéos produites…) de la réalité. La seule consolation que j’y trouve est que l’IA fera revivre nos mort. Les lecteurs de l’an 2100 continueront à lire quotidiennement les articles de Christine-Tasin-IA et s’en délecteront comme en l’an 2025. Mais la charia aura peut-être triomphé entre temps pour envoyer Christine-IA dans une prison artificielle.
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme …
La tour de Babel aura toujours des défenseurs. Jusqu’à la catastrophe finale.
Certaines évolutions paraissent souhaitables, d’autre non. D’autres encore sont mortelles pour tous. Faire ces dernières serait nous éradiquer’. Les promoteurs de Babel disent qu’il faut les faire, on n’arrête pas le progrès etc.
Une très bonne vidéo sur l’Intelligence artificielle :
https://m.youtube.com/watch?v=ZP7T6WAK3Ow
L’I.A. pourrait-elle m’expliquer pourquoi la population a augmenté en France alors que les naissances baissent.
Ne serait-ce pas une question de « porosité » de nos frontières…?
Je ne suis pas fort en calcul donc je ne comprends pas (enfin je fais semblant).
De vagues souvenirs : plus par moins = moins je crois. Sauf en France.
Je n’ai ni lu ni entendu qui que ce soit s’en étonner.
Avec l’intelligence artificielle où est la liberté ? Si les feignasses l’utilisent à mauvais escient et qu’il n’y a pas de garde fou ce sera la machine qui décidera de nos lois, de nôtre santé bref de nôtre vision du monde, le risque d’usurpation de la voix et de l’image d’une personne est énorme. Il est vrai qu’il y a des utilisations utiles, en médecine, pour des traductions, des calculs complexes etc, mais que l’on invente d’abord un systeme pour trier l’ivraie du bon grain, car ce sera comme un couteau dans les mains d’un islamiste : il sert plus à egorger des « koufars » qu’à couper la viande.
« Avec l’IA où est la liberté ? » et avec l’UE où est-elle ? 😉