Excellente nouvelle : Dany Leprince, condamné à perpétuité pour l’assassinat il y a plus de 30 ans de quatre membres de sa famille -dont deux enfants !- et qui, suite à cette tuerie, a été incarcéré durant 18 années !- vient de bénéficier d’une inespérée décision de la Cour de Révision ! Celle-ci a en effet ordonné l’annulation de sa condamnation afin qu’il puisse bénéficier, à l’âge de 69 ans, d’un nouveau procès !
Comme Le Figaro de jeudi l’a précisé :
«La Cour de révision et de réexamen juge que deux des éléments susceptibles d’avoir été retenus à charge par la cour d’assises se trouvent fragilisés par des éléments inconnus de la juridiction, ce qui est de nature à faire naître un doute sur la culpabilité de Dany Leprince», a déclaré son président Nicolas Bonnal, une décision accueillie les larmes aux yeux par Dany Leprince, 69 ans, qui est tombé dans les bras de ses proches.”
Voilà le cas typique qui tranche non le condamné mais le débat en faveur de la réclusion criminelle à perpétuité RÉELLE, c’est-à-dire complète…
Donc jusqu’au décès naturel du condamné. Et sans même des arguties de maladie ou de droits de l’Homme quand il s’agit d’une personne majeure condamnée à la réclusion criminelle à perpétuité suite à un ou des assassinats ! Cette personne reconnue coupable n’aura aucun espoir de libération que ce soit en raison d’une maladie ou parce que, au hasard, le condamné, même après 80 années de détention, aimerait fêter ses… 100 ans à l’extérieur !
Oui, même dans ce cas, il suffirait de lui répondre :
“Non, car votre épouse que vous avez assassinée alors qu’elle aussi n’avait que 20 ans comme vous, aurait aimé, certainement, fêter ses 100 ans peu après les vôtres, mais vous-même lui avez ôté, peut-être, 80 années de sa vie… Vous resterez donc incarcéré jusqu’à ce que vous rendiez l’âme… Du moins, si vous en avez toujours une !”
Seule possibilité pour un condamné à perpét’ de quitter sa cellule, même dès sa condamnation, ce sera l’offre offerte par la loi : il lui sera donc légalement autorisé à avoir recours au… suicide ! Ainsi, il lui sera possible de recevoir des services de l’État des produits médicamenteux nécessaires à se donner lui-même la mort !
Un suicide après reconnaissance écrite de sa main et enregistrée par vidéo : cela uniquement pour les archives judiciaires et interdites à toute diffusion afin d’éviter que de tels documents ne soient utilisés par des “fans” ou des adversaires du condamné.
L’enregistrement de sa décision en faveur du suicide se fera devant témoins assermentés.
Pour Dany Leprince, le cas d’une révision de son procès m’encourage à préférer la réclusion criminelle à perpétuité RÉELLE. Car, c’est évident, une peine de réclusion peut être annulée par la Cour de Révision.
Ce qui, évidemment, n’est pas possible lorsqu’une peine de mort a été menée à… terme ! Et il y en a eu notamment aux États-Unis, modèle de démocratie qui, pourtant, n’a rien d’une dictature !
Le très sérieux magazine National Geographic précisait, en 2021, que… depuis 1973, plus de 8 700 personnes ont été condamnées à mort aux États-Unis. Plus de 1 500 ont été exécutées. En ajoutant ce constat dramatique : “182 condamnés étaient innocents.”
Soit, chaque ANNÉE, plus de trois personnes EXÉCUTÉES suite à une erreur des juges et des jurés.
D’où ma préférence pour la perpétuité IN-COM-PRES-SIBLE ! Car elle seule permet le “rattrapage” d’une erreur même s’il est impossible de “réparer”, même financièrement, un séjour en détention surtout si celui-ci s’est, en outre, mal passé…
Jacques Martinez
4,133 total views, 604 views today
Des flics paresseux, sur lesquels s’appuient des juges incompétents, voir le petit juge de l’affaire Gregory.
Il y a certains juges auxquels il faudrait enlever les affaires dans lesquelles ils pataugent.
A une époque, la police fabriquait des preuves pour accuser une personne qu’elle avait choisi de désigner comme coupable. affaire Patrick Dills
Il faudrait juger le policier qui a mis Dany Leprince en prison parce que c’était la solution de facilité !
Et la mère du petit Gregory, qui était soi- disant un monstre, accusée d’avoir tué son fils…Et Philippe Vedovini, soupçonne d’avoir tué son petit fils et de l’avoir fait disparaitre en 10 mn sans laisser de traces!
S’il y a des innocents en prison c’est que la justice, au vu des informations et preuves présentées a jugé que c’était le mieux pour le condamné. Si elle avait reçu la preuve de l’innocence l’individu serait libre.Mais c’est curieux comment des preuves surgissent tardivement quand après moults enquêtes rien n’en était sorti ?!
Peine de mort pour des Abdesalam ou pour des tueurs d’enfants avérés.
**Le cas Dany Le prince est un cas particulier.
Procès mal ficelé et à une époque où la police scientifique n’existait pas.
Il ne s’agit ni d’un récidiviste, ni d’un islamiste.
Il y a celui qui a tué deux matons lors de son transfert, vous voulez l’entretenir à vie ????
Lui payer des visites conjugales ???
**Un peu de sérieux.
Ne prenez pas ce cas particulier de Dany Leprince pour en faire une théorie applicable à tous.
Pour moi la corvée de bois et la redaction d’un rapport commencant par: » au cours d’une tentative d’evasion »
Preuves ADN ou pas ?
Bien sûr qu’il faut une perpétuité RÉELLE !!!!!!!!!!!!
La peine de mort appliquée avec discernement se justifie pleinement. Pour un Leprince ou un Dilts, elle n’aurait pas convenu, mais pour un Abdeslam elle aurait été justifiée. Il y avait très peu de condamnations à mort avant son abolition. Il est injuste d’entretenir éternellement ces criminels en prison. Je suis las du système ainsi que des arguties. Pendant 3000 ans, les sociétés dont on garde trace ont appliqué la peine de mort sans se poser de question et elles ont été assez prospères pour donner naissance à la civilisation…
Je ne peux pas supporter l’injustice, quelle qu’elle soit pour qui que ce soit !
Ceux qui condamnent un ou des innocents doivent payer exactement de la même peine que leur(s) condamné(s), les peines s’ajoutant les unes aux autres !!!
Les responsables sont intouchables ? Alors faut que ça change !
Il y a de moins en moins d’erreurs judiciaires grâce à la technologie. Mais même s’il peut y avoir des cas d’erreur judiciaire, je suis à 100 % pour la peine de mort. Si j’étais moi-même par exemple innocente et faussement accusée d’un crime et condamnée par erreur à la peine de mort, je serai toujours à 100 % pour la peine de mort. Je me dirai, ok je suis innocente, il y a erreur dans mon cas, mais la peine de mort doit exister car on ne peut pas laisser en vie quelqu’un qui a délibérément tué. C’est une terrible injustice pour la victime et la famille de la victime. Par ailleurs, les assassins ne peuvent pas être une charge pour l’honnête contribuable.
« Si j’étais moi-même par exemple innocente et faussement accusée d’un crime et condamnée par erreur à la peine de mort, je serai toujours à 100 % pour la peine de mort. »
FACILE à ECRIRE…
Mais écrivez donc plutôt ceci, pour voir :
« Si mon fils/ma fille/ma femme/mon mari par exemple innocente et faussement accusée d’un crime et condamnée par erreur à la peine de mort, je serai toujours à 100 % pour la peine de mort. »
et demandez donc ensuite à votre fils/fille/femme/mari ce qu’il/elle en pense puis faites nous part de leur réflexion en commentaire…
Si mon fils/ma fille/ma femme/mon mari par exemple innocente et faussement accusée d’un crime et condamnée par erreur à la peine de mort, je serai toujours à 100 % pour la peine de mort. JE L’ECRIS, JE LE DIT, ET JE L’AFFIRME BIEN HAUT. JE PERSISTE ET JE SIGNE
Et donc maintenant demandez à ce que votre fils/fille/femme/mari commente votre affirmation et faites nous part de leur réaction.
Parce que ça, vous avez curieusement « oublié » de leur poser la question, on se demande bien pourquoi !
Mon/ma fils/fille/femme/mari préfère avoir une mort administrée par erreur mais dans la dignité et sans souffrance, une belle mort que tout le monde rêve d’avoir, plutôt que de mourir dans d’affreuses souffrances humilié, violé, égorgé, massacré à coup de couteaux, de poings, ou de pieds dans la tête ou ailleurs, torturé, découpé en petits morceaux. La seule façon n’être à 100 % qu’un tel meurtrier ne recommence pas c’est de le mettre définitivement hors d’état de nuire par la peine de mort. Même s’il peut y avoir des erreurs judiciaires (erreurs de plus en plus rares), la peine de mort est essentielle.
Vous avez raison Laurent P !
La perpétuité réelle peut « cohabiter » avec la peine de mort lorsqu’il subsiste un doute même minime. Dans tous les cas ces sentences doivent s’appliquer après procès en bonne et due forme. Le plus urgent est de rétablir dans la loi la peine capitale sous les deux formes précitées.
Bonjour, bien sur que c’est la solution idéale, car on peut revenir en arrière, mais est-ce aux francais d’assurer la substance des détenus ? Pendant que les honnêtes gens sont en galère à savoir si ils mangeront ou payeront les factures? Rien n’empêche non plus la peine de mort quand le coupable est pris sur le fait et qu’aucun doute n’est possible. Donc les deux sont possibles, mon capitaine, tout dépend de la situation. Bonne journée.
Cochonnerie de correcteur, il faut lire « subsistance » bien sûr et non « substance »
Non, parce que pris sur le fait ne change rien au fait que s’il a pu tuer une fois il a pu tuer AVANT SANS être soupçonné. Donc il y a un meurtre non élucidé donc des parents/amis/connaissances dans la souffrance de ne pas savoir qui est le coupable. En appliquant la peine de mort vous dites : « J’en ai absolument rien à faire de la souffrance des gens qui restent sans savoir qui est le coupable d’un meurtre non élucidé ».
Bonjour Laurent, peut-être, mais rien n’empêche de le « cuisiner » avant l’exécution, de toute manière quand un criminel ne veut pas parler, il ne dira jamais rien! Aucune pitié ne peut sortir de ces vermines, ils tirent, au contraire, une sorte de jouissance à se taire face aux proches des victimes.
La peine de mort est dissuasive quoi qu’IL ait affirmé.
Que je sache le couperet ne tombait pas chaque jour, de plus la grâce existait.
Le seul argument qui tienne contre la condamnation à mort est l’irreversabilité de la sentence, si erreur judiciaire il y a.
Et avec notre justice rouge on aurait vite fait de basculer dans le rouge sang, surtout pour un présumé facho.