Il peut être brillant, Jean-Philippe Tanguy. Excellent même en économie, redoutable en débat. Et puis parfois, il veut faire une pirouette et il s’étale.
Mardi matin chez Apolline de Malherbe, on lui parle du voile islamique et de la volonté du RN de l’interdire dans l’espace public. Et là, le député de la Somme, qui se dit issu d’une famille bretonne, nous sort: « Mais nos grands-mères portaient bien un foulard aussi ! »
Oui. Vous avez bien entendu. La coiffe bigoudène = le hijab.
Il faut avoir une sacrée dose de culot – ou une méconnaissance abyssale de sa propre histoire – pour oser la comparaison.
Petit cours pour le sieur Tanguy, qui peut être brillant sur certains sujets mais con comme un balai sur d’autres ; visiblement il a séché les cours d’ethnologie bretonne:
La coiffe bretonne, le fichu, la charlotte de nos arrières-grands-mères, ce n’était pas un précepte religieux. Personne ne leur disait que sans elle, elles iraient en enfer. C’était une mode, un statut social, une coquetterie, un marqueur de pays : bigoudène à Pont-l’Abbé, coiffe à cornes à Tréguier, charlotte à Nantes. On la mettait, on l’enlevait, on la brodait. Et surtout, on l’a abandonnée librement dans les années 50-60 avec l’arrivée de la modernité et du prêt-à-porter. Nulle fatwa, nul comité de mœurs, nul « Femme, Vie, Liberté » avant l’heure. Juste la liberté.
Le voile islamique, que le petit Tanguy le veuille ou non, c’est l’inverse: une obligation religieuse née des textes, codifiée par les Frères musulmans pour les sunnites et la révolution iranienne pour les chiites, comme Tanguy lui-même l’a rappelé il y a trois jours. (va comprendre, Charles !!!) C’est un marqueur de pudeur imposé aux femmes, pas choisi comme un chapeau. Et dans de nombreux pays, c’est la police qui vérifie s’il est bien porté.
Comparer les deux, c’est insulter deux fois: nos aïeules bretonnes, qu’on transforme en islamistes avant l’heure, et les femmes qui aujourd’hui se battent justement pour l’enlever en Iran.
C’est d’ailleurs ce qui a fait hurler même à droite et chez les identitaires bretons: « Il est absolument inadmissible qu’un membre d’un parti patriote puisse tenir de tels propos sur nos ancêtres. Non, les bretons du XXe siècle n’étaient pas des islamistes », a taclé Breizh-Info, pas vraiment islamo-gauchiste, qui, en retour, parle d’un « furet de couloir » qui « salit ses propres aïeules pour réussir une pirouette de plateau ». Dur mais mérité et bien vu !
Le pire, c’est que Tanguy s’est contredit tout seul dans la même semaine.Le 30 août: « Elles auront une amende ». Le 8 septembre, face au cas de Latifa Ibn Ziaten, mère d’une victime de Merah qui prétend porter le voile en signe de deuil: « Son voile ne rentre pas dans la définition du voile islamiste« . Donc il y aurait les bons foulards et les mauvais foulards ? Le foulard bigouden autorisé et le hijab interdit ? On attend le décret avec le nuancier.
On attendait du RN un discours clair sur la laïcité et la lutte contre l’islamisme, on a eu un cours de sociologie foireux qui met dos à dos une dentellière de Quimper et une brigade des mœurs de Téhéran.
Même excellent, il y a des jours où il vaut mieux se taire que de prendre les pieds dans sa propre coiffe.
Christine Tasin
148 total views, 148 views today
Merci Madame TASIN pour cette analyse brillante de notre TANGUY national…, il y a quelques années, alors « Bras Droit » de Nicolas DUPONT-AIGNAN à Debout La France, notre J-Ph avait convaincu N D-A de soutenir les marins du Tréport contre le projet du Parc des 2 Côtes, alertant l’opinion sur l’impossibilité de pécher au milieu dudit Parc… alors que le cahier des charges prévoyait le contraire…! Alors raconter des mensonges… même sur les éoliennes…c’est pas terrible et ça laisse un goût amer dans la bouche…!
Le RN en son entier aurait mieux fait d’éviter le sujet qui n’est qu’un épiphénomène. Encore un truc polémique pour perdre. À voir après les élections. C’est l’immigration le sujet le plus important.