Nous sommes en 1950. Votre médecin allume une cigarette et vous assure que fumer ne présente aucun danger. Il a lu une étude à ce sujet. Il dit la vérité lorsqu’il affirme l’avoir lue. Il ignore, ou ne révèle pas, que l’étude a été financée par l’industrie du tabac.
Nous sommes en 1958. Votre médecin vous conseille de réduire votre consommation de matières grasses. Les preuves scientifiques sont contestées. Cette contestation n’est pas relayée par les mass médias et le grand public. L’industrie agroalimentaire a contribué à mettre en lumière les résultats les plus pertinents. Certains chercheurs ayant publié des données contradictoires ont été discrètement privés de financement. Le « grand » physiologiste américain Ancel Keys fait la une du magazine Time.
Nous sommes en 1962.Votre médecin prescrit de la thalidomide à votre femme enceinte pour soulager ses nausées matinales. Le médicament est autorisé. La FDA a donné son feu vert tout comme les autorités réglementaires de l’UE qui l’ont approuvé]. Douze mille enfants (connus ) naîtront avec de graves malformations des membres avant que les autorités ne reconnaissent officiellement le problème. On assure aux familles que le médicament est sûr. Le médicament a été autorisé. Ces deux affirmations restent vraies.
Nous sommes en 1972. Votre médecin vous prescrit du Valium. La Grande-Bretagne est en proie à une vague de consommation de benzodiazépines qui durera deux décennies. Le risque de dépendance est connu en interne, mais cette information n’est pas divulguée. Votre médecin ne vous ment pas: il n’en a pas été informé non plus.
Nous sommes en 1999. Votre médecin vous prescrit du Vioxx pour votre arthrite. Plus récent que l’ibuprofène, il est bien toléré et Merck dispose d’une étude prouvant son efficacité. Merck possède également des données internes suggérant qu’il double quasiment le risque d’infarctus. Ces données ne parviendront à votre médecin que quatre ans plus tard. On estime que cinquante mille personnes sont décédées entre-temps. Merck finira par accepter un règlement à l’amiable de 4,85 milliards de dollars. Aucune poursuite pénale ne sera engagée.
Nous sommes en 2002.Votre médecin vous prescrit de l’OxyContin. Purdue Pharma a formé ses représentants commerciaux à affirmer aux médecins que le risque de dépendance était inférieur à 1 %. Ce chiffre provenait d’une lettre, et non d’une étude. La lettre concernait des patients atteints d’un cancer en phase terminale et traités peu de temps en milieu hospitalier. Votre médecin est un généraliste qui souffrait d’un mal de dos. Personne ne fait de distinction. Personne n’y est obligé.
Nous sommes en 2008.Votre médecin vérifie votre taux de cholestérol. Votre LDL est élevé. On vous prescrit une statine. Personne ne mentionne que le nombre de personnes à traiter pour obtenir un résultat positif en prévention primaire est énorme. Personne ne mentionne que la fonte musculaire que vous constaterez au cours des deux années suivantes est répertoriée comme un effet secondaire rare plutôt que comme un phénomène documenté touchant un pourcentage significatif de patients. L’essai clinique ayant motivé la prescription a été financé par le laboratoire pharmaceutique.
Aujourd’hui, nous sommes au présent.
Votre médecin dispose de nouvelles recommandations. De nouvelles études. Un nouveau consensus.
Il est confiant.
Il a toujours été confiant.
La confiance n’a jamais été le problème.
En réalité, c’est précisément la confiance qui pose problème.
Avez-vous fait trop confiance à votre médecin, voire même à un pharmacien qui joue au médecin, alors que ce dernier est incapable d’obtenir un consentement libre et éclairé concernant une vaxxination Covid, tant ce sujet pharmacologique est complexe?
Sama Hoole @SamaHoole sur X
899 total views, 899 views today
Pour ma part, je n’ai pas obéi à mon médecin concernant le vaccin anti-covid 19 et continue à lui désobéir. Il semble « qu’ils » veulent remettre la propagande bientôt ?
depuis la pandemie nous sommes nombreux a avoir perdus confiance en nos médecins,vas t-il falloir se souhaiter bonne chance quand on franchis la porte du cabinet medical?Les clients que j’ai suivis pendant des annees,j’ai vieillis avec beaucoup,du jour ou ils ont consultés,je les ais pour beaucoup,toujours avoir un pet de travers comme on dit chez nous,mais quand je voyais le nombre de pillules dans leurs assiettes jusqu’a 7pillules et autant le soir je me disais c’est pas possible!il faut bien se soigner la medecine sauve quand meme beaucoup de vies mais…tout homme bien portant est un malade qui s’ignore mais d’un autre cote c’est risque,ou alors il faut s’en remettre a dieu,mais la aussi il y a des risques,bonne chance a tous.sauf a certains.
Merci Jean-Christophe pour ce témoignage. Oui ça doit être difficile de soigner avec des conseils de vie équilibrée sans les « petites pilules » tant trop de nos contemporains en ont pris l’habitude alors qu’elles ne sont pas toutes nécessaires !
Actuellement la mode est aux analogues du GLP-1 largement prescrits aux oisifs en surpoids, bien que l’on n’en connaisse pas encore tous les effets néfastes à long terme. A contrario on connaît les effets bénéfiques d’une alimentation saine, équilibrée, et de l’activité physique. Pas assez rentables cependant.
Merci Nicolas pour ce complément à l’article de Dominique. Je ne sais pas ce que sont les GLP-1 et je ne suis sans doute pas la seule..
le gpl-1 est une molécule synthétique censée couper l’appétit .
Notre organisme produit une hormone dans notre l’intestin qui joue un rôle de régulation du glucose et elle régule notre appétit. google est notre ami .
Bonjour,Je n’ai plus aucune confiance en la médecine et je souhaite une très bonne santé à tous pour éviter d’avoir affaire à ces rapaces sans foi ni loi! Si j’avais la foi en dieu, je préférerais m’adresser à lui! Bonne journée