Dans Revue Politique, Raphaël Piastre s’est quelque peu gaussé de « De Villiers qui a lancé une pétition pour demander un référendum sur l’immigration. Celle-ci a recueilli plus d’un million et demi de signatures. Ce n’est pas négligeable et c’est même révélateur.
Il faut donc rappeler ici les règles qui démontreront que la démarche de M. De Villiers est juridiquement sans fondement. Elle relève d’une pure démagogie comme la mettent trop souvent en œuvre et par facilité, les représentants de la droite nationaliste.
Grr ! On aimerait le démentir et lui prouver par A+ B qu’il a tort et que nos institutions nous permettent; comme elles le devraient dans une démocratie de consulter le peuple sur un sujet aussi important que l’immigration… Las ! Je crains bien qu’il n’ait raison.
La constitution de 1958, sauf démonstration d’un constitutionnaliste (faudrait demander à Sarah Knafo) ne paraît pas le prévoir ni le rendre possible.
L’article 11 est très clair et délimite le champ et les objets possibles d’un referendum législatif : réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale du pays et des services publics. (Apparemment difficile de traiter de l’immigration dans la politique sociale, pourtant… ) ; la ratification de certains traités ; des politiques relatives à la politique économique, sociale ou environnementale. L’immigration n’entre dans aucune de ces cases. Ce n’est sans doute pas un hasard. « Ils » ont tout prévu et le Conseil constitutionnel s’en donne à coeur joie pour ridiculiser les quelques demandes comme pour les RIP. A chaque fois la réponse est claire, asile, immigration, séjours des étrangers… ne relèvent pas du champ de l’article 11.
Il resterait donc une seule solution, modifier l’article 11, donc faire une révision constitutionnelle selon l’article 89, ce qui suppose soit un vote du Congrès à la majorité des 3/5 soit… un referendum pour avoir le droit de faire un referendum sur l’immigration… Pas complètement impossible mais quel parcours du combattant !
Alors, est-ce vraiment foutu ? Ne peut-on vraiment rien faire ? L’un de mes adages favoris est « quand on veut on peut. » Que peut-on donc ?
Et si au lieu de s’attaquer à ‘immigration globalement, on s’occupait d’un sujet lié à l’immigration, par exemple l’accès aux prestations sociales pour les étrangers ? Ne pourraient-elles pas être considérées comme relevant de la « politique sociale » ? Je trouverais cela bien tentant mais comme les mondialistes ont placé leurs hommes en nombre dans le Conseil constitutionnel, peu de chance… Mais qui ne tente rien n’a rien, non ? Et ça aurait le mérite de mettre le débat à l’Assemblée, au Sénat, à la télé… obligeant les partis à jouer carte sur table..
Et si on modifiait carrément l’article 11 ? Je crois que la seule Yaël Braun-Pivet l’avait proposé, l’année dernière, je ne sais plus à quelle occasion. Evidemment la proposition est partie à la poubelle.
Bref, il n’y a pas 50 solutions : une révision constitutionnelle qui permettrait ensuite une consultation populaire... Or, les salauds ont bien verrouillé les choses.
Que reste-t-il ? L’improbable, l’insurrection, la guerre, le coup d’Etat ? Ne me dites pas qu’il n’y aurait au pays de Napoléon III aucun politique d’envergure pour prendre le pouvoir …
Christine Tasin
3,616 total views, 16 views today
Quand « ils » nous disent que ce n’est pas possible, c’est qu’en fait , SI, c’est possible, mais ils veulent nous empêcher de réfléchir plus loin et nous forcer à baisser les bras, sans se poser de question.
Ils pensent pour nous, ils savent tout, passez votre chemin les gueux !
Faut peut-être arrêter le délire consistant à l’impossibilité de réforme de la constitution, ne soyons pas formatés par des Bezzina ou autres Benjamin Morel à la solde macronneuse.
Je ne vois pas l’intérêt d’un tel référendum. Avec le RN parti n°1 ou 2 de France, la question de l’immigration s’est posée à chaque présidentielle, à chaque législative et à d’autres scrutins « locaux »…
Marine avait parlé lors d’une campagne présidentielle de modifier la Constitution, donc cela doit être possible.
**On peut rêver d’un Homme fort, qui se rira des con-con gauchiasses et fera ce qu’il faut pour sauver notre pays.
Mais si c’est possible ! Parce que si le souverain, c’est à dire le Peuple Français, le demande, alors c’est légal et constitutionnel !
Le Général avait très bien établi la hiérarchie des choses :
1) la France,
2) le Peuple français,
3) le droit.
Thibault de montbrial propose une refonte de la constitution
Ce qu’il faudrait c’est revenir à la véritable constitution de 1958 avant toute modification.La constitution n’a pas éte modifiée, elle a été totalement dénaturée.L’élection du président au suffrage universel instituée par de Gaulle a en fait ruiné la démocratie.C’est au premier ministre de diriger le pays et au président de representer la France.Avec un premier ministre issu indirectement de la volonté du peuple et un président qui a le pouvoir de dissolution et est inamovible c’est la porte ouverte à la dictature.
Un président ne devrait jamais être élu au suffrage universel direct mais par le parlement.
De Gaulle voulait, avec raison, réserver les Affaires étrangères et la Défense sous l’autorité du Chef de l’état… tout le problème vient que depuis 20 ans, ce sont des guignols qui se succèdent à l’Elysée !
Et redonner l’élection du PR au parlement, c’est retomber dans les errements des IIIe et IVe…
Il est vrai que la capacité de réflexion des Français a dramatiquement chuté depuis 1965 !
Selon Sir Jim Ratcliffe , l’Angleterre comptait 58 millions d’habitants en 2020 .Aujourd’hui elle est peuplée de 70 millions d’habitants .Elle est colonisé , par qui des suédois , des norvégiens ou des gens venant d’outre méditerranée .
Si l’immigration n’entre pas dans le cadre de la politique sociale, pourquoi ce sont les budgets sociaux qui couvrent les dépenses engagées pour les immigrés, telles l’AME, les logements sociaux, les diverses aides sociales? Encore une fois les m^aîtres du pays prennent les français pour des c… Par contre ce serait du domaine du référendum de faire approuver toutes les manipulations du texte de 1958.
On ne lui connaissait pas d’opinions aussi tranchées sur des questions inflammables. Sir Jim Ratcliffe, patron d’INEOS, propriétaire de l’OGC Nice et de Manchester United, s’est exprimé mercredi dans un entretien à Sky News, en marge du Sommet européen de l’industrie à Anvers. «On ne peut pas avoir une économie avec neuf millions de personnes bénéficiant d’aides et un nombre énorme d’immigrés arrivant», a déclaré le milliardaire. «Je veux dire, le Royaume-Uni a été colonisé. Ça coûte trop cher.»
Tout à fait c’est ce que je voulais écrire, c’est complètement évident et pourrait être défendu par un avocat. Je crois aussi que la constitution parle » des Français » en toutes choses et non pas des étrangers, qui de surcroît passent avant les Français en matière de logement !! Alors c’est reparti: Mr Retailleau qui se présente à la présidentielle depuis hier reparle de ce référendum !!! et personne pour lui dire que ce n’est pas possible et lui même de ne pas évoquer cette impossibilité !! Il serait bon de lui écrire pour le forcer à nous dire comment il s’y prendrait ! Il est bon de noter que le RN l’a demandé depuis longtemps et que les LR n’ont jamais voulu parler du RN !! c’est quoi ce merdi..
Ces gens nous ont volé le vote de 2005 sur la constitution européenne; d’un autre côté il verrouillent tout. Désolé, ce n’est plus de la démocratie. Ce sont des imposteurs démunis d’honneur malhonnêtes et voyous. Le peuple devra réagir un jour. On ne peu pas continuer à se faire rouler dessus.
Vous êtes une lionne, madame Tasin. Une vraie française.
En faite? Nous ne sommes plus, chez nous?
Un psychopathe? Macron? Peut tout se permettre? Sans, nôtres consentement? Et nous peuple Français? Nous devons? Nous abstenir? 😡de cette folie? De Macron? 🤢🤮😡😜c’est non?
Nous changerons cette lois de merde 💩 ( c’est un psychopathe? Donc, ce qu’il signe? Sans l’autorisation du peuple? Par référendum est caduque👎👎👎🛑stop à la conneries? Des politiques? Nôtres patries est libres? Nous avons, suffisamment, donnés, nôtres sangs? Pour libéré? Nôtres pays, depuis, des générations? Pour subir? Cette Europes? De bons à riens? Et de minables? Qui continuent? De mettrent? Nos pays? En destructions? Sans, le consentement? Des peuples EUROPÉENS 🤮😜😡🛑👎✊
Ou il y a une volonté il y a un chemin !…
Peut-être pourrions-nous nous adresser à Madame Fourche ?
Je crois savoir qu’il y a une entreprise qui a réentrepris sa fabrication … 😏
Ses copines mesdames Pique et Louison seront les bienvenues !
◙ Jean-Paul Garraud, €urodéputé européen RN : lutte contre le pacte migratoire
○ YOUTUBE (@Europe1 direct video) : https://tinyurl.com/2ty394j9
► DURÉE : 17mn47s
► DESCRIPTION :
→ Jean-Paul Garraud dépité européen du Rassemblement national répond aux questions de Dimitri Pavlenko
macron invente des choses qui n’existe pas
bien sur qu’un réferemdum sur l’immigration est possible
Ne suffit il pas de couper les vivres a tout étranger en situations irrégulière, pour déjà apporter un début de solution assez solide ?
Et pourquoi ?
J’ai aussi montré que le Traité UE est caduc car violé tous les jours, mais aucun politique RN compris ici aussi n’a l’air de saisir le théorie des contrats où l’un des signataires rend caduc tout contrat s’il n’en respecte pas les clauses, et l’article 55 de notre Constitution qui stipule que si les parties adverses ne respectent pas un traité international, il n’est plus opposable à la France.
Je suis d’accord, entièrement? Avec, vous
Un psychopathe ( donc, un grand malade)
Ne peut, signer, sans l’accord, de la Patrie ?
Et en plus, demander, à un psychiatre?
Ce type, ( devrait-être, sous tutelle) vus? Toutes, les salauperies? Qu’il a fait, à nôtres patries 😜🇫🇷 et la complètement, détruite? ) Le mondes 🌍 entiers? Le sait?🛑👎
J’ai montré que constitutionnellement un tel référendum est largement possible, cf ce post qui envoie également à un autre post sur le sujet
https://ripostelaique.com/ils-veulent-nous-faire-croire-quun-referendum-sur-limmigration-est-impossible-faux/
Tous les soi-disant spécialistes qui passent sur les plateaux TV pour dire que c’est impossible mentent, d’ailleurs quand on veut on peut toujours. Mais je ne suis pas convaincu qu’un tel référendum soit suffisant, ils nous ont lié par le Traité UE et pacte migratoire et cours d’asile.
Bien sûr j’ai aussi montré que le Droit des Peuples Premiers de l’ONU, analyse du Conseil Constitutionnel à l’appui, aurait valeur supérieure à tout, mais nos guignols politiques RN compris n’ont pas l’air de saisir où cela peut mener juridiquement : à faire ce que l’on veut chez soi.
On peut considérer que l’immigration touche A LA FOIS au domaine social, au domaine économique et même au domaine environnemental (elle augmente la population de la France, or la surpopulation est une préoccupation des écologistes qui dénoncent la charge carbone de chaque bébé supplémentaire). L’immigration est en fait triplement légitime comme objet de rérérendum.
Jean 05, C’est tout à fait ce que j’ai développé dans un post, par l’insécurité elle touche au social, par l’immense coût financier elle touche l’économique car ce qui y est dépensé en vain n’est pas investi ailleurs, et environnemental c’est total vrai : il est admis par tout écolo que tout extra-européen d’Afrique par exemple pollue 10 fois moins qu’un occidental, en faire un occidental avec son niveau de vie revient à le pousser à polluer dix fois plus, une hérésie pour la planète…
et oui, zero allocs pour les venus d ailleurs parce qu on ne peut plus payer §
donc on ne paie plus rien et on verra comment ca tourne !
est ce qu un referendum nous permettrait de fou tre ce mec DEHORS ????
Le premier référendum de de Gaulle, la constitution ne le prévoyait pas (procédure exceptionnelle de fondation du régime en 1946, pas d’un mécanisme ordinaire de gouvernement).
Qui peut s’opposer à un vote du peuple, ah oui, Sarko le connard ses traites associés !
Tout est vérouillé pour permettre l’invasion et le grand remplacement et c’est pour ça que le peuple avait dit NON à la constitution qui nous jetait dans les griffes de cette mafia de l’ue. Mais je suis sur qu’une Sarah Knafo ou un E Zemmour nous sortirait de ce pétrin. Oui quand on veut on peut. Frexit.
L’arlésienne qui n’a plus de sens; l’urgence, éjection de toute la clique le plus tôt possible, question de survie.