Ils avancent à pas de géants, foulant aux pieds nos principes intangibles.
La justice qui tend à ne comparer que ce qui est comparable ? Aux oubliettes.
Le pauvre et le riche égaux ? Aux oubliettes.
Le sans grade et le puissant jugés équitablement ? Aux oubliettes.
Il me semblait bien, pourtant, qu’on avait justement fait la révolution pour cela. en partie… La France n’a pas encore disparu officiellement des radars, devenue une simple région de l’UE, pourtant. Mais justement, c’est au parlement européen qu’ils sont en train de nous préparer l’immense saloperie que je vous présente ci-dessous (sans oublier le traité qui, dans un mois, est censé donner tous les pouvoirs, absolument tous les pouvoirs à l’OMS).
Bref, ils sont en train de réaliser le tour de force de revenir à un avant 1789 inversé.
Avant la révolution, le pauvre paysan ayant pris au collet un lapin dans le champ du seigneur risquait gros tandis que le seigneur qui rouait de coups un paysan ne risquait pas grand-chose. 234 ans après, ils ont réussi l’impensable, proposer exactement l’inverse. Les parlementaires, sous la pression des lobbyistes immigrationnistes, islamiques, gauchistes… veulent que, dorénavant, il y ait un net avantage pour le petit, l’étranger, fût-il voleur, fût-il violeur… parce que censé être le produit d’une société inégalitaire.
Bref, c’est le retour, près de 2500 ans après, du fameux Vae Victis « malheur aux vaincus ».
Bref, c’est le retour, malgré nous, de ce que fit subir aux Romains vaincus le chef Gaulois Brennus qui, voyant la Résistance des Romains à son harcèlement, accepte un traité, des montagnes d’or en échange du départ des Gaulois.
Il exige une rançon exorbitante, qui va mettre les Romains à genoux qui, l’un après l’autre viennent mettre or, bijoux, armes sur une balance… Les Gaulois trichent, ajoutent de faux poids sur la balance, les Romains protestent, Brennus leur rit au nez et ajoute son épée sur les poids, en s’écriant « Vae victis ! » Malheur aux vaincus.
Eh bien ce qui se passe au parlement européen me fait penser à cela, c’est exactement la même chose.
Quels seront donc les vaincus de 2024, dans l’UE, si la proposition de directive est votée ?
C’est le Figaro qui nous présente la proposition de « directive SLAPP »... qui devrait nous mettre tous dans la rue et nous amener à mettre le feu à tous les drapeaux européens !
Cette directive impose de donner raison par principe à certains aux dépens d’autres. Vous me direz que ça fait un moment que c’est le cas dans nombre de cours d’injustice grâce aux associations droidehommistes un peu trop proches de certains procureurs, grâce à certains magistrats du syndicat de la magistrature… Il est vrai. Mais apparemment il y a encore des procès équitables, des juges équitables, des procureurs disant la loi… trop, forcément. Alors le Parlement européen de retrousser ses manches pour, définitivement, permettre d’inverser le peu de vapeur qui faisait encore avancer l’automobile Justice.
C’est ce que dénonce dans le Figaro le Cercle droit et débat public présidé par Noëlle Lenoir, parmi ses membres Jean-Éric Schoettl, ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel.
La Commission européenne, qui est à l’origine de ce texte, en dévoile l’inspiration dans ses motifs. Sa finalité, annonce-t-elle sans sourciller, est de protéger le « faible » contre le « puissant ». C’est avouer une double dérive. Celle, d’abord, de s’inscrire dans une vision manichéenne des rapports socio-économiques. Celle, ensuite, du simplisme d’une catégorisation ontologique entre « faibles » et « forts ».
Outre que ce texte entrave l’accès au juge, il le fait de façon déséquilibrée : au détriment d’une catégorie de justiciables et au bénéfice d’une autre, les contours de ces catégories étant au demeurant tracés de façon idéologique (les « puissants », les « faibles »). Pour les tenants d’une certaine vision européenne de l’« État de droit », les ONG sont en effet devenues les indispensables chiens de garde d’une nouvelle morale rédemptrice.
La philosophie même de la directive Slapp fait injure à nos droits fondamentaux.
[…]
Le dispositif imaginé porte d’abord atteinte au droit à un recours juridictionnel effectif. Ce droit est inscrit dans la convention européenne des droits de l’homme et dans la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. En France, c’est un droit constitutionnel. Il assure la « garantie des droits » consacrée par l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, sans laquelle « il n’y a point de Constitution ».
Mais surtout le texte enfreint le principe de l’égalité devant la justice. Ce principe, de rang lui aussi constitutionnel, interdit de discriminer entre bons et mauvais justiciables.
Que veut-on de plus ?
La proposition de directive présuppose que, lorsqu’ils mettent en cause leurs détracteurs devant la justice, certaines catégories de justiciables – les « puissants » – cherchent à intimider les « faibles ». Mais ne cherchent-ils pas plutôt à défendre leurs droits (autrement dit, s’agissant des entreprises, leurs intérêts légitimes, leur image, la pérennité de leurs emplois et de leur appareil de production) ?
[…]
Vous votez dans moins de 3 mois pour ce Parlement européen, amis lecteurs… ne faites pas n’importe quoi, ne vous abstenez pas. Même si les députés européens ont peu de poids, et que c’est la Commission européenne qui gère sans contrôle, les députés européens, avides d’exister, de ne pas être payés à ne rien faire ( ils perçoivent en tout environ 15 000 euros mensuels… ) peuvent encore ajouter à notre croix. La directive Slapp en témoigne.
1,437 total views, 1 views today
Nous avons votés,en majorité,contre l’entrée de notre pays,dans l’union Européenne. Tout cela ne devrait donc pas nous concerner. Ou alors;à quoi bon voter.?!
Suggestion: Philippot devrait dire à ceux qui le soutiennent de ne pas aller voter. Ensuite il pourra se réclamer de l’abstention qui risque fort d’être le premier parti de France et donc de prendre le pouvoir en toute légitimité. Il s’agit de contourner et d’ignorer le système de la clique politique actuelle pour la renverser. A ceux qui ne comprennent pas la stratégie et qui iront voter comme des moutons voici ce que disait Einstein: »La vraie folie est de faire toujours la même chose et d’espérer des changements ». Vive l’abstention majoritaire!
Aller voter pour élire les parrains de la mafia ne sert strictement à rien. Seule une Révolution pourrait nous sortir de cet enfer. Ceux qui croient encore au vote dans le régime actuel sont de doux naïfs idéalistes. Surtout n’allez pas voter!! Les institutions nous ignorent alors ignorons-les!
Que vous n’alliez pas voter, c’est EXACTEMENTce que ces institutions espèrent ! Parce que cela leur simplifie la vie : ils ont moins de monde à manipuler…
S’il n’y avait finalement QU’UN SEUL votant qui vote à une élection, hé bien celui pour qui ce votant aurait voté serait tout simplement un élu à 100% des votants, donc avec une légitimité « ABSOLUE » !
Ne pas aller voter c’est tout simplement avaliser la future élection d’un DICTATEUR LEGAL ELU DEMOCRATIQUEMENT !
C’est le thème de la nouvelle « A voté » d’Isaac Asimov parue en 1955 et rééditée il y a une dizaine d’année :
https://www.babelio.com/livres/Asimov-A-vote/874411
Décidément vous êtes coinçé. Si une large majorité ne vote plus et donc refuse de participer au systême mafieux en place, cette majorité aura toute la légitimité de renverser la clique en place et de force s’il le faut.
Décidément, tu es têtu, et tu te démènes chaque fois qu’il va y avoir une élection pour empêcher les gens d’aller voter.
Tu penses que c’est la bonne solution.
OR, il y a eu 30% d’abstention, pour la présidentielle, et s’il y en avait 50%, le résultat serait le même; Minus a été élu car ses soutiens , eux, ne se sont pas abstenus.
Donc, cette abstention massive n’a pas permis à Philippot de prendre le pouvoir, comme on peut le constater.
Et puis rattacher l’abstention à une prise de pouvoir par la force, est vraiment tiré par les cheveux. Les gens qui s’abstiennent n’ont aucun courage, et donc pas le courage non plus de prendre le pouvoir par les armes.
Cela reste du domaine du fantasme.
une raison de plus pour balayer l’UE actuelle et faire entrer massivement les patriotes qui enverront au panier ces directives dignes de la plus grande perversion de l’esprit
Rien que l’acronyme slapp en dit long car slap veut dire « gifle » en anglais. Marre de ce noyau de vipères qui régente l’UE.
Il était bon le temps où on pendait les cons à Montfaucon. Avant, sous Saint Louis , nous avons eu la justice sous un chêne, aujourd’hui ce sont des glands qui la rendent. Des glands islamisés.
Pourquoi ??? L’ue a t’elle reconnu quelque chose déjà ??? Ah si, juste ses piteuses et dictatoriales décisions…
Bonjour,
Merci pour cet article.
Tout ceci ne dérive pas, en effet, de 1789 ou de Marx, mais de la rhétorique moderne de l’islam (Ali Shariati) opposant « faibles » (=les musulmans) par construction (moustadafines) aux « puissants » (=les Blancs) par construction (mouskabirines).
Doctus cum libro, c’est ce que je viens d’apprendre en lisant Kepel …
Ils avaient crée l’Europe après la deuxieme guerre mondiale,mais chaque pays était indépendant et souverain..Mais ils sont avides de pouvoir et d’argent et malgré le NON en 2005,ils ont continué.Il faut absolument le FREXIT……
Au final, si j’ai bien suivi l’exposé de notre bien-aimée présidente, Momo viole ta grand-mère, ta femme, met ta fille sur le tapin, t’oblige à retirer tes ronds à la banque sous la menace pour les lui remettre, égorge le reste de ta famille, et il s’en sort les cuisses propres? Je crois que je préfère encore la justice populaire, sans juges et sans tribunaux. Ou celle du KKK pour ceux qui connaissent.
Seul le FREXIT sauvera la France et surtout il faut commencer à virer tous les politiques qui sont aux pouvoirs depuis 40 ans et faire un audit sur leurs fortunes ( volée aux français).