Je ne suis pas juif ni chrétien, encore moins musulman et Bouddha fait débat sur sa divinité.
L’apocalypse du sept octobre dernier enrage les passions, pour où contre telle est la question qui turlupine tous les celles et ceux s’obligeant a participer où non, aux joutes verbales statuant sur l’assassinat de 1400 israéliens, femmes, enfants, bébés.
Les condamnations pures et simples des choses ayant perpétré cet assaut et la nécessité de leur éradication s’amenuisent au fil des jours laissant la place à la nuance, celle d’un magistère gauchiste déteignant jusqu’aux limites d’une droite depuis des lustres recentrée.
Quelques «célébrités» s’insurgent modérément contre ce silence, en proposant comme de coutume après une tuerie, d’endosser en la circonstance sous peine d’acquiescer par omission, la qualité des victimes.
Peut importe qu’auparavant ils aient été les ardents défenseurs d’une interdiction de la haine, l’air du temps aux parfums de sang frais, les obligent à dissimuler pour un temps leur acharnement à demeurer dans le camp du bien, celui qui agrège toute la misère du monde, celui qui pardonne, celui qui s’interdit de haïr son prochain quelle que soit sa condition ou ses convictions, à part peut être les lepénistes ou pire le juif Zemmour que l’on affuble volontiers d’un antisémitisme contre nature.
Ils sont Charlie, ils sont le Bataclan, ils sont Samuel Patty puis Dominique Bernard, ils sont Israël toute la journée du sept octobre, jusqu’au débat du soir face à Jordan, Marine où Eric l’antisémite face auxquels ils se refusent à proroger la compassion du matin puisque ceux là même , les invitent à reconnaître leurs indignations matinales.
Ils sont tout, mais pour moi ils ne sont rien.
Alors non je ne suis pas et ne serai jamais juif avec eux, ni d’ailleurs avec quiconque, je suis ce que je veux, et ce que je veux c’est protéger mes proches à n’importe quel prix, fût-il la mort des mes ennemis, et à ce jour je ne vois pas dans leurs rangs les juifs d’Israël.
Je vois en revanche, des agresseurs régis par des cartels criminels tout puissants, s’acoquinant fièrement avec un islam dont ils s’émancipent sans états d’âme lorsqu’il s’agit de luxe et de luxure.
L’état d’Israël n’a pas à être autorisé à se défendre, il en a le devoir, la fin justifie les moyens.
Il n’est pas improbable que dans un futur proche nous Français, nous ayons à nous protéger par les armes d’un ennemi assassin parfaitement identifié et pourtant convié en masse, à se cantonner en quartiers, en villes, en départements et bientôt en nation.
Si ce temps arrive, le soutien des juifs d’Israël nous touchera au cœur sans qu’il aient à se fourvoyer dans des palabres insincères, tout comme moi aujourd’hui qui ne suis pas juif, les encouragent à défendre leur nation et la vie des citoyens qui la compose, à n’importe quel prix.
La tombe des assassins de mes enfants est un outrage au malheur qui m’a arraché la chair de ma chair.
Aux armes citoyens, marchons, marchons.
1,260 total views, 1 views today
mon enclume consiste a répéter depuis des années que la Palestine éxiste, on l a associée a Jordanie !!!
une des plus réussies perfidies de l angleterre en 1946/1947
clairement: Gaza est a Israel (peuples dits de la Mer(de) ……
et la palestine aux palestiniens, devenus jordaniens par un tour de passe-passe
combien savent de nos jours que la « jordanie » est peuplée d une trés grosse majorité de palestiniens ?
la fantoche reine de jordanie (rania) est elle même palestinienne
et pour mémoire, l immense majorité des gazouzes se nomme « Al Masri » qui signifie l égyptien !!
cette racaille a surtout été attiréé a la fin du 19 emme siècle par le développement du Judenstadt naissant !! ils sont aussi venus de syrie, irak…et autres arabisteries, incapable de créer chez eux
A « Machinchose » : voir un autre aspect historique sur les juifs et les « palestiniens » : https://www.dreuz.info/2023/11/pour-en-finir-avec-limposture-palestinienne-287989.html
D’accord avec vous Machinchose, la Jordanie EST la Palestine arabe conformément au premier plan de partage de la Palestine sous mandat britannique, et approuvés par les chefs arabes du moment. Et l’Israël actuel – compris la Samarie – EST la Palestine juive..
Juste un petit bémol avec votre com. Je crois que gaza, en fait, appartiens à l’Egypte
Alexis: bien dit.
Je serai au si joli village de Concoret qui vous plait tant ds qq jours…
Sur le modèle de celle qui séparait les deux Corées (correctif à la dictée vocale).
Quand je vois cette photo de gazaouis sur un char d’assaut Merkava je suis quand même sidéré.
Comment cette frontière qui est l’une des plus surveillés du monde après celle qui sait parler de Corée a-t-il telle pu devenir ainsi si soudainement poreuse?
Personnellement je reste pour une solution à deux États mais je pense qu’il faudrait des murs beaucoup plus hauts et épais que ça.
Des populations ne s’aiment pas elles ne peuvent pas cohabiter de toute façon.
Merci beaucoup réoccuper tous les tours Palestiniens est une folie et les Palestiniens ne jetteront pas il fait la mer pour autant.
Vaut-il mieux une frontière hermétique étanche au risque de choquer sur le modèle d’un développement séparé qui prévalait en Afrique du Sud, mais cette fois-ci sur une base géographique afin que les deux populations ne se croisent plus?
Oui ami Sarisse. Solution à deux états à une seule condition, c’est que les palestiniens se dissocient de leur islam et renoncent à cette abomination qui est de rayer de la carte l’état d’Israêl.
Je pense que la photo ou l’on voit pavoiser des types en baskets et jeans sur un des chars les plus réussi du monde est un montage , sans parler de son canon il est doté d’une puissance de feu effroyable pour sa protection rapprochée et son blindage qui est un modèle du genre est protégé par un dispositif faisant exploser une éventuelle roquette ou missile a l’extérieur , ou alors on nous raconte des balivernes et tout ça ne sert a rien il faut donc virer chars sous-marins porte avions et chasseurs a réaction et combattre en savates et djellabas !
En 1940, les nazis (partenaires et amis des palestiniens musulmans) ont résolu à leur façon l’histoire des deux France (la France libre et la France occupée) .
Ce que je veux dire, c’est que vous ne pouvez pas discuter de paix avec un ennemi qui est acharné à vous détruire -comme c’est le cas, depuis 1949, des musulmans avec Israël.
Et si Israël était détruite pour le plus grand des malheurs de tous, soyez assurés que ces mêmes musulmans se retourneraient vers une autre cible (l’Europe) qu’ils ont déjà commencé à envahir et à civiliser à leur façon (vêtement islamiques, nourriture halal, etc)
Je ne suis pas juif non plus, et je partage entièrement votre point de vue. Israël a le droit absolu de se défendre, et nous savons très bien que, même si toute guerre est cruelle, Israël ne se rendra jamais coupable, lui, de brûler des bébés dans des fours ou de torturer des enfants devant leurs parents. Pour Israël comme pour la France et comme pour l’humanité, les tueurs sadiques du Hamas, de Daesh ou d’Al Qaida sont l’ennemi mortel.
Je suis moi et rien d’ autre.
Je ne serai jamais juive. Dans ma ville, à l’ ère de la bonneterie, les juifs ont exploité les ouvrières, tout juste si elles avaient droit à la pause technique (pipi).
Par contre, avec les bonnetiers Russes que je respecte, c’était bienveillance ( pour y avoir travaillé en période d’été).
Je suis Française chrétienne c’est tout est rien d’ autre et ….pro- Russie.. N’ en déplaise…
Nous sommes nombreux à penser comme vous. Merci de le dire ici.
Voir de la résistance dans le Hamas revient à dire que les SS qui ont massacré les habitants de Oradour sur Glane étaient eux aussi des résistants. La même lâcheté, la même atroce barbarie, l’inhumanité, tout y est. Eux aussi défendaient leur cause. On assiste aujourd’hui à une dégradation terrifiante des esprits, encouragée par des politicards sans le moindre scrupule.
Alexis. Je suis à tes côtés ! Et ce n’est pas une expression virtuelle, malgré l’apparence. Merci de ton court sujet. Vif, vivant, déterminé, d’une ardente légitimité.
« (…)Bouddha fait débat sur sa divinité. ». Il faut savoir que pour les bouddhistes, Bouddha n’est pas Dieu dans le sens que lui prêtent les trois principales religions monothéistes mais UN dieu, celui qui a atteint le plus haut niveau de spiritualité, autrement dit le Nirvana, l’Éveil. Bouddha, en outre, signifie « l’Éveillé », celui qui possède la conscience de son être intérieur et des diverses forces qui habitent son enveloppe charnelle -l’àme – et des connaissances spirituelles ayant des qualités surhumaines* (altruisme, Bonté, Tolérance, Pardon,..). *Pour faire simple, niveaux dans l’ordre hiérarchique : minéral, végétal, animal, humain, surhumain, au-dessus de surhumain que tout être humain doit maîtriser et sui doivent le servir. D’autres mouvements parlent de niveaux plus superieurs les uns des autres comme un de ceux-là atteint par le Christ (NB : Il s’agit des mouvements spirituels étrangers à la Chrétienté qui l’affirment).
Vous avez parfaitement raison.
Bouddha était un être éveillé, et certains considèrent que Jésus était sa réincarnation.
Je n’irai pas jusque là.
Bien que Jésus ait été un être éveillé de septième chakra, celui qui a su s’élever au niveau de demi-dieu, ce niveau où l’humain est capable d’agir sur la matière uniquement par la puissance de sa pensée.
Mais je m’étonne que les gens considèrent le catholicisme comme un monothéisme.
Alors que c’est une religion tout à fait originale, avec à sa tête une Trinité, ce qui veut dire TROIS, et une divinité féminine, très respectée et adulée dans le monde entier.
Rien à voir avec les deux monothéismes, purement masculins.
Le catholicisme est un panthéon, à l’image des panthéons de la Grèce , de Rome ou d’Egypte.
La Vierge pourrait être la Grande déesse Isis.
Bonsoir Fréjusien,
Je ne puis résister à participer à votre réflexion. Non l’ami! Il ne s’agit pas de parler de catholicisme mais de l’Église malgré les discordes du passé. Le christianisme est purement monothéiste. La TRINITÉ est UNITÉ. « Ce que le PÈRE fait Je le fais ». Voyez le comme un mouvement de bras synchronisés, car le Christ est la projection du PÈRE dans l’humain. Le SAINT ESPRIT c’est la « CHARITÉ ». C’est le lien entre le PÈRE et le FILS TROIS en UN. . De grâce ne faites pas comme l’islam qui nous traite d’associateurs. Il n’y a pas de divinité féminine et si vous pensez à la Vierge, non elle n’est jamais adorée mais vénérée. Il serait bon de vous référer aux docteurs de l’Église plutôt que d’expliquer selon votre propre compréhension. Pour clarifier, le FILS c’est le PÈRE qui se contemple dans l’ABSOLU. Il est si parfait qu’il voit sa propre image spirituelle qui est le FILS car il se connaît parfaitement contrairement à l’être humain. C’est ce qu’on appelle le mystère de la TRINITÉ.
Cordialement l’ami.
Bonjour@Gamma.
Vous avez le droit de rester dans la conception de l’Eglise.
Personnellement je ne fais que donner mon point de vue, par rapport à mes réflexions personnelles.
Le Fils est celui qui a réussi à s’élever jusqu’à la divinité, puisqu’il a été capable de ressusciter Lazare.
Le Père reste le Dieu des Israélites.
Le Saint Esprit est un Principe de puissance spirituelle comme chez les Hindous et les yogis, la Kundalini.
La Kundalini est une force que nous pouvons utiliser, faire grandir pour développer nos chakras.
Jésus avait réussi ce tour de force, il y a 2000 ans; il a ouvert la porte à l’évolution de l’humain.
En cela l’islam est notre pire ennemi, puisqu’il est venu pour fermer cet immense espoir apporté par Jésus.
L’Eglise a, au cours des siècles , complètement oublié le message apporté par Jésus, et elle est plus ou moins retournée vers l’Ancien Testament.
La Vierge s’est maintenue , malgré la misogynie de l’Eglise, car elle avait de fervents adeptes parmi le peuple le plus simple, avec ses apparitions et ses guérisons.
En cela , le catholicisme est un panthéon, et en rien un monothéisme.
Si c’est votre explication personnelle c’est votre droit à la réflexion. Mais il est important de connaître l’interprétation de l’Église. La Kundalini et autres, je peu vous en parler des nuits durant. Mais là vous mélangez tout, un melting d’idées et de fantaisie. Dans ce cas je vous invite à lire la Gnose qui pourrait vous plaire. Peut-être l’avez-vous fait
La gnose, non, je ne connais pas.
A vrai dire , cela ne m’intéresse pas.
Mais merci pour vos informations.
Je n’avais pas bien tout lu.
** Le Saint Esprit n’est certainement pas la Charité. Les langues de feu descendues sur les apôtres sont venues apporter la Connaissance, sur le dernier chakra, le septième qui ouvre justement sur la connaissance divine ou universelle.
Pour ce qui est des docteurs de l’Eglise, ça me fait penser aux savants musulmans qui interprètent le coran.
Ils ne font que complexifier et obscurcir des choses finalement assez simples.
C’est comme vous voulez. Pour affirmer il faut comprendre. Dire que L’ES n’est pas la charité c’est le discours de l’islam. Je vous croyais plus plausible.
Très bon article !