La dangerosité des nouveaux vaccins anti-covid est un fait historique

Citoyens et défenseurs de la patrie covid 19 dictature sanitaire Publié le 14 août 2021 - par - 25 commentaires
Auteur(s): Laurent MUCCHIELLI, Hélène BANOUN, Emmanuelle DARLES, Éric MENAT, Vincent PAVAN, Amine UMLIL, pour FranceSoir.

TRIBUNE – Ce texte fait suite à « La vaccination Covid à l’épreuve des faits. Deuxième partie : une mortalité inédite »

Auteurs ; Laurent MUCCHIELLI, sociologue, directeur de recherche au CNRS,
Hélène BANOUN, pharmacien biologiste, PhD, ancienne chargée de recherches à l’INSERM
Emmanuelle DARLES, maîtresse de conférences en informatique à Aix-Marseille Université
Éric MENAT, docteur en médecine, médecin généraliste
Vincent PAVAN, maître de conférences en mathématique à Aix-Marseille Université
Amine UMLIL, pharmacien des hôpitaux, praticien hospitalier, unité de pharmacovigilance du Centre hospitalier de Cholet

 

La vaccination anti-Covid, destinée à l’intégralité de la population, appliquée à marche forcée, ne fait l’objet d’aucun débat en France. Il s’agit en effet d’une idéologie politique (incarnée et promue activement par le président de la République en personne) et non d’une idée scientifique, ni d’une stratégie de santé publique. La science comme la santé publique sont des choses complexes, des séries de vérités partielles, adaptables et révisables en fonction des réalités de terrain ou d’expérience. Dans toutes les idéologies (politiques ou religieuses), le débat est au contraire posé en termes binaires et enfantins. On est pour ou contre, et le monde se divise entre amis (ici les pro-vax) et ennemis (ici les anti-vax). Que cette idéologie ait pris le pouvoir en France et qu’elle impose les termes mêmes du débat est une catastrophe à tous points de vue : intellectuel, démocratique et sanitaire.
Les influenceurs se déchaînent, certains journalistes les suivent

Dans un tel contexte, la mise en évidence d’une dangerosité vaccinale inédite associée aux quatre vaccins anti-covid anglo-saxons (Pfizer, Moderna, AstraZeneca et Janssen) constitue une dissonance cognitive telle que beaucoup ne peuvent tout simplement pas l’entendre. La réalité est pourtant que l’un de ces quatre vaccins (celui d’AstraZeneca) a déjà été suspendu en février-mars 2021 dans de très nombreux pays et définitivement retiré voire interdit dans certains d’entre eux (le Danemark, la Norvège, la Suisse, l’Afrique du Sud, le Venezuela ainsi que les Etats-Unis). De fait, nous avons montré dans notre précédent article que ce vaccin était manifestement responsable du niveau de déclarations de décès particulièrement élevé au Royaume-Uni, qui l’a utilisé massivement (s’agissant du produit d’une firme suédo-britannique). Pourtant, à la fin du mois d’avril, Emmanuel Macron continuait à le recommander et cherchait à « casser la défiance » des Français à son égard, nous expliquait alors Le Monde. Position idéologique et non scientifique ou médicale, avons-nous déjà dit. Et la plupart des commentateurs s’exprimant dans le débat public s’y enferment derrière le président. Toutes ces personnes qui, pour une raison ou une autre, se sont impliquées dans la campagne gouvernementale de vaccination générale (élus, hauts fonctionnaires, médecins, journalistes, etc.), ne peuvent pas discuter tranquillement du problème posé. Ils y voient une remise en cause insupportable de l’idéologie qu’ils ont adoptée. Dès lors, au lieu de contribuer à réfléchir au problème et à l’étayer de données ou d’arguments, ils cherchent le moyen de l’évacuer purement et simplement. Et, comme l’on sait, le meilleur moyen de faire disparaître un message est de tuer le messager.

Le journal Mediapart, sur lequel l’un d’entre nous publie toute son enquête sur la gestion politico-sanitaire de cette crise depuis la fin du mois de mars 2020, a ainsi censuré notre dernier épisode (republié toutefois ici, et ici) et ce malgré notre appel préalable au dialogue. Sa décision – cocasse pour un journal qui prétendait jusque-là défendre la liberté d’expression et les lanceurs d’alerte – a donné des ailes à la meute des influenceurs et lobbyistes qui nous dénigrent de toutes les façons possibles sur les réseaux sociaux depuis un an et demi. Cette fois-ci, non contents de voir notre travail censuré, ils ont ensuite harcelé sur Twitter l’institution (le CNRS) du premier signataire de cet article, espérant ainsi lui nuire de façon personnelle et directe. D’autres journalistes se sont empressés de le répercuter dans des articles, comme ici au Figaro, avec quelques copier-coller.

 

Il semble que notre lancement d’alerte du 30 juillet n’a pourtant pas été inutile. Ainsi, la Direction générale de la santé a envoyé un message d’alerte (« DGS-Urgent, n°2021-75 ») à tous les professionnels de santé le 3 août, pour leur demander de « maintenir un suivi des échecs vaccinaux ». Le lendemain (4 août), la revue Prescrire a mis à jour « de façon anticipée » sa fiche relative aux « effets indésirables connus mi-2021 des vaccins covid-19 à ARN messager », reconnaissant notamment des complications cardiaques graves jugées toutefois « très rares ». On va voir que cette « rareté » se discute (voir note 1).

 

Mais revenons aux arguments employés pour justifier la censure. A lire un peu l’ensemble des commentaires suscités ici et là par notre précédent article, il apparaît que toutes les personnes qui prétendent avoir de vrais arguments intellectuels n’en ont en fin de compte que deux. Ces deux arguments sont de type méthodologique. Ils visent à contester l’usage des déclarations d’effets indésirables remontés par la pharmacovigilance, et ils concluent invariablement que nous avons alarmé à tort et qu’en réalité tout va bien. Le premier argument est l’« imputabilité », le second la « mortalité attendue » (voir par exemple les verbatims de médecins collectés dans la dépêche de l’AFP écrite contre notre article). Les deux notions sont, en soi, tout à fait intéressantes et importantes à discuter. Mais leur détournement à des fins rhétoriques de protection de l’idéologie vaccinale est facile à montrer.

 

Imputabilité et mortalité attendue : les vrais-faux arguments du déni

Sur le papier (ou plutôt devant un écran d’ordinateur), les choses peuvent être discutées sans fin et dans un confort intellectuel rassurant. Cela s’appelle la ratiocination. Dans la vraie vie, les choses sont à la fois plus simples et plus brutales pour les personnes directement concernées par les effets indésirables des médicaments. Pour les victimes, il s’agit de savoir comment affronter ces effets parfois graves dans un contexte général de déni. Pour les soignants, il s’agit de savoir comment catégoriser et enregistrer ces effets apparus très rapidement (le plus souvent dans les 48h) après la vaccination.

Concernant l’imputabilité, notre précédent article posait déjà explicitement le problème : il est évident qu’il est très difficile de déterminer la cause exacte d’un effet indésirable grave lorsque le malade présente (ou présentait s’il est décédé) des comorbidités importantes, ou lorsque son dossier médical est insuffisamment connu. Le raisonnement vaut d’ailleurs aussi pour les morts réputés causées par la covid. Et c’est aussi pour cette même raison que, quel que soit le médicament concerné (vaccin ou autre), il ne faut jamais l’administrer uniformément mais bien au cas par cas en fonction de l’état de santé général de la personne et des éventuelles spécificités de son histoire médicale. De plus, en matière de mortalité, la preuve ultime de l’imputabilité qu’est la répétition du même symptôme à la suite de la même médication ne peut par définition pas être fournie (on ne meurt qu’une fois…). Il n’en reste pas moins qu’il existe des faits (des effets indésirables graves sont constatés dans les heures et les jours qui suivent un acte médical) et qu’il n’est pas possible de s’en débarrasser d’un revers de la main au prétexte que la causalité directe (a fortiori unique) n’est pas établie. C’est un peu comme si on voulait contester l’existence d’un homicide au motif que l’on n’a pas encore trouvé le coupable. Les déclarations de pharmacovigilance relatives aux effets indésirables graves de la vaccination sont là, il faut les interpréter et non tenter de les cacher sous le tapis.

Concernant la « mortalité attendue », l’argument utilisé par nos savants critiques nous paraît tout aussi rhétorique. Il consiste à dire au fond qu’il est normal que des gens meurent à tout âge, vaccinés ou pas, et donc qu’il n’y a pas lieu de s’interroger plus avant sur les décès. Mais aucun des utilisateurs de cet argument n’est allé vérifier réellement si cette mortalité était attendue ou pas. Par ailleurs, en quoi le fait que des gens meurent tous les jours d’un cancer invalide-t-il l’interrogation sur la responsabilité de la vaccination quand le malade en question meurt dans les heures qui suivent l’injection ? Il nous semble que l’argument sert encore une fois à évacuer la question au lieu de la problématiser.

En fin de compte, ces deux arguments sont incapables d’aider à comprendre le réel que nous avons sous les yeux et qui peut se résumer le plus souvent ainsi : un médecin constate l’apparition d’effets indésirables plus ou moins graves dans les heures qui suivent un acte vaccinal, il fait donc un signalement de ce qui lui apparaît logiquement comme étant lié d’une façon ou d’une autre à cet acte vaccinal qui vient juste d’être pratiqué. Qu’y a-t-il de compliqué à comprendre dans cette situation très concrète de la vie quotidienne ? Rien en réalité.

Enfin, et de manière très révélatrice, nos critiques semblent n’avoir lu que la première partie d’un article qui en comportait deux. La première était consacrée aux données françaises de pharmacovigilance. La seconde fournissait des comparaisons avec la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, les Etats-Unis et la communauté européenne. Et, dans le cas des Etats-Unis, nous avons montré que la preuve du caractère inédit de la mortalité liée aux nouveaux vaccins anti-covid est fournie par la comparaison temporelle. On va y revenir ici en détail. Puis on étudiera les données suisses, qui convergent elles aussi vers le constat d’une mortalité vaccinale inédite liée à ces nouveaux vaccins anti-covid.

 

La comparaison confirme que nous avons affaire à un événement historique

Que l’on pense que la comptabilité des effets indésirables par la pharmacovigilance les exagère ou au contraire les minimise (ce qui est communément admis en pharmacovigilance), le problème ne varie guère d’une année sur l’autre. Et les mêmes problèmes d’interprétation des déclarations se posent pour d’autres vaccins, ceux contre la grippe saisonnière par exemple. Or la mortalité associée en Occident à la vaccination anti-covid du fait des 4 vaccins ADN ou ARN fabriqués par des firmes anglo-saxonnes constitue un fait historique inédit. Mis en graphique, à partir ici des années américaines de pharmacovigilance (VAERS) qui recense les effets indésirables associés aux vaccins depuis 1990, cela donne ceci (Figure 1) :

Figure 1 : la mortalité associée aux vaccins aux Etats-Unis de 1990 à 2021

Que cela plaise ou non, nous avons bien affaire à un événement historique qu’il faut essayer de comprendre et non de cacher sous le tapis. Précisons qu’il ne s’agit pas là de vagues imputations déclarées des semaines voire des mois après la vaccination. Ce sont des effets qui ont été constatés principalement dans les 48h suivant immédiatement l’injection (Figure 2). Nous sommes donc bien dans la situation concrète résumée ci-dessus.

 

Figure 2 : les délais de survenue des morts associés aux vaccins anti-covid aux Etats-Unis

Comme nous l’avions indiqué dans notre précédent article, la base de données américaine recense les effets indésirables des médicaments depuis 1990. Il est donc possible de comparer cette mortalité des nouveaux vaccins anti-covid à celle de tous les autres vaccins administrés depuis 31 ans dans ce pays. La première analyse que nous en avions faite comporte une erreur de calcul qui nous avait amené à estimer que la campagne vaccinale anti-covid était responsable d’environ 36% du total des décès associés à la vaccination depuis 1990. Nous n’avions pas vu en effet qu’il existait des doubles comptages dans les résultats affichés. Nous avons donc refait le calcul et le résultat est plus impressionnant encore. Aux Etats-Unis, après l’actualisation du 30 juillet 2021, ce sont 10 672 décès qui sont remontés en pharmacovigilance comme associés à la vaccination depuis 1990, sur la totalité des vaccins utilisés. Parmi eux, 2 842 sont associés au vaccin anti-covid de Moderna, 2 768 à celui de Pfizer, 545 à celui de Janssen et 28 dont la marque de vaccin n’est pas connue. Le total des quatre donne un total de 6 183 décès, ce qui équivaut à près de 58% du total de la mortalité associée à un vaccin quel qu’il soit depuis 31 ans. Ceci est bien un événement historique inédit. L’interprétation est ouverte au débat. Mais le fait, lui, ne peut pas être évacué.
Le détail des décès, hospitalisations et incapacités permanentes aux Etats-Unis

Les décès associés à la nouvelle vaccination anti-covid sont évidemment les effets indésirables les plus graves. Mais, comme on le résume dans le tableau 1 ci-dessous, les données américaines donnent aussi à voir des invalidités graves (près de 7 000 fin juillet), des morts fœtales (près de 300) et des hospitalisations (près de 28 000).

 

Tableau 1 : effets indésirables les plus graves des vaccins anti-covid aux USA

Morts

Hospitalisations

Invalidités permanentes

Anomalies congénitales / morts fœtales

Pfizer

2 768

13 790

3 453

140

Moderna

2 842

11 182

2 725

133

Janssen

545

2 639

632

16

Inconnu

28

112

23

1

Total

6 183

27 723

6 833

290

Total vaccins depuis 1990

10 672

63 050

18 443

325

% vaccins covid

57,9 %

44 %

37 %

89,2 %

Source : VAERS

 

Il est par ailleurs possible d’observer la répartition par tranches d’âges de ces effets indésirables graves associés à la vaccination anti-covid. Le tableau 2 ci-dessous en donne la répartition pour tous les cas où l’âge est connu. On y observe sans surprise que les effets les plus graves (décès et invalidités permanentes) sont logiquement concentrés aux âges les plus avancés, c’est-à-dire sur les personnes les plus fragiles. 63% des cas concernent ainsi les personnes âgées de plus de 60 ans. Toutefois, on note qu’un quart des cas concernent les personnes âgées de 40 à 59 ans, et que près de 12% des cas concernent même les jeunes adultes (18-39 ans).

 

Tableau 2 : répartition par classes d’âge des effets indésirables les plus graves des vaccins anti-covid aux USA

Morts (1)

Hospitalisations

Invalidités permanentes (2)

Total en % de 1 + 2

Moins de 18 ans

20

937

49

0,6

18-29 ans

76

1 894

405

3,9

30-39 ans

139

2 305

793

7,5

40-49 ans

228

2 746

1 074

10,4

50-59 ans

472

3 749

1 351

14,6

60-79 ans

2 485

10 426

2 480

39,8

Plus de 80 ans

2 335

4 229

550

23,1

Total

5 755

26 286

6 702

12 477 (100%)

Source : VAERS

 

Mortalité, létalité : la comparaison prouve la dangerosité inédite de ces vaccins à ARN messager

Dans notre précédent article, nous indiquions que les données de la VAERS permettent de comparer la mortalité associée aux vaccins anti-covid à la mortalité vaccinale globale aux Etats-Unis depuis 30 ans. Nous venons de confirmer et même d’amplifier le constat : à elle seule et en seulement 6 mois, la vaccination anti-covid représente donc 58% de la totalité de la mortalité vaccinale depuis 31 ans. Nous avions également fait la comparaison avec les vaccins contre la grippe saisonnière (influenza seasonal) et constaté que, sur la même période, ces vaccins sont associés à 1 106 décès (soit 6,66% du total de la mortalité vaccinale globale). Il faut donc conclure que, aux Etats-Unis, en 6 mois, la vaccination anti-covid a contribué à tuer 9 fois plus de personnes que la vaccination anti-grippe en 31 ans.

Certains commentateurs honnêtes nous ont reproché à juste titre d’avoir discuté la mortalité mais pas la létalité, faute de fournir des données sur l’ampleur des vaccinations autres que covid ces dernières années. Nous avons donc cherché cette information qui est publiée sur le site du Center for Disease Control and Prevention. On y constate (sans surprise) que les Etats-Unis sont un pays qui vaccine énormément contre la grippe saisonnière ces dernières années. De 23,3 millions de doses injectées en 1990-1991, l’on est passé à 193,8 millions en 2020-2021. Au cours des 4 dernières années (2017-2020), près de 650 millions de vaccins contre la grippe ont été réalisés. Et 194 déclarations de décès ont été enregistrées dans la base. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement faible de 1 décès pour 3,3 millions d’injections. La vaccination anti-grippe saisonnière n’est donc pas dangereuse pour les populations.

Mais voici la comparaison avec les vaccins anti-covid : en 2021, en six mois, environ 165 millions de personnes ont été entièrement vaccinées aux Etats-Unis. Et nous avons vu que 6 183 décès ont été déclarés. Cela donne donc une létalité potentielle extrêmement forte de 1 décès pour 27 000 injections. En d’autres termes, la létalité potentielle des nouveaux vaccins anti-covid est environ 120 fois supérieure à celle des vaccins anti-grippe saisonnière.

 

Les données de la pharmacovigilance suisse confirment l’alerte

Alerté par un article publié par le pasteur Martin Hoegger sur le blog de l’économiste Liliane Held-Khawam, nous avons également exploré le site de l’agence suisse de pharmacovigilance (Swissmedic). Les données mises à disposition permettent de faire des calculs équivalents à ceux que nous avons fait pour les Etats-Unis. En voici les principaux résultats.

Du 1er janvier au 21 juillet 2021, plus de 4,5 millions de personnes ont reçu ces nouveaux vaccins en Suisse. Et la pharmacovigilance fait remonter 2 782 effets non graves (soit environ 1 cas sur 1 600), 1 537 effets graves (soit environ 1 cas sur 3 000) et 128 morts (soit environ 1 cas sur 35 000, ce qui est cohérent avec ce que nous avons constaté pour d’autres pays européens).

M. Hoegger a ensuite fait avec les données suisses le même raisonnement et le même type de calcul que nous. Il a comparé cette mortalité associée aux nouveaux vaccins anti-covid à celle des précédents vaccins contre la grippe saisonnière. Il a ainsi constaté que, en 9 ans (de 2011 à 2019), 99 événements indésirables graves ont été déclarés, ainsi que 2 décès. Partant du constat officiel qu’environ 14% de la population suisse a été vaccinée contre la grippe en 2018-2019, et en appliquant ce taux à toute la période, il estime donc qu’environ 10,5 millions de vaccinations anti-grippe ont été effectuées en Suisse en 9 ans. Cela donnerait donc un taux infime de 1 décès pour plus de 5 millions de vaccinations anti-grippe.

Par comparaison, la vaccination anti-covid a concerné environ 4,5 millions de personnes en Suisse au 21 juillet, pour 128 décès associés, ce qui donne un taux de 1 décès pour 35 000 vaccinations, soit une létalité potentielle environ 140 fois supérieure à celle des vaccins contre la grippe saisonnière. Voici à nouveau un constat, qu’il faut interpréter et non dissimuler.

 

Conclusions

Comme écrit à la toute fin de notre précédent article, la mortalité associée aux vaccins anti-covid est manifestement inédite dans l’histoire de la médecine moderne. Et toutes les ratiocinations autour de la question de l’imputabilité ou de la mortalité attendue ne sont que des diversions servant à masquer une réalité qui dérange l’ordre établi. Ceci n’est pas sans rappeler la controverse sur l’hydroxychloroquine où la discussion méthodologique des doctus cum libro (« Comment, vous n’avez pas randomisé en double aveugle ? mais ça ne vaut rien alors ! ») servait à éviter d’avoir à aller voir sur le terrain (médical) si ce traitement précoce permettait ou non de réduire le nombre et/ou la sévérité des maladies. La réalité de terrain est que ces nouveaux vaccins provoquent incroyablement plus d’effets indésirables plus ou moins graves que les autres vaccins destinés à la population générale, et qu’il faut une forte dose d’aveuglement idéologique ou d’hypocrisie pour ne pas le reconnaître. En Allemagne, le débat a au moins le mérite d’exister entre médecins et scientifiques (un exemple ici). En France, l’idéologie l’interdit et le pouvoir exécutif veille à ce qu’elle s’impose sans partage. Comme le disait déjà Roland Gori en 2019, dans le contexte du mouvement des Gilets jaunes, le président de la République ne gouverne pas les Français, il les soumet.

Voir et entendre tellement de journalistes et d’« experts » (ou supposés tels) disserter sur la méthodologie de la pharmacovigilance a quelque chose que l’on imagine difficilement supportable pour les personnes qui subissent ces effets indésirables. Cette population qui obéit au terrible chantage qui lui est fait (vaccine-toi sinon tu ne pourras plus travailler, tu ne pourras plus aller au restaurant, au cinéma, au musée, au concert ou au parc d’attractions, tu ne pourras plus voyager, etcetera), qui s’en soucie ? Qui la protège ? Personne. Elle doit s’auto-organiser. C’est ainsi que, parallèlement au Réseau des victimes d’accidents vaccinauxconstitué en 2018 par des victimes du vaccin contre l’hépatite B, un groupe baptisé « Recensement effets indésirables vaccin Covid Officiel » s’est créé sur Facebook mi-juillet et a rassemblé 200 000 abonnés en à peine trois semaines. Mais qui sait s’il ne sera pas censuré par Facebook cette fois-ci ? Comme les innombrables témoignages qui se multiplient sur les réseaux sociaux. Rappelons aussi à tous que le portail officiel de signalement des « événements sanitaires indésirables », destiné aussi bien aux soignants aux malades, se trouve ici.
Concluons. L’examen des données disponibles suggère clairement qu’une mortalité vaccinale inédite est en train de se développer partout en Occident, en lien avec l’usage des nouveaux vaccins anti-covid. Le débat est ouvert sur l’interprétation, mais le fait est là, sous nos yeux. Et cette mortalité vaccinale n’est que la pointe émergée de l’iceberg des effets indésirables graves. Même réduite à ses plus élémentaires principes de déontologie (primum non nocere), l’approche de cette question en termes de santé publique devrait donc conduire à suspendre d’urgence la campagne vaccinale, à étudier beaucoup plus en détail les données de cette pharmacovigilance (en particulier selon les classes d’âge et en fonction des différents facteurs de risque) et, au terme d’une analyse bénéfices/risques méticuleuse, à déterminer à quelles catégories bien précises de la population il est possible de proposer la vaccination sans risque que les effets secondaires graves soient plus nombreux que les formes graves de la Covid dont elle est censée les protéger. Par cet article, comme par le précédent, nous appelons donc solennellement les gouvernements des pays occidentaux à suspendre immédiatement cette campagne vaccinale afin que, dans le cadre d’enquêtes parlementaires, des comités scientifiques et médicaux indépendants du pouvoir exécutif puissent analyser les données de pharmacovigilance dont nous disposons à l’échelle mondiale et les exposer à l’ensemble des citoyens en toute transparence.

 

Note :

(1) La « rareté » est une notion bien vague. Est-ce 1 pour 1 000 ? Un pour 10 000 ? S’agissant de la plus grande opération de vaccination de toute l’histoire, la question est importante aussi bien sur le plan scientifique que sur celui de la santé publique (et de son éthique). De ce dernier point de vue, nous avons vu (cet article et le précédent) que, dans les pays occidentaux, la mortalité vaccinale présumée des nouveaux vaccins anti-covid est probablement de l’ordre de 1 décès pour 30 000 vaccinations intégrales. Pour 30 millions de vaccinations, cela fait donc 1 000 décès. Pour 300 millions, 10 000 décès. Etcetera. Est-ce assumable éthiquement ? Par ailleurs, sur le plan scientifique, la question est également importante. En effet, indépendamment même de toute autre question méthodologique (transparence des protocoles, représentativité de l’échantillon, sincérité des analyses, etc.), les essais cliniques des industriels ont porté sur des populations de 30 000 (Moderna) à 44 000 personnes (Pfizer), ce qui peut paraître important vu de loin. En réalité, divisé en deux groupes (un groupe vacciné, un groupe placebo), cela donne des populations vaccinées d’environ 15 000 à 22 000 personnes. De sorte que des effets indésirables très graves (a fortiori mortels) survenant dans 1 cas sur 30 000 peuvent ne jamais y avoir été constatés.

Auteur(s): Laurent MUCCHIELLI, Hélène BANOUN, Emmanuelle DARLES, Éric MENAT, Vincent PAVAN, Amine UMLIL, pour FranceSoir

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-dangerosite-des-nouveaux-vaccins-anti-covid-est-un-fait-historique

Print Friendly, PDF & Email
25 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments
Fenollar
Fenollar
il y a 2 mois

Pour ceux qui ne le savent pas encore ces soit disant vaccins sont de véritable poison ils vous tuent à petit feu 🔥 mais sûrement

Pr Sheldon Cooper
Pr Sheldon Cooper
il y a 2 mois
Reply to  Fenollar

Comme l’alcool.Mais ça tombe bien je ne suis pas pressé.

jacques
jacques
il y a 2 mois

Quand allez-vous arrêter d’appeler ces saloperies « vaccin » ?

Marcher sur des Oeufs
Marcher sur des Oeufs
il y a 2 mois
Reply to  jacques

Bonjour @Jacques ;

Tout simplement parce que c’est la nomenclature officielle qui l’impose ; mais à RR, nous savons tous, dont moi, que ces produits ne sont pas pour soigner ; ce sont des agents de thérapie génique avec d’autres but que de l’utter contre la pandémie « grippale ».
Mais la question est surtout : 1°).- « Comment en est-on arrivés au stade » de ce seul thème : « celle d’être vacciné ou pas »

quand le seul vrai problème est : « POURQUOI UTILISER CES PRODUITS MEURTRIERS

  • quand nousavons la possibilité de faire comme toujours : utiliser les traitements déjà existents depuis des décennies et qui ont fait leurs preuves ?

Oui ! par la stratégie de la terreur ils ont inculqué l’idée que l’inoculation de ces ARNm était la seule solution à un problème qui n’en est pas vraiment un.
Il faut impérativement relancer les prescriptions des traitements précoces avec ivermectine et associés, hydrochloroquine et associés ; Vitamine D, Zinc. promouvoir, dans l’attente l’alternative homéopathique et naturaliste. Ce n’est pas pour rien que dès le début de cette « pandémie » le gouvernement à décrété le déremboursement de l’homéopathie ; s’en est pris jusqu’aux usines de production d’hydrochloroquine, songe à s’en prendre aux herbes dont les herbes de provence, thym, romarin, lavande au prétexte qu’elles seraient toxiques (des millénaires durant, l’humanité qui atteint ses 8,5 milliards d’individus a survécu à ces produits toxiques ???!!! ☺ – (là aussi j’ai ma petite idée sur les véritables raisons de cette ineptie -faire ensorte que nous n’ayons pas d’échappatoire, mais aussi : les éoliennes peut-être ?).

Filoxe
Filoxe
il y a 2 mois
Reply to  jacques

Exact maintenant je les appelle les « machins », on se fait « machiner », ou pas !

Christian Jour
Christian Jour
il y a 2 mois

Les vaccins sont mortel à plus ou moins long terme pour beaucoup de personnes et notre dictateur est un psychopathe et la vie de son peuple lui importe peu. Ils s’enrichissent à nos dépend. A eux le pognon et à nous le cercueil.
Tous dans la rue.

vieux bidasse
vieux bidasse
il y a 2 mois
Reply to  Christian Jour

« Son peuple »…
Il n’ arrive pas à la nage…

AU COEUR DES LECTEURS
AU COEUR DES LECTEURS
il y a 2 mois

« Même jeune, elle est du métier et en voit passer des « vaccinés ».

« TOUS LES GENS QUI VOIT LA VIDEO DONT JE LAISSE LE LIEN COMPRENNENT LA DANGEROSITE DE CES INJECTIONS »

https://crowdbunker.com/v/O9dWItb5sX

Source découverte sur votre site favori:

https://resistancerepublicaine.com/2021/08/13/appel-urgent-et-important-de-claire-infirmiere-refusant-pass-et-vaccin/#respond

Henri
Henri
il y a 2 mois

Je me permets de vous communiquer ce documentaire ( si méconnu) explicatif différenciant ce qu’est l’ADN de l’ARNm et, ce qu’implique ce dernier ( ARNm) dans notre chaîne ADN
C’est très bien expliqué pour comprendre que cette substance vient s’intégrer dans l’ADN pour le modifier à jamais.

De l’ADN à l’ARNm – YouTubehttps://www.youtube.com › watch

Christine Tasin
Administrateur
Christine Tasin
il y a 2 mois
Reply to  Henri

Merci beaucoup Henri !

denise
denise
il y a 2 mois

Je ne remets pas en question l’article parce que d’autres personnes l’ont écrit , mais quand je vois L.Mucchielli , vous m’excuserez mais c’est ce sociologue, qui mettait en doute l’insécurité grâce à nos chances pour la France , qui n’existait pas selon lui, que c’était un  » sentiment  » notamment ressenti par les personnes âgées !! autant dire que je n’ai aucune confiance en ses dires et que je n’ai pas eu le temps de le dire dès le 1er article ! D’ailleurs il avait eu droit à un article il y a quelques temps, pour lequel j’avais fait un commentaire car je l’avais ‘écouté lors d’une de ses conférences ! Une femme lui avait posé la question de savoir si il se déplaçait toujours dans des endroits aussi convenu que celui où nous étions c’est à dire dans une école d’assistants sociaux !!
Mais il faut bien gagner sa vie ! en ce moment il y en a qui ne le peuve pas

Marcher sur des Oeufs
Marcher sur des Oeufs
il y a 2 mois

L’étrange docteur Fauci envisage désormais des traitements précoces | 11/08/2021

Depuis quelques jours, le docteur Anthony Fauci, conseiller à la Maison-Blanche dans la crise sanitaire, enchaîne des interviews plus surprenantes les unes que les autres.
 
Tout en continuant à encourager la politique vaccinale, le docteur Folamour du vaccin qui déclarait il y a encore quelques mois que les États-Unis seraient protégés d’ici l’été 2021 grâce à la vaccination, se montre aujourd’hui plus prudent dans ses allégations. Reconnaissant que les vaccinés sont tout autant susceptibles d’attraper le Sars-CoV-2 que les non vaccinés, il recommande désormais le port du masque, quel que soit le statut de vaccination. 

…/…

VIDEO : https://videas.fr/embed/9e0c4f2c-c393-4332-a5f0-6b5a2af791b8/

Argo
Argo
il y a 2 mois

Tous les jours, l’illustre Mégarbane, et d’autres sommités, appuyés par des journalistes nous affirment que : 1) le vaccin est sans danger ; 2) qu’il n’y a aucun effets secondaires sérieux ; 3) qu’il n’y a eu aucun décès imputable au vaccin.

vieux bidasse
vieux bidasse
il y a 2 mois
Reply to  Argo

Goebbels faisait filmer les combats victorieux de l’Est…

Filoxe
Filoxe
il y a 2 mois

« Science sans conscience n’est que la ruine de l’âme ».

La moutarde me monte au nez et LREM me fait gerber
La moutarde me monte au nez et LREM me fait gerber
il y a 2 mois

Nous vivons dans un monde devenu fou, où les politiques ne sont plus que des visiteurs médicaux, les « journalistes » des vendeurs de téléboutiques, et les médecins de plateaux des petits tyrans domestiques.
Il est loin le temps où les médecins soignaient dans la discrétion de leurs cabinets,
où les journalistes investiguaient avant de révéler au grand public le résultat de leurs enquêtes, et où les politiciens essayaient de travailler dans l’intérêt de leurs électeurs.
Qu’est ce qui a changé?
la perte de l’honneur et de la conscience remplacés par l’appât du gain.
Tout pour se maintenir et continuer à se gaver le plus longtemps possible.
(je sais que ce que je fais est ignoble, mais il faut que j’ai ta peau pour sauver la mienne, et j’obéis aux ordres)
Qu’est ce qui pourrait faire changer les choses dans le bon sens?
La Révolution et la guillotine.
Quand un gouvernement s’acharne à dissoudre son peuple, le dit peuple, est alors en droit de dissoudre le gouvernement.(fusse dans l’acide!)

La moutarde me monte au nez et LREM me fait gerber
La moutarde me monte au nez et LREM me fait gerber
il y a 2 mois

Je connaissais le terme « graphène » parce que depuis quelques années j’utilisais des batteries lithium polymere qui portaient ce nom et étaient présentées comme une évolution en termes d’économie de poids et d’amélioration de puissance.
Là où j’ai vraiment sursauté, c’est en apprenant que les nouveaux « vaccins » étaient bourrés à plus de 90% de ces molécules.
Propriétés du graphène:
200 fois plus résistant que l’acier,
souple,
transparent,
plus conducteur que le cuivre,
pourrait permettre de désaliniser l’eau de mer,
utilisation biomédicales,
thérapies géniques,
biocapteurs,
Si j’étais complotiste, bien que n’étant pas scientifique, en retenant les notions de conductivité, rapportée à la 5G, de désalinisation, et de biocapteurs, j’imaginerais qu’à terme on pourrait injecter aux gogos qui ont pris l’habitude de se faire piquer, des doses de graphènes personnalisées, préprogrammées et enregistrées(numéro, date, nom du bénéficiaire)
Ce qui permettrait, à distance et à la demande, à l’aide d’un simple ordinateur couplé à la 5G, de déclencher, au minimum, une désalinisation du sang du sujet visé( opposant, agitateur, syndicaliste, chômeur ou retraité couteux, etc..)entrainant dans les 24 heures une crise cardiaque ou un AVC mortel.
Mais certainement, je déraille,
quoique après avoir lu l’article sur les FEMA, je m’interroge.
En 39, on n’avait rien vu venir, pourtant çà a bien eu lieu…

Frejusien
frejusien
il y a 2 mois

Parfois la réalité dépasse la fiction.
On peut tout imaginer vu l’hystérie vaccinatrice que l’on subit, qui est plus que suspecte

Pierre-Jean
Pierre-Jean
il y a 2 mois

Pas de graphène dans les vaccins, arrêtez de délirer ! Le sujet est trop sérieux !

La moutarde me monte au nez et LREM me fait gerber
La moutarde me monte au nez et LREM me fait gerber
il y a 2 mois
Reply to  Pierre-Jean

Une étude espagnole l’a mis en évidence.
Evidemment elle est qualifiée de fake par la bien pensance scientifique, comme tout ce qui va à l’encontre du vaccin depuis le début de la crise.
Vu la divergence d’opinion entre les scientifiques et les mensonges répétés des gouvernements, et dans le doute, je préfère me ranger à l’avis de ceux qui sont contre le vaccin, surtout lorsqu’ils n’ont aucun intérêt financier à le dénoncer si ce n’est des coups à prendre.
En revanche, si vous êtes pro-vaccin, que faites vous sur cette page?
Vous êtes parachuté pour porter la bonne parole?

Bernard
Bernard
il y a 2 mois

La fille (20ans) d Une amie vient de rececoir sa 2eme dose et elle est trés fievreuse

LANGLOIS
LANGLOIS
il y a 2 mois

il faut refuser la piqûre de la MORT imposée par le tueur macron fossoyeur de la FRANCE
FRANCAIS debout face à l’imposteur, un minimum de DIGNITE !!!!
Vive la FRANCE libérée !!!!

Dorylée
Dorylée
il y a 2 mois

Pour attraper des poissons, ont place la nasse dans un endroit rétréci du lit de la rivière et on barre les passages autour du piège pour que la nasse reste la seule issue apparente. Puis on remonte en amont du piège et on redescend le courant en faisant grand tapage pour terroriser les poissons qui se précipitent dans la nasse. Cela s’appelle la pêche au bruit et c’est interdit. Mais le principe est autorisé pour vacciner les gens contre leur gré.

Christine Tasin
Administrateur
Christine Tasin
il y a 2 mois
Reply to  Dorylée

Excellente comparaison

Pascal JUNG-LEDOUX
Pascal JUNG-LEDOUX
il y a 2 mois

A quand le cyanure???

Lire Aussi