Quand une femme voulant se battre, en France, contre le gouvernement français, commence son discours à Asnières par salamaleykoum il y a un malaise. Un drôle de malaise.
Quand la même envoie aux musulmans des textos engageant les parents à ne pas mettre leur enfant à l’école, il y un autre malaise. Un drôle de malaise.
Quand on sait que Farida Belghoul a participé à la marche des Beurs de 1984 au nom du « combat pour l’égalité » avec ce joli slogan « « La France c’est comme une mobylette, pour avancer, il lui faut du mélange » ; quand on sait qu’elle a écrit en 1986 un roman prétendant dénoncer, déjà, les divergences / contradictions entre la famille musulmane et l’école ; quand on sait que, communiste à l’origine elle est à présent proche d’Alain Soral qui prône la « réconciliation » avec les musulmans pour mieux imposer en France la vision musulmane de la société ; quand on sait qu’elle a lancé l’idée que les femmes devraient toutes se mettre en robe et laisser le pantalon aux hommes, non pas pour lutter contre le machisme et les injures reçues par nos adolescentes traitées de tous les noms quand elles sont en mini-jupe, mais, tenez-vous bien, afin de distinguer la femme de l’homme, afin de revenir à la « nature » de la femme (ceux qui, avant Coco Chanel, interdisaient à la femme le pantalon doivent en rire dans leurs tombes) on est perplexe devant les soutiens qu’elle reçoit…
En effet, l’immobilisme plaît aux prosélytes de l’islam et ils s’empressent de se mêler de tous les sujets de société qui vont dans leur sens, mais en les dévoyant.
Ce n’est pas le gender qui dérange les parents musulmans qui font la grève de l’école, comment pourraient-ils le connaître et le comprendre sur la base d’un texto de quelques mots ? Ce qui les dérange c’est la très malhonnête et mensongère menace qui voudrait que l’école transforme leurs enfants en individus de sexe indécis voire en homosexuels… L’islam hait l’homosexualité qu’elle punit de mort. Ce qui gêne Farida Belghoul ce n’est pas tant le gender que la disparition des valeurs musulmanes non pas de distinction des sexes mais d’inégalité des sexes. Ce qui gêne les prosélytes de l’islam c’est l’idée que leurs enfants pourraient découvrir qu’il n’y a pas de raison pour que les filles fassent la vaisselle et étendent le linge pendant que les garçons sont vautrés devant la télé. Derrière le gender, dont j’ai déjà dit, il y a beau temps, tout le mal que je pensais, comme de l’ABCD de l’égalité destinés à faire perdre à nos enfants leurs repères, leur fierté d’eux-mêmes et leurs certitudes, Farida Belghoul voit les fondamentaux islamiques ébranlés et ça c’est insupportable pour elle.
On retrouve la même hargne contre le mariage homo ; toujours cette haine de l’homosexualité et cette peur panique de voir la famille musulmane, inégalitaire, polygame et réservant un triste traitement aux femmes menacée d’évoluer, de changer… L’islam refuse tout changement. Toute évolution. Ce qui pose un gros problème dans les pays musulmans dont les dirigeants, bien que crachant leur haine de l’Occident sont les premiers à venir se faire soigner chez les mécréants que nous sommes. Mécréants mais adeptes du progrès, adeptes du changement, adeptes de l’évolution et de la science… toutes choses qui ne font pas bon ménage avec l’islam.
Est-ce un hasard si les questions sociétales et éducatives mises à l’ordre du jour par Hollande mettent le vent en poupe à ceux qui voudraient islamiser la France, les Soral et Mahométans ?
Est-ce un hasard si Valls-Hollande-Peillon s’en prennent à Soral et Dieudonné mais n’osent pas critiquer les musulmans, de peur de perdre les électeurs qui leur ont permis la victoire en 2012 et qui pourraient leur sauver la mise lors des prochains scrutins ? Hollande-Valls-Peillon trahis par leurs chouchous. Ce serait drôle si les conséquences n’étaient pas aussi tragiques.
Qui a joué avec le feu ? Qui a eu l’impudence d’appeler à la rescousse contre le mariage unisexe les musulmans de Fils de France, invités à la préparation des manifestations et à la tribune ? Frigide Barjot, premier traître devant l’éternel. C’est la même qui avait tenu ce discours ahurissant devant les musulmans rassemblés au Bourget : « Vous êtes notre espérance » !
Ils l’ont entendue, comme ils ont entendu Soral. Comme ils ont entendu Dieudonné appelant les chrétiens à épouser la cause des musulmans avant de se convertir à l’islam.
Et l’on se trouve face à une situation extravagante : Hollande se met à dos, avec les questions sociétales, les 93% de musulmans qui ont voté pour lui et sur qui il compte pour limiter la casse…
Un million de personnes dans les rues pour protester contre le mariage unisexe n’ébranlent pas le gouvernement qui n’en a cure. Que ce soit bien ou mal, peu importe ici, c’est un fait.
Quelques dizaines de petits musulmans absents une journée par mois à l’école et voilà que Peillon emprunte à Valls son scooter de superdhimmi, que la presse s’interroge, que les sociologues sont conviés sur tous les plateaux, bref, que la Hollandie prend l’eau et cherche des échappatoires dans des dénégations frénétiques démenties par les textes officiels.
Cela ne nous étonne pas, nous savons depuis longtemps que ce gouvernement est le parti de l’étranger.
Ce qui nous étonne, c’est que des chrétiens se fassent avoir. Ce qui nous révolte c’est qu’Escada avoue préférer Dieudonné aux laïques (qui se seront reconnus derrière les laïcistes si péjorativement nommés, voir l’interview du Président de Civitas dans le premier journal de TV Libertés le 30 janvier). Ne sait-il pas que Dieudonné en personne assure que les chrétiens doivent se convertir à l’islam pour accueillir le retour de Mohammed ? Ne sait-il pas que les chrétiens, grands associateurs devant Allah, sont condamnés à ce titre pour polythéisme ? L’exemple des coptes et des chrétiens d’Orient ne suffit-il pas à lui prouver que l’islam a une visée d’extermination de tout ce qui n’est pas islamiquement correct ?
Des chrétiens peuvent-ils sérieusement se laisser prendre aux lunes du mariage homo et du gender pour oublier les différences fondamentales entre les Evangiles et le coran, entre Jésus-Christ et Mahomet, entre un texte qui montre la grandeur et la liberté de l’homme et un autre qui en fait un être soumis tourné vers la guerre et la barbarie ?
Les bouleversements, inquiétants, de la société que je pressentais pendant l’été 2013 et qui m’ont conduite à écrire Qu’est-ce qu’elle vous a fait la République prennent de plus en plus de sens : les thèses soraliennes reprises et défendues par des chrétiens, des athées ou des militants anti-islam jusque-là peu suspects d’antisémitisme, le sursaut de certains catholiques qui, ayant vu leur contestation du mariage homo repris dans plusieurs milieux non chrétiens, se sont pris à crier à la haine du laïque et à imaginer que, grâce à la contestation musulmane, « Dieu serait de retour en Europe » comme l’a affirmé le cardinal Tauran et qu’on pourrait peut-être même revenir au délit de blasphème…
Alors, comment s’étonner de l’activisme de Farida Belghour, monomaniaque comme tous les soraliens ? Parce que, tout de même, oser prétendre, comme elle le fait dans son discours d’Asnières, que, en 1984, ce serait une association d’étudiants juifs qui aurait créé SOS racisme dans le seul but de faire capoter l’association Beur de Farida Belghour, il faut oser. Non seulement la vérité historique est niée. Non seulement on oublie volontairement les visées politiques de Mitterrand. Non seulement on prétend avoir inventé l’eau tiède. Mais on marque du sceau de l’anti-sionisme et donc de la haine de l’autre un combat que des naïfs voudraient croire dirigé vers la défense de l’enfant et de la famille. Et on fait d’une pierre deux coups parce que, en même temps, ce qui se passe sert de test sur le pouvoir de pression dont sont capables les musulmans.
Après les protestations communautaristes, après les émeutes, voilà venu le temps des faux patriotes qui ne pensent qu’à une chose, imposer la charia et le modèle musulman en France.
Qui osera prendre ses responsabilités et dire, clairement, que l’urgence absolue ce n’est ni le mariage homo, ni le gender, mais la lutte contre l’islam parce que tout nous y ramène obstinément et accroît son poids dans la société ?
Christine Tasin
856 total views, 1 views today
DANGER BELGHOUL . les catholiques qui ont commenté ci-dessus, feraient bien de commenter à certains articles du SALON BEIGE site catho qui fait une publicité continuelle à BELGHOUL, encore aujourd’hui, qualifiant ses 8 vidéos d’IMMANQUABLE ! Navrant et très inquiétant ! Quand le centre ST PAUL et l’abbé de Tanouarn, et Radio Courtoisie tombent dans le piège BELGHOUL-SORAL, il y a de quoi se faire du souci !
Judicieux conseil oui il faut livrer bataille partout
Que de parlottes… que de parlottes… plus vous en reparlerez et plus vous vous diviserez, cela rappelle le siège d’Alésia : à quatre contre un les Gaulois ont perdu les batailles engagées contre les Romains parce qu’ils partaient chacun de leur côté avec des objectifs différents. Tous, je dis bien TOUS êtes à côté DU vrai problème, lorsque celui-ci sera surmonté la suite découlera d’elle même !
Solutions :
1° sortir de l’Union Européenne, c’est reprendre la maitrise de la politique effrénée de l’immigration ; pouvoir récupérer ses usines et manufactures parties à l’extérieurs pour gonfler les profits des fonds de pensions US mais, et avant tout redonner du travail et de la dignité aux ouvriers, français ou immigrés réguliers. Automatiquement c’est aussi reprendre le contrôle de nos frontières afin d’éviter le dumping extérieur abusif.
2° A l’Etat de se montrer fort et respectueux des lois, c’est dire qu’il ne serait plus question que quiconque arrivant en France fasse ce que bon lui semble en important ses « pollutions » de l’extérieur selon son bon plaisir en invoquant de quelconques motifs communautaires fallacieux ? La République Française à des lois, elle les applique, tant pis pour ceux à qui cela ne convient pas, ce n’est pas négociable.
3° A nos ELUS politiques d’être en conformité de ce pourquoi ils ont été élus et de ne jamais perdre de vue que leurs mandats ne leur confère QUE le droit de d’œuvrer pour le bien du peuple français et de la nation et non pour de sordides alliances préjudiciables à la France et qu’ils en seraient personnellement responsables vis à vis de la population en cas de malversations personnelles, carences sciemment volontaires ou répétées. Revoir entre autre la réintroduction de la notion de haute trahison de l’article 68 de la constitution, remanié en 68-1 et supprimé sous le règne de Sarkosy
Ces trois mesures de base essentielles permettraient de résoudre 80% de tous nos problèmes actuels en un laps de temps de cinq ans tout au plus. Tout le reste s’alignant et reprenant sa place naturelle dans le moule républicain de notre souveraineté nationale enfin retrouvée !!
Alors là… et là seulement nous pourrions reprendre nos petites querelles de gaulois à propos de la fraicheur du poisson ou de gibier sentant mauvais….
Grar
IL faut en parler, parce que on ment délibérément aux chrétiens, contre leur intérêt il est de notre devoir de leur ouvrir les yeux
POur le reste oui mais il faut que les Français votent pour changer de gouvernement…. on ne prendra pas le pouvoir magiquement !
En parler, oui certes mais sans en multiplier les intervenants à l’infini, autant que j’ai pu en lire on n’a pas vraiment l’opinion des courants de pensées des protestants, ni des pseudos sectes dites chrétiennes encore moins, ni des juifs et encore moins des branches dissidentes musulmanes !! Personnellement je suis ATHEE, j’en ai rien a cirer des religions, je considère que c’est une affaire personnelle qui ne concerne que l’individu mais à la condition de ne pas faire ch… les autres, quelque soit sa croyance. Relisez l’histoire car au train ou vont les choses nous allons nous retrouver comme sous Louis XIV à révoquer l’édit de Nantes, en l’occurence la loi de 1905, pour sauver l’unité nationale en imposant UNE religion, UNE langue et peut-être UN dictateur (a la place d’un roi), c’est çà que vous voulez ?? Nos parlementaires ont la délicieuse coutume de pondre des lois pour toutes circonstances, eh bien voilà l’occasion pou jamais de jauger la teneur de nos lois pléthoriques. Appliqu’ons-les sans faille, faisons pression plutôt sur les parlementaires pour QU’ENFIN ils prennent conscience de leur responsabilités et fassent entendre aux Assemblées le grondement de la révolte qui grandit de jour en jour, inondons leurs boite aux lettres de courriers, saturons leurs blogs du net, bloquons leur ligne téléphonique par centaines d’appels, pour ceux qui ont le temps assigeons les permanences, qu’ils se sentent surveillés, épiés et qu’ils ont des comptes à rendre à la Nation. Sans cela c’est comme je l’ai indiqué : quatre fois plus de gaulois perdant la bataille d’Alésia ou pire encore, Azincourt, une défaite lamentable face aux anglais et qui n’aurait jamais dû exister. Il est bon de relire l’histoire de temps en temps, cela peut éviter de refaire les mêmes erreurs, ce qui ne nous exonère pas d’en faire d’autres, mais ce ne sont plus les mêmes !!
Vous croyez qu’on fait quoi depuis des années qu’on milite ???
SUITE : A l’appui de cette hypothèse le fait que les membres de la hiérarchie catholique ne sont pas tombés de la dernière pluie, loin de là, et que s’ils sont à la manoeuvre avec les musulmans, pour protéger la famille, ils sont, malgré l’angélisme béat qu’ils affichent (c’est un travers permanent et pénible chez eux, résultat d’une éducation ) conscients du problème posé par l’Islam. Reste évidemment que le risque n’est pas nul pour eux de s’y bruler les doigts. (et nous avec ). A la décharge de la hiérarchie catholique, il y a lieu de souligner que les catholiques encore pratiquants, par contre, sont en majorité réellement naïfs par rapport à l’Islam, et donc que les évêques obéissent aussi dans leurs discours à une logique interne, la nécessite de maintenir la cohésion de leur troupe (je sais ce sont des pasteurs et on devrait dire troupeau ).
Je ne suis pas d’accord avec vous, la hiérarchie catholique, consciente ou pas des risques, et le pape en tête, nie les dangers de l’islam et joue les dhimmis
Votre analyse de la situation est rigoureuse et pertinente, on ne peut qu’y souscrire. S’agissant des positions respectives, d’une part du pouvoir « socialiste », d’autre part du lobby catholique, à l’égard des musulmans, il me semble qu’on est en présence de l’évolution suivante. Jusqu’ici le pouvoir politique en place utilisait les musulmans dans son entreprise de modification de la société, consistant en bref, sinon à faire disparaitre la Nation et les citoyens, au moins à les diminuer pour conforter la mainmise des oligarchies financières. Par ailleurs pour atteindre cet objectif, ce pouvoir politique tente, avec la théorie du genre, de déstructurer la famille, en sachant que ce faisant il va transformer notre culture (d’essence chrétienne ), et non seulement favoriser la mainmise précitée, mais également par ricochet porter atteinte au culte catholique qu’il abhorre ( et dont il sait que c’est un obstacle au but qu’il poursuit ). En réponse, le lobby catholique tente de retourner à son profit les musulmans. Les uns et les autres considérant les musulmans comme une force supplétive (sic), et les musulmans eux, qui au niveau des dirigeants au moins sont conscients de cela, tente de profiter de la situation. Le danger bien réel, c’est qu’à ce jeu, ce soit les musulmans qui tirent les marrons du feu.
A l’appui de cette hypothèse, le fait que les membres de la hiérarchie catholique ne sont pas tom
Depuis quelques jours, j’entends ou je lis des choses nouvelles, genre dénonciation des musulmans extrémistes, de Fils de France proche de l’UOIF, etc..
La peur de perdre le vote communautariste qui a porté Hollande et le PS au pouvoir s’installe et transpire dans les médias !
On peut imaginer que le PS se prépare à tenter une scission au sein de la communauté musulmane, histoire de retenter l’opération réussie de SOS racisme qui a récupéré l’anti-racisme à son seul profit (contre Convergence et Farida Belghoul et la mouvance pro-palestinienne).
Je doute qu’ils y réussissent… Ils vont le payer et nous avec !
Entièrement d’accord avec toi, ça bouge de partout … et je ne sais où cela va aboutir !
mange ta burqa
??????
@Christine
Les responsables de Civitas ont dit que Dieudonné était préférable aux laïcs ? Honte à Civitas. Mais Civitas, c’est qui ? Une infime minorité, même si elle fait parler d’elle. Je les ai vus à une manif, en soutane, chantant en latin etc et le visage fermé, et me suis bien gardée de me joindre à eux… ceci dit je suis sûre qu’ils combattront l’islam le jour venu. Leur stratégie est impénétrable…
Je ne pense pas que ceux qui pensent comme leur président combattront l’islam parce que, pendant qu’ils cherchent des noises aux laïques, l’islam progresse et ils l’aident… quand ils ouvriront les yeux il sera peut-être trop tard….
Et bien, j’espère qu’il ne sera pas trop tard. Mais c’est sûr qu’il faut tout faire pour leur faire ouvrir les yeux.
Cette histoire des groupes de JRE est une lame à double tranchant que les cathos ne voient pas venir, l’affaire est compliquée il va y avoir de la pagaille, les gens ne sauront pas qui suivre ils sont très mal informés des conséquences, ce qui va diviser plus la population, ce que vous dites est très juste il faut plus d’information, il fallait que vous preniez l’initiative vous-même au nom de RR/RP avant celle de Farida Belghoul.
C’est vrai, il eût fallu prendre l’initiative mais ce n’est pas notre combat principal, ce n’est pas à nous de lancer ce genre de mouvement ; mais effectivement les choses vont être de plus en plus difficiles et complexes
oui christine les choses vont devenir tres complexes, et surement beaucoup plus encore ques les résistants ne le pensent, car l’imbroglio politique, social, qui nait de la présence en France d’une population diverse et multiforme islamisée tres importante désormais, aboutit à une superposition des contraintes qui pesent sur notre pays, la démocratie est faible et nos adversaires, dont la takihiya est l’arme supreme ont toujours été forts de cette faiblesse, qu’elle se nomme droits de l homme, tolérance, compassion, respect de l’autre , refus de la violence, ou empathie à l’égard des faibles, des pauvres des victimes……..tradition judéo chrétienne oblige.
mais les mêmes qui connaissent parfaitement notre fonctionnement savent depuis longtemps que c’est le défaut de notre cuirasse et qu’avec le concours d’une oligarchie de traitres, ils peuvent tout entreprendre.
le résultat est ce que nous constatons, des résistants un peu désorientés, croyant en des alliances hypothétiques qui ne verront jamais le jour, et prets à s’allier avec le diable, en oubliant qu’il leur faudra une très longue cuillere.
vous avez raison de dénoncer ce danger gravissime et de redonner la vraie priorité, car la marée monte très vite et il est déjà bien tard aux clochers de nos églises et aux horloges laiques de nos cités…………..
respectueusement pour votre incessant combat
Merci Mickaël pour cette analyse qui conforte la mienne et mes peurs. La Résistance se trouve face à un nouvel écueil et il va falloir le dépasser sans rien lâcher de nos fondamentaux. Aucune alliance possible avec l’islam. A aucun prix. A dire, redire, expliquer, crier, sur tous les tons, et je vais m’y employer le plus possible.
Christine tu sais qui je suis et où je suis pourtant je voyais de loin la vague venir, je ne sais pas pourquoi les français jusqu’à ce jour sont en léthargie, on dirait qu’ils ont été hypnotisés, la question du genre fallait l’attaquer il y a deux ans, il fallait oser même pas les laisser ouvrir ce sujet, il fallait tuer le sujet en tant qu’embryon et ne les laisser même pas y penser, c’est un sujet qui influencera négativement toute la future génération de la France même l’inceste sera accepté, pour l’islam c’est aussi pareille dès mon arrivée en France en 1976 je voyais le problème allait surement s’empirer, je parlais de ça avec beaucoup de français personne n’y donnait aucune importance je leur expliquais de quoi ils vont s’endurer mais comme si je parlais au vide, la situation en France actuelle est très grave, elle a dépassé la ligne du non retour vous aurez sûrement et certainement à faire face à des jours très, très sombres de l’histoire de la France que je ne souhaite pas mais vous êtes obligés de faire face malgré vous, vous serez obligés à combattre sur plusieurs fronts mais le front principal c’est l’islam et vous allez en souffrir mais à la fin vous vous en sortirez après le nettoyage nécessaire qui ne serait pas sans prix la France le paiera cher, en attendant il faut bien que vous vous organisez et que vous soyez prêts au jour J, c’est le destin de la France, espérons qu’il soit un destin glorieux qui redonnera à la France son vrai visage d’antan défendant les vrais valeurs que les futurs générations vous en remercieront avec gratitude.
Oui Yves, je sais tout cela et je te remercie de nous aider, par ton témoignage, à convaincre les aveugles…..
L’islam est équivalent au Nazisme, l’histoire se répétera mais avec d’autres acteurs, c’est le destin de la France.
Mort de rire!!! Je savais que ça arriverai que les réactionnaires chrétiens préfèrent s’allier avec les islamistes contre les post-68ars que l’inverse.
Et oui, chères musulmanophobes, que vous le vouliez ou non les intégristes religieux (islamistes, chrétiens, juif, hindoux, animiste…) on plus de point commun entre eux qu’avec les libairtaires: tous misognes, tous homophobes, tous anti-autre religion, tous contre les libertés individuelles. A mesure que les athés et les réformes sociétales opposées au dogme religieux prennent de la place. Les intégristes chrétiens se rendent compte qu’ils s’entendent mieux avec les islamistes qu’avec les liberetaires. Une alliances entre eux et plus cohérente qu’une alliance entre républicains et intégristes chrétiens royaliste, que vous essayer désespérement de conclure!!
Morte de rire quant à moi de voir que vous ^soyez si mal informés, il n’y a jamais eu de tentative d’alliance entre nous et intégristes chrétiens royalistes et nous abandonnons bien volontiers les intégristes aux mains des autres intégristes ni les uns ni les autres n’aiment la France et ils ne cherchent qu’à restaurer un état barbare
L’une de vos contributrice de RL a une fois supposé que la théorie du genre serai un moyen de briser chez les jeunes musulmans l’idée de l’inégalité homme-femme. Pour une fois, moi qui suis un de vos détracteurs j’étais d’accord. Pourquoi croyait vous que cette théorie dégoute tant les islamistes? Au lieu de la combattre vous devriez la soutenir ainsi que l’interdiction de l’école à la maison qui n’est pratiqué que par des intégristes religieux. Cette théorie ne brouillera pas les enfants, elle leur montrera simplement qu’ils et elles peuvent choisir les métiers, les activités et les habits qu’ils et elles veulent sans se soucier si s’est conforme à leur sexe. Je ne ni pas les différences physique hommes-femmes qui sont naturelles, mais les différences culturelles elles sont arbitraires: se n’est pas la nature qui impose des vêtements différents selon le sexe. Rien que pour voir des musulmans se demander après tout pourquoi les hommes ne porterai pas des foulards, puisqu’ils portent déjà des robes (djellaba). Ça vaut le coup (rire).
je vous ai répondu, hors de question de penser et agir en fonction du logiciel musulman
Je ne serais pas aussi catégorique que vous Christine et je ne suis certaine que votre détermination la dessus soit la meilleure. A mon humble avis- partageant ma vie depuis 30 ans avec une personne pied noir d’Alger qui en a été chassée à l’age de 18 ans qui connait particulièrement bien le logiciel musulman- qui est de toujours se servir de notre démocratie, de nos lois et de notre culture judéo chrétienne que nous occidentaux vivons comme une richesse mais qu’ils perçoivent eux comme des faiblesses et des fragilités qu’ils manipulent en les retournant contre nous. Je crois qu’il serait bon de ne plus nous laisser piéger, de « hacker » leur logiciel en réalisant que bon gré mal gré nous devrons bien composer avec une certaine partie musulmane intégriste ou pratiquant un prosélytisme non-respectueux de notre république. Ils se sont bien incrustés, nous n’aurons jamais aucune possibilité de les déloger. Ils devront s’éloigner d’eux même. En cela je trouverais judicieux d’imposer certaines de nos règles de vie de manière plus directe et explicite, qui n’écornerait en rien nos bases – mais mettrait bien les point sur les i à qui ca ne plait pas et que ca dérange. Même si pour nous ces règles coulent Je rejoindrais en cela le point de vue de El Fugo
Je ne comprends pas de quoi vous parlez Emma, désolée, pas le temps d’aller relire les commentaires précédents. Quant à imposer nos régler de vie directement je n’arrête pas de défendre cette idée !!!! Par ailleurs je rappelle qu’un exemple ne sert qu’à prouver une démonstration mais ne peut justifier une généralisation et ce que chacun vit et connaît ponctuellement ne permet pas de faire la preuve.
Je m’explique, quand je dis imposer nos règles plus explicitement, je veux dire que si l’éducation nationale prenait réellement en charge d’enseigner formellement aux jeunes enfants- presque comme une priorité nationale- l’égalité entre garçon et fille .- ce serait plus clair que de laisser tout un chacun perpétuer ses us et coutumes familiaux à son gré. Lorsque El Fuego a suggéré d’accepter cette « théorie du genre » qui dégoute tant les musulman vous avez répondu « ne pas agir en fonction de leur logiciel » ce à quoi j’ai donné un avis éclairé (il me semble) même si c’est a partir d’un exemple perso, il est partagé par les pied-noirs qui l’on vécu, même si beaucoup sont décédés depuis 50 ans il en reste encore d’assez âgés pour se souvenir comment les musulmans pratiquent et comment ils fonctionnent. Il faudrait savoir user de leurs « points faibles » pour pouvoir les déjouer. La guerre des nerfs pour eux. Ce qui se passent en France est un remake 54-62…
Surtout pas, Emma l’Education nationale n’a pas à enseigner l’égalité entre hommes et femmes, elle a à enseigner, tout simplement les fondements de la République, notre histoire et le cheminement qui nous a conduits à Liberté, égalité, Fraternité… C’est tout !
Vous vous plantez encore, l’école à la maison n’est pas du tout le fait de cathos intégristes, elle est aussi faite par des athées. Montessori aussi prône l’école à la maison et est complètement laïc comme système.
Excellente mise au point Sandrine, bravo ! Je n’avais pu répondre suite à un souci technique, voilà, c’est fait !
@Christine
Pas tout à fait exact, je n’aime pas non plus les cathos intégristes, mais ils ont le sens de la France et de sa grandeur, de son passé, de sa culture, de son patrimoine, de sa langue. Il leur manque juste un peu le sens de la démocratie, mais ça pourrait leur venir, avec un peu de patience. Dire qu’ils n’aiment pas la France est injuste pour eux, selon moi.
Peut-être, Sandrine, ai-je en effet, trop rapidement généralisé, mais je ne peux croire qu’on aime la France quand on affirme que l’islam n’est pas un danger…
@Christine
J’ai dû rater un épisode, quel catho intégriste a dit que l’islam n’était pas un danger ?
le responsable de Civitas qui dit préférer Dieudonné aux laïcistes, or Dieudonné se bat pour l’islam…
A El Fuego
Vous vous plantez, les intégristes chrétiens même s’ils sont détestables, n’ont pas de véritable point commun avec les musulmans intégristes. D’abord, ils sont contre la lapidation et donc contre la charia. Ensuite, ils sont quand même pour la France, même si leur idée de la France est à dépoussiérer. Je vous rappelle que sur une vidéo vieille de trente ans Mgr Lefèvre avait déjà tout compris sur l’invasion (c’est bien la première fois et d’ailleurs la dernière, que j’ai été OK avec lui sur quelque chose !!!)
Les musulmans ont plus d’alliances possibles avec les chrétiens de gauche, qui sont complètement ramollis par une soi-disante ouverture d’esprit, et par l’idée qu’aimer son prochain c’est tout lui donner et se laisser égorger gentiment et avec le sourire.
Les intégristes chrétiens on en commun avec les islamistes la volonté d’instaurer un régime monarchique ou fascistes, donc anti-démocratique. Ils ont commun l’homophobie: volonté de l’interdire en Ouganda les évangélistes américains ont fait du lobbing pour aggraver les peines contre les homosexuelles qui est désormais punit à perpétuité et 14 ans de prison pour ceux qui n’en dénonce pas. Ils ont en commun la volonté de rétablir le délit de blasphème: la semaine dernière en Grèce un homme a été condamné à 10 moins de prison pour ce motif. Ils ont en commun la volonté de réduire les libértes à disposer des son corps: interdiction de l’avortement, de l’euthanasie, de la contraception…
A quoi ca sert d’être contre la charia si s’est pour pròner des lois tout aussi liberticides?
@El Fuego
Les intégristes catholiques sont malgré tout multiformes. Ne les mettez pas tous dans le même sac. Ils ne sont pas tous royalistes. Ils sont contre le mariage pour tous, mais ne sont pas homophobes, il y a des homos parmi eux de toutes façons. La contraception n’est pas interdite chez eux, beaucoup l’utilisent. Alors oui c’est vrai ils sont contre l’avortement, mais tous ne sont pas pour l’entraver. Ils n’aiment pas le blasphème contre la religion catho, mais sont souvent hostiles au délit de blasphème. Ainsi de suite…
complètement OK avec ça : « » »comment les chrétiens peuvent-ils…oublier les différences fondamentales entre les Evangiles et le coran, entre Jésus-Christ et Mahomet, entre un texte qui montre la grandeur et la liberté de l’homme et un autre qui en fait un être soumis tourné vers la guerre et la barbarie ? » » »
Merci Christine, pour vos mots, justes, sur le christianisme, venant d’une athée j’apprécie d’autant plus. Quant à moi je ne manque pas une occasion de dire que Allah n’a rien à voir avec le Dieu des chrétiens. Cette semaine je l’ai dit à une musulmane…elle se dit apostate mais a l’air malgré tout très attachée à Allah : ça m’a fait froid dans le dos !
Merci Christine pour votre mise à plat d’une situation qui est devenue épineuse. Il serait enfin temps que les patriotes réalisent où sont les urgences. Pour ma part, durant plusieurs semaines, sur plusieurs sites « partenaires » ou j’étais inscrite, j’ai tenté d’ouvrir les yeux à un grand nombre de patriotes survoltés, trop subjectifs concernant un sujet intime qui les dérangeait. A mon humble avis les participants aux « manif pour tous » tout comme à « Jour de colère » sont des groupes de personnes de tous horizons qui ont surtout en commun leur immense ras le bol de François Hollande. Tout comme beaucoup ont voté Hollande pour ras le Bol de N.Sarkozy (on quitte un borgne pour un aveugle) L’organisation de ses manifs a été l’occasion pour eux de descendre dans la rue quelque soit le prétexte de chacun. Ils n’ont pas mesuré que involontairement ils allaient directement dans le sens de l’islam, et d’autres intégristes en tous genres. La France à bien d’autres urgence à traiter, et le mariage de même sexe pouvait bien encore attendre un peu (après tout ils avaient bien attendus jusqu’alors) Hollande à fait une diversion dans laquelle malheureusement beaucoup sont tombés. Il n’y a pas de quoi se glorifier d’un million de personnes unies d’une même voix, lorsqu’on défile la bouche en cœur en famille au coté du plus grand danger qui menace la démocratie, nos familles, notre culture, au coté de l’islam. Aussi horrible que lorsqu’un Dieudonné s’invite. Il est certain que la réflexion peut être parfois difficile entre nos propres convictions et ne pas aller pour autant dans le même sens que les adeptes de l’islam.La question serait de savoir entre deux maux (si on veux voir l’homosexualité ainsi) quel est le moindre?
@ Emma. Merci de m’éclairer sur le sens de votre phrase: « La question serait de savoir entre deux maux (si on veux voir l’homosexualité ainsi) quel est le moindre ? »
Bonjour Philippe. Je veux dire que les patriotes qui nous lisent ne sont pas unanimement favorables au mariage de couples de même sexe, certains même continuent à penser que cette loi est dangereuse pour la société, pour la famille et ne souhaitent pas du tout légitimer ne serait-ce que l’homosexualité. Après tout si c’est leur phobie, c’est aussi leur liberté de penser et de ne pas vouloir en démordre… De là certain seraient inquiets d’un semblant de « théorie des genres » enseignée à l’école faisant une préparation des enfants à devenir homosexuels. Ce qui n’a strictement rien à voir comme nous le savons bien. Quand je dis « entre deux maux » je pense que les « patriotes » qui considèrent que les homos, leur mariage, leurs enfants adoptés ou non, leurs posent des problèmes devraient un peu plus s’interroger sur les réalités de leurs craintes perso et réfléchir où se trouverait –selon eux- le plus grand danger entre celui avancé par « la manif pour tous » ou la dictature islamiste qui gagne de plus en plus de terrain.
Il se trouve que les musulmans sont férocement contre les homos et leur mariage, tout comme il sont contre une éducation – quelle soit scolaire ou familiale – prônant l’égalité des sexes. Alors à choisir entre : se conformer à des concepts auxquels on n’adhère pas pour soi – accordant à d’autres des droits qui n’altèrent en rien les nôtres et … défiler aux cotés d’une catégorie de musulmans que nous combattons avec force et qui menacent nos libertés à tous. Il faudrait se positionner.
Bonne journée .
en attendant, son initiative est bien pensée, il faut tout faire pour protéger nos enfants de cette théorie de fous furieux.
et il faudrait s’en inspirer au lieu de lui taper bêtement dessus, demandez vous plutôt pourquoi est ce qu’il n’y a pas eu d’initiative de la part des laïques, des catholiques ou autres….. encore une fois ça confirme ce que j’ai dit : les musulmans ne font que combler le néant engendré par notre dégénérescence a nous.
pour ma part j’encourage tous les parents peu importe leur origine et leur confession a faire de même. (sauf que j’aurais fait en sorte que les enfants soient enlevés de l’école une jour par semaine, un mois c’est trop peu).
a lire sur le site internet du sénat. en allant sur fdesouche l’article karim a dit.a part ca la rumeur du 93 est fausse.mon département fait partie de la liste.je l’avais presque pas vu……..
Bonjour,
Beaucoup de sujets délicats et fondamentaux abordés par votre texte, Christine.
Je vois les choses comme suit.
Merci Antiislam je confisque pour publication lundi
merci katouch.rassurant de lire que certains cathos ne sont pas aveuglés par les musulmans et leurs minarets.je préfére de loin les cloches de mon village.ceci dit courage christine pour ce soir toi qui défend la république.
Merci Pirlouit
Je plonge dans un abîme de perplexité lorsque je vois des cathos (dont je fais partie, sans intégrisme bien sur, raisonnablement) se fourvoyer avec des musulmans !! Sont-ils aveugles, idiots, inconscients, totalement incultes de leur propre passé ou de leur religion ? J’avoue que je ne vois pas … Cela reste pour moi un mystère insondable…Merci Christine, comme d’hab, pour votre clairvoyance et votre esprit d’analyse.
Je suis très inquiète moi aussi Katouch devant tant d’aveuglement… merci pour les encouragements
Non seulement j’adhère totalement à ce que Christine Tasin écrit là, mais , effectivement , je partage votre étonnement, et votre perplexité, Katouch …Mais je crois que c’est de la pure bêtise, pour certains et beaucoup de cynisme pour d’autres, et de ce point de vue, à la lecture de tous les articles parus ces derniers jour, le cimeterre et le goupillon sont des alliés objectifs…Et leurs mots d’ordre, au final, sont comme autant de boules puantes répandues sur des voies qui osent prétendre nous mener en odeur de sainteté…Du vent , du vent !!!
BJ
Bravo, bravo, bravo! Je vais de ce pas envoyer cet article lumineux à quelques Cathos légèrement embrumés dans les pets mahométans afin de tenter de leur ouvrir les yeux et les narines!
Merci Danielle ! Ce compliment venant de ta part me touche beaucoup !