■ L’’euroarmée » semblait être un échec pour tout le monde jusqu’à l’arrivée de Trump mais il y a de plus en plus de demandes dans ce sens.
En Europe, on n’a pas encore décidé qui dirigerait, qui financerait et comment les biens seraient partagés en cas de divorce. || Dmitry Rodionov(1) | 21/05/2026
► Le chef du Comité militaire de l’OTAN, l’amiral Giuseppe Cavo Dragone, considère la création d’une armée paneuropéenne comme impossible et l’idée même comme « absurde ».…/…
○ SVPRESSA.•• : https://s.42l.fr/€uroArmée_Impossible
1. Dmitry RODIONOV, journaliste russe.
– Depuis 2008, il est membre du conseil d’experts de l’Institut pour le développement innovant. Il est également directeur du département des projets internationaux de l’IID et responsable du Centre d’études géopolitiques.
Alors, une armée européenne : une bonne ou une mauvaise idée ?
L’idée d’une « euroarmée » – une force de défense commune à l’échelle de l’Union européenne – refait surface régulièrement depuis des décennies. Longtemps considérée comme un projet fédéraliste utopique ou un doublon inutile de l’OTAN, elle gagne en pertinence depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche.. Aujourd’hui, les retraits partiels de troupes américaines d’Allemagne et les pressions sur les budgets européens changent la donne.
Les arguments en faveur d’une armée européenne
Indépendance
L’Europe ne peut plus dépendre indéfiniment du parapluie américain. Trump a clairement signifié que les États-Unis ne voulaient plus financer la sécurité d’alliés riches mais peu dépensiers. Avec les menaces russo-ukrianiennes, l’instabilité au Moyen-Orient et une possible focalisation américaine sur la Chine, l’Europe doit pouvoir agir seule. Une force intégrée permettrait une meilleure coordination, des économies d’échelle dans les achats d’armements et une industrie de défense européenne renforcée.
Efficacité opérationnelle
Aujourd’hui, les 27 pays de l’UE dépensent collectivement beaucoup pour leur défense, mais de manière fragmentée : doublons, standards incompatibles, capacités limitées en projection de force. Une euroarmée (ou un pilier européen renforcé au sein de l’OTAN) pourrait mutualiser les moyens : renseignement, logistique, cyberdéfense, forces de réaction rapide….
Les changements de 2026 qui vont dans ce sens
Les annonces de Trump (retraits de troupes, guerre contre l’Iran.) ont accéléré les débats. Plusieurs pays (France, Pologne, pays baltes, Allemagne dans une moindre mesure) augmentent leurs budgets. Des initiatives comme l’article 42.7 du traité de l’UE (clause d’assistance mutuelle) ou des coalitions ad hoc montrent une volonté croissante d’autonomie…
Pourtant il y a beaucoup d’arguments (et de questions ) contre une armée européenne
Des pays différents avec des intérêts différents...
Qui commanderait cette armée ? La France (avec sa dissuasion nucléaire) ? L’Allemagne (première économie) ? Un état-major bruxellois ? Les pays de l’Est font davantage confiance à Washington qu’à Paris ou Berlin pour défendre leur frontière avec la Russie. En cas de sortie de l’UE comment partager les biens, les bases, les technologies ???
Risque de duplication et d’affaiblissement de l’OTAN : un plus ou un moins ?
Beaucoup, y compris au sein de l’UE, estiment qu’une armée européenne distincte serait une mauvaise idée. Elle pourrait diluer l’Alliance atlantique sans la remplacer efficacement. Les Européens manquent encore cruellement de capacités de renseignement, de commandements, de ravitaillement en vol… tout ce que les USA fournissent largement jusqu’à présent.
Problèmes pratiques
Financement, commandement intégré, règles d’engagement, neutralité de certains pays (Irlande, Autriche)… Tout cela rappelle l’histoire de la Communauté européenne de défense (1952), qui avait échoué…
Un projet réaliste en 2026 ?
Difficile de dire à notre niveau si c’est une bonne ou une mauvaise idée, mais si l’UE n’explose pas elle est sans doute inévitable, peu à peu, fût-ce à dose homéopathique… En attendant l’UE de Der Leyen avance peu à peu ses pions
– Augmentation massive des budgets défense.
– Coopérations renforcées (PESCO, fonds européen de défense).
– Pilier européen plus fort dans l’OTAN.
– Partage du nucléaire français comme élément de dissuasion élargie annoncé par Macron…
Trump a réussi, malgré lui, à réveiller l’Europe. Comme souvent dans l’histoire, la pression extérieure accélère ce que les Européens n’arrivaient pas à faire seuls. Le risque majeur reste la désunion : si l’Europe ne parle pas d’une seule voix militaire, elle restera un nain stratégique face à des géants.
L’euroarmée n’est pas un rêve fédéraliste pour l’instant, mais elle peut apparaître comme une nécessité dans un monde où l’Amérique regarde d’abord vers l’Asie et où la Russie seule en Europe face aux va-t-en guerre devra forcément, un jour ou l’autre, rendre coup pour coup…
4,705 total views, 1,083 views today
C’est cela, ouii! comme disait Thierry Lhermite dans le père Noêl est une ordure, réjouissons nous d’une euroarmée, un pas de plus vers le fédéralisme d’une Europe encore plus sous la coupe allemande.
Dans ces conditions, pourquoi tous ces articles sur le site pour critiquer les agissements de von der layen?
L’armée Européenne a deja existé pendant les croisades pour liberer le tombeau du Christ . La deuxieme armée Européenne, ou cinquante deux nationalités furent représentées fut la Waffen SS . Ca laisse planer un doute legitime si on suppose que les derniers defenseurs du bunker de tonton adolf furent des Francais .
Les nations qui se constituent une puissante armée font bien et ne risquent rien avec leurs voisins en cas de désaccord politique. L’idée étant de se faire respecter. Un bémol toutefois concernant l’Allemagne qui se réarme chaque fois pour se lancer dans des guerres d’agression. La France et l’Angleterre aussi n’ont pas toujours été des enfants de chœur à l’égard de leurs voisins.
Mr Christian Jour ,je suis entièrement d’accord avec vous,je pense que cette guerre est prévue,pour peu qu’on lise entre les lignes,du moins pour les européens.La loi qu’ils ont fait passer,avec 88 députés seulement.Loi de programation militaire?(je ne me rappelle pas si c’est le bon terme).Pour des décisions aussi grave,il devrait quand meme y avoir un minimun de députés présents.De plus a force de titiller les Français,si ils décident de descendre dans la rue avant 2027,le président peu décider de repousser les élections,comme zelensky l’a fait en Ukraine et ainsi rester autant qu’il veut,et pire faire ce qu’il veut,on n’est pas sortis de l’auberge.
Heureusement que la France a toujours voté NON à l’UE, grosse prostituée violée par Zeus le taureau lunaire croissant de lune du 25 décembre symbolisé par biquette de Mendès, explication simple ici: https://www.lesversetsbibliques.com/le-baphomet
Le problème est que si armée européenne il y a, elle ira faire la guerre à Poutine. C’est le but de pustula la hyène nazi et des va t’en guerre comme notre clown qui n’ont jamais fait l’armée. Cette saloperie nazi veut même la bombe nucléaire pour l’envoyer sur la Russie et notre clown psychopathe veut la lui donner. Et les français ne veulent pas de frexit et ont même peur de quitter cette europe mortifère. Hallucinant autant de connerie.
Bonsoir Christian jour , comme j’aime à le répéter, les francaouis sont cons à bouffer du foin ! Trés bientôt ces cons vont s’en mordre les phalanges .
Ce n’est pas parce que la propagande nous dit que la masse désire rester dans l’UE qu’il s’agit de la vérité. En tirant sur le peuple nous nous trompons de cible ce qui convient parfaitement aux salopards qui usurpent le pouvoir. Ils cherchent à nous diviser pour régner. Beaucoup s’obstinent vainement à tirer contre le peuple qui constitue pourtant, à terme, notre meilleure armée.
J’ai laissé quelques liens en rapport, sur la page de cet article RR : « L’Ukraine bientôt déclarée en faillite, la Chine lui refusant de nouveaux prêts ? »
○ Resistance Republicaine.com : https://s.42l.fr/Ukraine_Faillite
Certains liens étant peut-être en voix de validation
» en voie de validation «