Dans un paysage politique saturé de formules toutes faites et de langue de bois, Sarah Knafo tranche, comme toujours et plus que jamais. Eblouissement, admiration, approbation… espérance folle !
Eurodéputé Reconquête, ancien magistrate à la Cour des comptes, elle vient donc de publier Le Casse du siècle qui apparemment remporte un vrai succès, à pein 2 jours parès sa sortie elle est obligée de le faire tirer à nouveau !. Dans ses interventions, notamment face à Darius Rochebin sur LCI, elle développe une thèse limpide et dérangeante : les Français ne sont pas les auteurs de leurs difficultés économiques, ils en sont les victimes. Bon sang, mais c’est bien sûr, aurait dit l’Inspecteur Bourrel (Raymond Souplex) dans Les cinq dernières minutes de notre enfance (1958, le début).
Le constat de départ est d’une simplicité brutale. Prenez un salarié au salaire médian : environ 2 079 euros nets par mois. Pour que cette somme arrive sur son compte, l’employeur doit débourser près de 3 922 euros. La différence – environ la moitié – disparaît avant même que le salarié n’ait pu y toucher. Sur une carrière, cela représente plus d’un million d’euros prélevés. Avec cet argent, souligne Sarah Knafo, ce Français moyen aurait pu s’acheter une villa au bord de la mer. En échange, que reçoit-il ? Des urgences saturées, un État qui se fait pirater ses données fiscales, des Canadair en nombre insuffisant, des EHPAD sous-équipés. « « C’est un vol organisé. Ce n’est pas un complot, c’est pire qu’un complot «
En effet, ce qu’elle appelle le casse du siècle n’est pas un hold-up classique. C’est un mécanisme légal, validé par le Parlement, publié au *Journal officiel*, qui s’étale sur des décennies et se chiffre en milliers de milliards. Des milliers de responsables, dit-elle : présidents qui ont accepté des budgets en déséquilibre, députés qui ont voté les lois de finances successives, bureaucrates qui ont empilé les normes. Le système prélève toujours plus tout en dégradant les services publics censés justifier ces prélèvements.
Sarah Knafo ne se contente pas du diagnostic. Elle propose un « plan d’enrichissement » – et non d’austérité – visant environ 130 milliards d’euros d’économies. Parmi les pistes : suppression de la CSG sur les revenus d’activité, réduction drastique du nombre de fonctionnaires, suppression de l’impôt sur les successions (taxer ce qui a déjà été taxé toute une vie lui paraît immoral). L’objectif est clair : dépenser moins pour taxer moins, et ainsi rendre du pouvoir d’achat aux Français et aux entreprises. Elle s’inspire notamment de l’approche radicale de Javier Milei en Argentine.
Ce qui force le plus le respect, c’est la méthode. Venue de la Cour des comptes, formée à Sciences Po et à l’ENA, elle part de la fiche de paie concrète pour remonter jusqu’à la dépense publique. Elle refuse d’accuser les Français eux-mêmes. Dans l’interview LCI, elle les exonère explicitement : ils sont les victimes, pas les coupables. Quand un système prélève autant, chacun essaie ensuite de récupérer ce qu’il peut. Le problème n’est pas le citoyen, mais le système.
Sarah Knafo apporte ainsi une contribution rare : une parole claire, chiffrée, sans détour, qui replace le contribuable ordinaire au centre du débat. Dans un pays où l’on parle beaucoup de justice sociale tout en écrasant toujours davantage le travail, elle ose dire que le premier devoir est de cesser de piller ceux qui produisent. Son travail sur le casse n’est pas seulement un livre ou une séquence médiatique. C’est un acte de lucidité. Et, pour beaucoup de Français qui se reconnaissent dans ce Nicolas Durand fictif au salaire médian, un véritable hommage à leur effort quotidien. Bravo Sarah. Je l’avais prophétisé dès sa première apparition dans une émission de télé il y a seulement 2 ans, le 28 avril 2024, une date qui deviendra historique !!! Quel parcours, quel travail en si peu de temps !
Sarah Knafo sera-t-elle un jour notre Eva Peron la réformatrice ?
Pour que le gouvernement Bardella réussisse, il faut Sarah Knafo et Guaino dans le gouvernement d’union
Christine Tasin
19,355 total views, 4,064 views today
Ah oui SARAH, heureusement que tu es là pour nous préciser que nous sommes les victimes du casse, nous sommes tellement cons, nous Français, que nous ne nous en étions pas aperçus !
Nos Français ont quand même le tort d’avoir cru (et d’y croire encore !) à l’état providence… et d’avoir voté pendant 50 ans pour les mêmes profiteurs parasites !
A leur décharge, ils ont été victimes aussi des médias, bien verrouillés par la gauche…
La belle Sarah Knafo a le mérite de parler juste et vrai, et cela commence à se savoir… et c’est une très bonne chose !
Ca n’enlève rien à S. Knaffo mais je me permets de signaler que l’association Contribuables Associés à fait ce travail d’investigation sur les dépenses pharaoniques et inadaptées de l’Etat depuis des décennies !
On peut toujours discuter.
Dont sur la réalité des chiffres.
Ainsi sur RL, un commentateur met en cause les 876€ calculés pour la retraite par Sarah Knafo.
Ayant enseigné les math commerciales dans mon jeune temps à des comptables, la fiche de paie était alors plus simple, mais le fond demeure.
Les prélèvements pour la retraite sur le salarié et le patron représentent 787,16€. D’où vient la différence ?
Désormais c’est le merdier mais on arrive à comprendre ==> la CSG et le CRDS non fléchés ventilés entre divers postes (Santé, Retraite, etc.), soit environ 267€.
Donc il nous faudrait aller chercher dans les documents de l’administration équilibrant les comptes, ainsi un peu moins de 90€ pour arriver à 876€.
Donc les comptes sont justes.
J’ai par ailleurs lancé deux simulations de salaire, on tombe sur des fiches salariales équivalentes à quelques € près (logique vu le nombre de dispositifs en fonction des métiers).
Donc, sur les salaires, les calculs sont justes.
Sarah est brillante, à tous les sens du terme. Intellectuellement, c’est évident… mais aussi par la grâce de son visage, par sa voix calme et posée, par son sourire dont elle ne se dépare jamais, par le pétillement de ses yeux, par son maintien d’une grande noblesse lors de toutes ses interventions télévisées. Elle est désormais courtisée par les médias et affole par sa culture politique, son argumentation, les solutions qu’elle préconise, les compteurs de l’audimat. De toutes les personnalités politiques actuelles, elle est largement au-dessus du lot. Elle a un avenir politique, c’est indéniable. Avec Marion et Jordan à ses côtés, voilà le trio gagnant pour 2027 ; celui de la jeunesse et du patriotisme !
José CASTANO
Sarah Knafo a le courage de dire très haut ce que tous les autres, de gauche et de cette droite qui se partagent allègrement le « gâteau » que nous alimentons fiscalement, et qu’ils nous cachent depuis des décennies.
Ca sera, je l’espère en tout cas, le moyen d’informer plus en détail le français moyen dont je suis, et qui en a marre de trimer pour ces professionnels de la politique qui ne nous ont rien prouvé ni produit depuis trop longtemps !
Mais pour cela, il faudra descendre dans la rue pour les dégager, et s’apprêter à souffrir longtemps… tant le mal est profond.
Les Français victimes pas les coupables ? Si, ils sont coupables de voter depuis 40 ans pour la même politique qui détruit notre pays.
Bonjour Mme Tasin , je voulais vous transmettre et aux abonnés , en titres 2 ouvrages sur le travail ne paie plus l’un de Mr Foucher et l’autre un de mes économiste préféré Mr Jacques Marseille , que ce que traite Sarah Knafo , n’est pas nouveau
Bonjour Jack vous pouvez nous faire un petit article sur ces livres si vous le souhaitez c.tasin@orange.fr
Je ne comprends pas pourquoi vous coupez certaines lignes dans mon commentaire ??? Alors je reprends en complément sur le sujet , avant elle , d’autres l’avaient bien expliqués , Mr Antoine Foucher son livre Mr Jacques Marseille
Je ne me souviens pas Jack d’avoir coupé c’est possible mais comme je ne m’en souviens pas je ne peux pas vous donner d’explication.
On ne pourrait pas la contredire sur le contexte , maitrisant son écosystème , par son ancienne fonction , en revanche ce qu’elle met en avant , d’autres avant elle , l’avaient bien décriés ,Mr Antoine Foucher , l’essai à succès Mr Jacques Marseille On resterait perplexe , sur ce qu’elle met en avant , qui restent des sujets très sensibles qui nous atteint tous !!! La dette n’est pas un dérapage. C’est le lubrifiant !!! On nous la présente comme une maladie, un accident, une faute de gestion, un « quoi qu’il en coûte » qui aurait mal tourné. Illusion bien commode. Elle est, depuis un demi-siècle au moins, l’huile qui empêche les rouages de se gripper. Sans elle, le pays devrait choisir. Or le pays a choisi de ne pas choisir.
Absolument d’accord avec votre vision de la chose. Et puis si je peux vous rassurer… vos lignes sont toutes lisibles dans votre très bon commentaire…
Sans sortir de cette UEnazi il n y aura rien de possible …..car tout nous sera interdit…et vous comprenez pas ça????? 54pc veulent degager l UE DE NOTRE VIE!!!DE VILLIER? Viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite
Malheureusement c’est un peu rapide …
En échange des prélèvements le Français a aussi, par exemple, la possibilité de passer des semaines maintenu en vie sous ECMO, pour un coût dépassant le million d’euros.
Il est un peu facile de comparer le “tout va bien” alors qu’il s’agit d’un système d’assurance, par définition gestionnaire des cas exceptionnels. Il en va de même, par exemple, pour les dépenses militaires, ou de police. Gabegie en temps de paix … et premier besoin essentiel en temps de guerre, qui conditionne tous les autres.
Par ailleurs, l’appauvrissement issu du libre-échange, de l’UE en particulier, est peu mis en valeur et sous-estimé. Tout comme la dette issue des intérêts payés aux banques dans la loi de 1973, aujourd’hui article 123 du traité de Lisbonne du félon Sarkozy (https://ripostelaique.com/loi-de-1973-comment-pompidou-a-vendu-la-france-aux-banquiers/).
Bref …
Ce qui me dérange vraiment c’est qu’avec Z ils plaident pour qu’on fasse des sacrifices importants (retraite etc.), ce que je conçois, mais pour autant ils ne veulent pas toucher au hallal.
Pourtant ce sont les premiers à parler d’assimilation.
Je me rappelle De Peretti dont la question à Z avait été carrément censurée.
Alors oui, le sujet est « sensible » (ben voyons) mais il on a un devoir d’exemplarité quand on brigue les plus hautes fonctions.
Je pense comme vous. Le couple Zemmour/Knaffo ne veut pas toucher au halal parce qu’ils ne veulent surtout pas toucher au casher ! Puis, Zemmour m’avait profondément déçue en annonçant que s’il était élu « il sanctuariserait la chasse » ! Alors pas vraiment de sentiments envers les animaux à attendre de leur part !
Bonsoir Jessica : je suis sur la même longueur d’ondes que vous sur bien des sujets (respect des animaux…)
Merci !
au delà du constat, elle ne va pas au bout de la réflexion, car au dessus de la France plane la dictature UE. Si elle ne sort pas de ce carcan, tout ce qu’elle propose est voué à l’échec et les punis seront encore les français. Pour retrouver sa liberté de manœuvre il faut aussi sortir de l’otan, de la cedh, de la cours de justice européenne et ne plus tolérer de loi supra-nationale. Il faudrait de plus modifier la force des lois: le référendum au dessus des lois votées par le parlement et non à égalité ce qui permit à Sarkosy d’imposer le traité de lisbonne…
Bonjour Christine. A te lire, on dirait que tu es résignée à la fatalité d’un gouvernement Bardella? Sur ce point, Sarah Knafo a rappelé l’ascension fulgurante de Meloni en Italie, qui, du fond du panier des sondages, est parvenue au pouvoir pour redresser l’Italie. Et en plus, le gouvernement Meloni est celui qui est resté à ce jour le plus longtemps à la tete du pays depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Contrairement à Salvini, elle est restèe prudemment et stratégiquement en dehors du gouvernement Draghi (non élu!) avant d’etre portée au pouvoir par le peuple italien. Les sondages d’aujourd’hui ne sont pas nécessairement le résultat de demain. Rien ne m’excite à la perspective d’un gouvernement Le Pen/Bardella. Par contre vive le couple Zemmour/Knafo. Par contre, tu connais mes positions. Je me réserve le droit de l’abstention lorsque la proposition finale ne me convient pas, histoire de rester en accord avec ma conscience et convictions.
non je ne suis pas résignée, jamais et en tout cas pas à Bardella ! Tu as déduit cela sans doute d’un moment où j’évoquais ce que la presse dit, mais c’est pas moi
J’ajoute le coup d’état encore organisé par la bande à Sarko et l’ensemble des parasites élus qui ont modifié l’article 61 de la constitution en 2008 en exigeant que les projets référendaires soient soumis au Conseil Constitutionnel avant le référendum proprement dit pour conformité à l’article 11.
Les élus s’accrochent à leur pouvoir en usant de tout moyen pour déposséder le seul souverain du pays de son expression directe, il faut en rester à la hiérarchie prévue en 1962 par le C.C. lui-même : il ne peut y avoir aucun frein à l’expression du seul souverain du pays. Oui, organisés nous pouvons décider des travaux forcés pour les politiques.
Merci Jean pour ce rappel plus qu’important
Je vais plus loin, les élus et les politiques en général en refusant de procéder par référendum pour des motifs divers et variés sont dans le déni de souveraineté.
Il s’ensuit, c’est la logique, que le Peuple pourrait s’auto-saisir pour réaliser lui-même un référendum sur n’importe quel sujet y compris les travaux forcés pour les politiciens qui auraient failli en court-circuitant les élus qui ne représentent plus personne sauf eux-mêmes comme c’est le cas actuellement vu le taux d’abstention et les minoritaires au pouvoir.
il faut que le Peuple Premier s’organise en un parti référendaire pour déposséder les politiques de tout pouvoir, la survie du pays est trop sérieuse pour être abandonnée aux parasites.
Le coup d’état, nous l’avons vécu en 2005 quand le référendum a été bafoué par Sarkozy et toute la classe politique.
et oui ou passe le fric ! je vais acheter ce bouquin pour avoir la reponse bien que je la connaisse un peu quand meme !
Well, j’ajoute au débat.
En 1962 le Président du Sénat a voulu actionner le Conseil Constitutionnel sur l’adoption de l’élection au suffrage universel du Président de la République voulue par de Gaulle via la voie du référendum en court-circuitant ce que de Gaulle appelait les fiefs, soit les élus, soit des gens qui ne représentent plus l’intérêt national mais leur propre intérêt.
Petit attendu de l’organe saisi :
» il résulte de l’esprit de la Constitution qui a fait du Conseil constitutionnel un organe régulateur de l’activité des pouvoirs publics que les lois que la Constitution a entendu viser dans son article 61 sont uniquement les lois votées par le Parlement et non point celles qui, adoptées par le Peuple à la suite d’un référendum, constituent l’expression directe de la souveraineté nationale ; »
https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/1962/6220DC.htm
Il s’ensuit que le Conseil Constitutionnel hiérarchise les normes des articles de la Constitution en décidant que le Peuple, comme il est écrit à l’article 3, est seul souverain.
Pour nôtre bien à tous et pour le sien,faisant confiance à @Juvenal de Lyon ,j’aurais aimé que quelqu’un puisse avertir Mme knafo de ce défaut de présentation qu’il signale tant le sujet est capital ,et celle qui le rapporte bénéficie d’une bonne « image » mêritée.
« j’aurais aimé que quelqu’un puisse avertir Mme knafo »
Voilà bien le symptôme d’un mal profond, incurable et mortel : les Occidentaux sont manipulés depuis des lustres pour n’être politiquement que des assistés qui ne font RIEN.
Sauf voter EN FONCTION de ce que les sondages disent DU VOTE DES AUTRES.
Comme ça les politocards parasites peuvent agir à leur guise.
Les aspirants génocidaires religieux ont compris le principe, en utilisant culpabilité et terreur paralysantes.
Ca marche…
Les Occidentaux veulent que LES AUTRES fassent A LEUR PLACE ce qu’ils pourraient faire eux-mêmes mais qu’ils estiment impossible de faire par les mécanismes de manipulation mentale leur interdisant d’agir.
Ici la victime pourrait très bien faire une lettre sur son traitement de texte en reprenant les explications qu’elle cite, l’imprimer et l’envoyer par la poste à Sarah à l’adresse sur https://www.parti-reconquete.fr/mentions-legales
Manipulée, elle ne peut que souhaiter que quelqu’un le fasse à sa place.
Ce ne sera pas moi. Je réserve mes timbres aux diverses actions postales que je propose parfois ici.
Le casse? l’Ukraine, les aides au développement, les subventions aux associations, les énergies renouvelables, l’immigration, et les comités Théodule. J’ai rien oublié ?
Et la suppression DU CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONEMENTAL, quid ? Cette niche du recyclage de la médiocrité politico-syndicale etc, copains et coquins et autres gratte-papiers bons à rien…
Si, les partis politiques, les syndicats, la presse subventionnée, le système des retraites des élus et des ministres, enfin le train de vie des 3 assemblées représentatives…
On ne doit pas être loin des dépenses faramineuses de la Cour à Versailles !
Si Sarah Knafo devenait Présidente de la République française, elle nous rendrait d’abord cette fierté que l’on nous a ôtée, avant même le fruit de notre labeur et l’argent qu’on nous a volés.
Un défaut cependant : elle a appris par cœur son exposé qu’elle déroule mot à mot sur toutes les chaînes TV. Sauf sur RTL où Fogiel a été insupportable. La deuxième partie sur LCI a été bien meilleure qu’avec Darius ou elle a déroulé son laïus, mot à mot pénible ! Attention de ne pas lasser les auditoires par cette répétition lassante… Très nuisible à son image.
Merci Juvénal pour cette écoute attentive
ecoute attentive ?? moi j appelle pas ca comme ca !!
Je me suis fait la meme remarque mais d’un autre coté les personnes qui écoutent RTL n’écoutent peut etre pas LCI et vice versa.Et puis la pédagogie est faite de répétitions.Reste que l’exposé est brillantissime et le public ne s’y trompe pas puisque selon les dires de Sarah Knafo, on en est à 200 000 exemplaires tirés en quelques jours !!
Je suis désolé,mais pour une fois qu’on a une politique qui tiens la route,on ne va pas se priver d’en parler.Ne pas demander aux autres,ce qu’on est incapable de fournir,la perfection.Par contre,non seulement E Zemmour devrait lui céder la place,mais il devrait se retirer de la présidentielle,et donner ses voix au RN,meme si je ne suis pas convaincu à cent pour cent par Marine,qui vivra verra.La critique est aisée mais l’art est difficile.
Le petit Fogiel ne perd rien pour attendre…