Un peu de bon sens judiciaire : le parquet classe l’affaire Arno Klarsfeld

Le parquet classe l’affaire Arno Klarsfeld : bravo, super, enfin un peu de justice dans ce monde de brutes !

Mais on pourrait aussi se poser la question : victoire du bon sens ou simple privilège de caste ? 

Enfin une lueur de lucidité dans un système judiciaire qui, trop souvent, sert d’arme de censure contre ceux qui osent dire tout haut ce que des millions de Français pensent tout bas. Le parquet de Paris a donc classé sans suite l’enquête visant Arno Klarsfeld pour ses propos sur CNews appelant à des « grandes rafles » afin d’exécuter réellement les OQTF. Infraction insuffisamment caractérisée , a-t-on jugé. Traduction : utiliser un mot français pour décrire une opération policière massive n’est pas un délit. Merci pour ce rappel élémentaire de la réalité.

Mais arrêtons l’hypocrisie. Est-ce qu’un Eric Zemmour ou une Christine Tasin menacés de prison pour bien moins que ça auraient vu la même plainte contre eux classée ? J’ai un doute…

 Ce classement rapide, mille fois justifié sent le privilège à plein nez en Macronie. Arno Klarsfeld porte un nom qui protège. Fils de Beate et Serge Klarsfeld, icônes de la mémoire de la Shoah, il bénéficie d’une indulgence que le système réserve aux siens. On lui passe ce qu’on refuserait à d’autres.

Imaginez une seule seconde qu’Éric Zemmour, un député RN ou un simple citoyen lambda ait prononcé exactement les mêmes mots et aient lancé un  appel à appliquer fermement la loi sur l’immigration, en organisant des opérations d’envergure pour expulser les clandestins. Les médias hurleraient au fascisme, aux « rafles », justement, les associations antiracistes saisiraient la justice en urgence, et le parquet aurait probablement requis des poursuites pour incitation à la haine  ou provocation à la discrimination…

C’est cela, la France d’aujourd’hui : une justice à géométrie variable. Les mots sont piégés, les tabous sélectifs. Pour le commun des mortels, dire que l’État doit reprendre le contrôle de ses frontières et faire respecter ses propres décisions de justice relève du blasphème. On vous traîne au tribunal, on vous médiatise comme un danger public, on vous ruine en frais d’avocat et en réputation. Pour les protégés du système, c’est un « débat légitime ». Je n’ai évidemment pas envie de voir un juste comme Arno Klarsfeld condamné, bien sûr, surtout pas ! Mais je voudrais que LA justice soit… juste, tout simplement, qu’elle ne poursuive pas par haine politique ceux qui ne pensent pas comme la gauche…

Cette affaire révèle l’ampleur de la censure rampante qui pourrit le débat public. On ne peut plus nommer les problèmes sans risquer la criminalisation. On ne peut plus réclamer l’application simple et ferme de la loi sans être accusé de vouloir « rafler » comme en 1942. Ce chantage mémoriel permanent sert un seul but : interdire toute politique migratoire sérieuse et museler les voix dissidentes.

Bravo au parquet pour avoir, cette fois, refusé l’instrumentalisation politique. Mais qu’on ne nous fasse pas croire à une justice aveugle. Le vrai scandale reste cette impossibilité, pour le Français ordinaire, de s’exprimer librement sans craindre la machine à broyer les réfractaires. Tant que l’égalité devant la loi dépendra du nom de famille, du parti politique, du réseau ou de la bonne pensée du moment, la démocratie française restera une coquille vide. En écrivant cela je rappelle que nous nous rapprochons de plus en plus de l’absolutisme royal infiniment éloigné de l’égalité et de la justice… On a fait la révolution en 1789 pour s’en débarrasser et de nouveaux rois sont à nouveau aux manettes, ayant réussi à contourner le système républicain et à le polluer de réminiscences de la royauté. Un comble.

Il est temps de briser ce tabou : appliquer la loi n’est pas une rafle, c’est la souveraineté. Et le peuple en a assez d’être traité en ennemi quand il le réclame.

Christine Tasin

 857 total views,  857 views today