« Ce sont toujours les Thomas qui tombent et ce sont toujours les Chahid qui les tuent ».
Il se trouvera toujours, bien entendu, des juges pour contester l’affirmation ci-dessus qui vaut à Zemmour une énième condamnation. Il se trouvera toujours, bien entendu, des gens pour enculer les mouches en disant « pas toujours vrai »… Certes. Sauf que les statistiques officielles sont têtues, les Français de souche tuent moins d’immigrés ou de Français d’origine immigrée que le contraire. Et les faits-divers, également, confirment les propos de Zemmour. Même Macron confirmait, en 2022 :
M. Macron a fait référence à une statistique : « Quand on regarde aujourd’hui la délinquance à Paris, on ne peut pas ne pas voir que la moitié au moins des faits de délinquance qu’on observe viennent de personnes qui sont des étrangers, soit en situation irrégulière, soit en attente de titre. En tout cas dans des situations très fragiles et qui viennent souvent de ces filières [d’immigration illégale]. »
Apparemment Macron devrait être bientôt condamné comme Zemmour ! Non ? Pourquoi donc ?
Un juge vient de décréter qu’Éric Zemmour devra payer 9 000 euros pour avoir osé dire une vérité que personne n’a le courage de prononcer sur le meutre de Crépol : Ces mots lui valent aujourd’hui une condamnation pour « injure raciale ». Une condamnation qui tombe — par un hasard troublant — quand la presse apprend que le jeune Thomas est mort parce que ses assassins le considéraient comme un « putain de gwer » (un « Blanc » en arabe). La liberté d’expression a donc désormais un prix en France : 9 000 euros. N’est-il pas étrange que dans un pays qui se targue de défendre la liberté, on puisse être condamné pour avoir nommé une réalité qui dérange ? « Le Courage de la Vérité » — notre devise chez Reconquête — n’a jamais été aussi coûteux. Pendant que certains médias peuvent librement diffamer sans conséquence, ceux qui osent dire ce que beaucoup pensent se retrouvent devant les tribunaux. La liberté d’expression s’arrête là où commence le confort des puissants… Bien sûr, Éric Zemmour fera appel. Car renoncer aujourd’hui, ce serait accepter que demain, vous aussi, vous puissiez être condamné pour avoir simplement dit ce que vous pensez. Source communiqué de presse de Reconquête |
567 total views, 10 views today
La dictature se renforce.
Les Français n’ont toujours pas compris qu’ils sont pris en otages, et que le régime joue contre eux.
Bravo et merci M.Zemmour! Fiere d’etre ume adherente de Reconqiete!
Itou
Gérard Collomb disait la même chose.
« On vit côte à côte, je crains que demain, on ne vive face à face ».
Il est temps de supprimer les lois gayssot
Et qu’a fait m Collomb lorsqu’il était au gouvernement ?
Lorsqu il a demandé aux policiers leur solution pour combattre la criminalité , un flic lui a répondu « Il faut absolument arreter les lois sur le regroupement familial ». Mr Collomb a répondu alors : » Vous savez bien que ce n’est pas possible ! ».
Or, c’est inexact puisque l’ Autriche, pourtant dans la zone Schengen, a déclaré hier par la voix de son ministre qui de plus n’appartient pas à l’Extreme Droaaaaate : « Nous arretons le regroupement familial » (Source le Figaro du 26/03/25).
C’est uniquement à nos députés & sénateurs de le faire… Il suffurait par courrier de leur notifier nos désaccords complets sur la loi Gayssot & sur ces interdits appliqués par les signataires du mur des cons.. Le député restant le 1er à impliquer dans cette contestation. Il existe des moyens de les impliquer. Contre nos votes s’ils ne répondent pas à nos attentes. Croyez que cela les fera bouger.
Comme je dis toujours, la justice n’est qu’une LOTERIE.
Et il y a des gens qui font des années d’études de droit pour ça !!!
Plutôt de travers que de droit.
Aucune confiance dans l’in-justice.
Le droit est conçu par des littéraires.
Des gens en général hors sol utopistes .
A la démarche non structurée, remplacer les par des scientifiques logiques et aux mentalités structurées sachant réfléchir et non pas aller dans tout les sens.
L’introduire de l’intelligence artificielle dans les décisions de justice.
Pour une même affaire selon que vous soyez jugé a Lille ou Aix , la peine sera complètement différente
je ne crois pas que des scientifiques pur jus soient plus à même de juger que des littéraires, il y a des génies et des enflures partout
Oui, et , de surcroît, quelle est a preuve scientifique que cette distinction, littéraire /scientifique, existe réellement dans le fonctionnement du cerveau ?
Pas besoin d’IA pour ça, la loi c’est le même bouquin (comme le coran) pour tous les magistrats. Ce qui fait défaut, c’est l’interprétation qu’ils en font chacun à leur guise et comme bon leur semble.
le covid nous a hélas démontré que les scientifiques pouvaient eux aussi planer très haut.
le problème : avoir scindé les choses en deux, science d’un côté et littérature de l’autre, l’intelligence humaine a au moins besoin des deux.