La plupart des européens d’origine chrétienne n’ont aucune connaissance de l’islam réel, et s’en font une idée fausse en projetant sur lui le modèle de religion qu’ils connaissent, le christianisme.
Ils établissent un parallèle et voient l’islam, juste comme une variante, un christianisme un peu divergent sur certains points de doctrine (unicité de Dieu, Mahomet à la place de Jésus), mais fondamentalement similaire dans sa nature,ses principes, sa pratique.
La meilleure illustration en est donnée par cette idée absurde de vouloir réformer l’islam, le faire évoluer comme le christianisme l’a fait, de lui faire suivre le même chemin historique, comme si on partait du même point.
Mais le christianisme est évolutif par nature, en-dehors du dogme fondamental (le credo, ou symbole de Nicée-Constantinople), rien n’est intangible ou définitif. Alors que dans l’islam, tout est figé, intouchable sous peine de mort.
L’islam est fondamentalement, substantiellement différent du christianisme, il ne « fonctionne » pas du tout de la même façon. C’est une conception complétement différente de la religion, et même antagoniste sur bien des points.
Ils ne sont pas du tout raccords sur l’idée même de ce qu’est une religion, de son sens. L’islam est conceptuellement aussi différent du christianisme que l’est le droit vis-à-vis de l’économie. Le qualificatif commun de « religion » donne l’illusion qu’on parle de la même chose, mais ce n’est pas le cas, de même que les « sciences juridiques » n’ont rien en commun avec les sciences économiques », malgré la présence commune du mot « sciences ».
Si l’on enlève le côté religieux des deux doctrines, à savoir le culte d’une divinité, pour se concentrer sur l’analyse de leur nature en tant que doctrine formelle, l’islam apparaît comme une doctrine totalitaire et tyrannique qui veut soumettre et régenter les esprits, les couler dans un moule mental et comportemental, alors que le christianisme est une doctrine humaniste, qui libère l’homme en le délivrant du poids du péché originel et le rend responsable et autonome, libre de construire son destin et de chercher le bonheur. Finalement les seuls commandements moraux impératifs du christianisme sont de croire en Dieu et sa miséricorde, en Jésus son « fils » (concept central et pourtant soumis à interprétation) et surtout d’aimer les autres humains et de se montrer bienveillant, secourable envers eux (ce qui soit dit en passant rend vulnérable aux manipulations par des gens malintentionnés qui peuvent exploiter cette naïveté volontaire, cf le pape actuel avec les musulmans…). Pour le reste on fait ce qu’on veut.
L’islam est un système d’emprise sur les individus, de contrôle. La dimension « religieuse », ou plutôt divine (prétendre que c’est la volonté d’Allah – une formule musulmane typique), n’est qu’un outil de manipulation au service de ce but, le moyen d’obtenir des esprits naïfs qu’ils soient réceptifs et crédules des propos du gourou.
En cela ce n’est pas une religion, la religion est juste un déguisement, un cheval de Troie mental pour manipuler et faire passer l’intention réelle.
« Défendre » l’islam c’est l’imposer (cf « défendre sa cause »), et « attaquer l’islam » commence lorsqu’on refuse de s’y convertir sur l’injonction d’un musulman, et s’aggrave si on le critique.
Malheureusement, tous les bisounours islamophiles ignorent cela et ne le comprennent pas, pire refusent obstinément d’y croire, s’accrochant à leurs illusions naïves sur les prétendus tolérance et pacifisme musulmans, en dignes adeptes de la méthode du bon docteur Coué.
« Car nous n’avons pas de versets qui commandent le meurtre des autres, à moins qu’ils ne commettent l’un des crimes qui méritent la peine de mort, tels que le meurtre, ou lever des armes contre nous ».
On commence par marteler fermement une règle en apparence impérative, absolue:
« Car nous n’avons pas de versets qui commandent le meurtre des autres » [remarquons en passant que cela sous-entend qu’il n’y en a pas non plus qui l’interdisent…]
Et dans la foulée, en sourdine, on la flanque d’une mineure qui l’invalide totalement et la vide de toute substance:
« À MOINS Qu’ils ne commettent l’un des crimes qui méritent la peine de mort, tels que le meurtre, ou lever des armes contre nous ».
En résumé, c’est formellement interdit, sauf quand ça ne l’est pas. C’est toujours vrai, sauf quand c’est faux, ça marche toujours, sauf quand ça foire, etc. Ce qui revient à ne rien dire. Les musulmans doivent avoir une ascendance normande…
La suite est de la même farine, et vaut son pesant de cacahouètes. Comment nos islamophiles débiles peuvent-ils avaler de telles énormités, de telles insultes à la logique?
« Ceux qui pensent qu’il y a des versets coraniques appelant à leur mort ignorent que ce sont en vérité des versets de paix. »
Bon sang, mais c’est bien sûr! C’est évident! La guerre, c’est la paix ! Saint Orwell, priez pour nous! Et l’esclavage, c’est la liberté, le mensonge, c’est la vérité, l’ignorance, c’est la force? Ah ben oui, en islam, c’est bien le cas! Mahomet et Big Brother, même combat, pardon, même djihad!
Et on continue dans l’affront à l’intelligence:
« Tous les versets qui appellent au combat relèvent du contexte de la légitime défense … et c’est un principe que même ceux qui réclament le gel de versets du Coran, ne contestent pas. Car toutes les religions confirment le droit à la légitime défense ».
Apparemment, le fait de détenir la « bonne » foi autorise la mauvaise foi la plus complète: quelle autre religion confirme la légitime défense? Certainement pas le bouddhisme ou le christianisme. Quant au judaïsme, il évoque la loi du Talion, mais elle est depuis longtemps restreinte par le Talmud, et ce n’est pas la « légitime défense ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_talion#Dans_le_Talmud
Mais surtout, la notion de « légitime défense » n’a pas du tout le même sens dans l’islam que pour nous. Il s’agit en réalité de « légitime violence » si le musulman « se sent » agressé ou offensé (pas besoin de l’être objectivement, le « sentiment » suffit), notamment lorsque l’islam est « attaqué », c’est-à-dire « combattu », et cela commence lorsqu’il est tout simplement rejeté, refusé, dédaigné ou ignoré.
Si un musulman vient t’expliquer que tu dois te convertir à l’islam et que tu refuses d’entendre ses arguments, tu es alors en train de combattre l’islam (le contredire, sous-entendre qu’il est faux), et donc le musulman est en « légitime défense (de l’islam ») c’est-à-dire en situation de légitime violence.
En réalité, les musulmans qui parlent de « légitime défense » aux occidentaux jouent sur les mots, et le savent parfaitement, ils connaissent exactement le sens que cela a pour nous, et que ce n’est pas le même. C’est typique de la façon de penser musulmane : tromper, embobiner l’autre est pour eux légitime: ce n’est pas de leur faute si l’autre comprend autre chose que ce qu’ils disent en réalité, de leur point de vue « ils n’ont pas menti », leur langue n’est pas fourchue (en fait, si, puisqu’il y a double sens!)
Quelque part on retrouve ici encore Orwell: les musulmans pratiquent naturellement la « double pensée ».
C’est d’ailleurs encore le cas ici : et pourtant tout est clair à qui sait lire, à qui connaît la mentalité, la façon de penser des musulmans, leur « logique ». L’erreur est de vouloir entendre leurs propos selon la nôtre, les recevoir et les interpréter selon notre façon de penser.
Cette religion ne peut pas être réformée puisque son substrat (la sunna, coran+hadiths+sîra+charia) sont intangibles. En enlever le moindre pan, c’est faire s’écrouler tout l’ensemble
Et d’ailleurs pourquoi vouloir la réformer, et donc la conserver, la sauver?
L’islam est une aberration mentale, une folie, un délire né dans la tête d’un vulgaire gourou qui voulait avoir une secte à sa dévotion et à son service. C’est pour cela qu’il est aussi médiocre et mesquin, uniquement préoccupé de la satisfaction de désirs matériels.Il n’apporte absolument rien de bon, ni rien qui n’existe ailleurs en mieux. C’est au mieux une sous-religion.
L’islam est toxique. Il ne doit pas être réformé, amélioré, il doit être éradiqué et anéanti.
Note de Yann Kempenich
Merci à Anatole75 pour cette mise au point concernant l’islam, sa doctrine et son idéologie. Hors du judaïsme et du christianisme, comment les autres grandes religions (ou philosophies) envisagent le rapport à l’autre, à ses croyances ? Comment l’hindouisme, le bouddhisme ou les systèmes de croyance chinois, japonais ou animistes nous perçoivent, nous, occidentaux ?
960 total views, 1 views today
bravo à l’auteur , vous avez écrit à peu près tout ce que j’ai en tete !!
D’ailleurs j’en ajoute un par rapport à votre interrogation finale sur les autres religions.
Un des arguments bateau récurrent des islamophiles est d’affirmer que « l’on trouve de la violence dans toutes les religions », et « des passages violents dans tous les textes sacrés ».
Cela n’est vrai que si on considère que « les textes sacrés » se limitent au Coran et à la Bible, éventuellement aux Rig-Védas et à la mythologie gréco-romaine.
Notons en passant l’étrange amalgame – sacrilège pourtant formellement interdit par l’Inquisition gauchiste (sauf quand ce sont eux qui y font appel, là c’est pertinent et autorisé) – qui consiste à mettre sur le même plan des passages de la Bible relatant des actes violents, combats, guerres ou crimes, aux commandements à tuer explicites du coran, en occultant l’impératif biblique « tu ne tueras point ».
Lequel se trouve bien dans le coran [S5V32], mais comme dans les propos de notre ouléma, qui visiblement se référait à ce passage , assorti d’un gros MAIS, ou plutôt « sauf ceux qui » [sont des meurtriers ou contestent l’islam – autrement dit sauf les kouffars mécréants], une mineure qui l’annule en fait complètement.
Pour en revenir à la violence présente, et donc permise ou autorisée dans « toutes les religions », c’est totalement faux dans nombre d’entre elles, et non des moindres, qui sont au contraire explicitement voire impérativement non violentes, prohibant toute atteinte aux humains quand ce n’est pas à tous les êtres vivants.
C’est le cas du bouddhisme: je vous défie de trouver un passage autorisant la violence dans les soutras. Lesquels ne parlent d’ailleurs que de chemin spirituel, le temporel n’est pas leur préoccupation.
C’est le cas du jaïnisme, qui interdit de tuer tout humain ou animal, même les insectes (les jaïns sont vegans) [Gandhi était jaïn]
C’est aussi le cas du taoïsme : le Tao-tö-king (Dao de jing) ne parle de la guerre que comme d’un malheur à empêcher. Là encore aucun encouragement.Et aucune référence à une quelconque légitime défense lorsque le taoïsme est attaqué ou combattu.
Et pour cause: le taoïsme est une recherche personnelle de la sagesse, ce n’est pas un culte à répandre et imposer par le prosélytisme. Même dans sa version religieuse populaire (et plus ou moins superstitieuse).
C’est encore le cas du confucianisme: le but même du confucianisme est d’instaurer la paix, la concorde et l’harmonie, donc d’empêcher toute violence, en imposant des relations sociales rigides et codifiées fondés sur le modèle du respect et de l’obéissance absolus que le fils doit au père.
Bref, il ne manque pas de religions qui prohibent et rejettent absolument la violence à autrui. C’est donc une monumentale galéjade, une monstrueuse supercherie que d’affirmer que « toutes les religions sont violentes », et surtout justifient le meurtre.
En réalité il n’y en a qu’une qui le justifie, l’encourage et l’ordonne dans ses préceptes fondamentaux: l’islam. Et c’est justement parce qu’aucune autre ne le fait que pour se faire passer pour une vraie religion il traite de cette question à de multiples reprises – sans doute pour petit à petit lever les doutes et les réticences des disciples qui devaient souvent interroger Mahomet là-dessus et s’en inquiéter – et fait mine de reprendre cette prohibition, MAIS en se dépêchant de l’abroger à coups de colossales finasseries!
Comme dit Bronson, ce que vous avez écrit, je l’avais aussi en tête. Votre texte est clair et concis.
Et merci pour les compléments d’information sur les autres religions.
Moi aussi, il y a un an, j’avais trouvé ça drôle que l’on reprenne mon commentaire pour en faire un article. C’est la particularité de RR…
Oui. Il faut se débarrasser de la maladie. On a éradiqué la peste et le choléra de notre France, la peste verte s’autodétruira avec un coup de main ou de pied au C…
Comment peut on accepter chez nous ces abrutis complétement incultes ?
Ils faut être sérieusement malade
On veut Tuer une civilisation et nous atteindre physiquement , moralement et génétiquement !
ça ressemble à ça !
Toutes les religions sont des sectes , qui soumettent leurs croyant
Certe certaine sont plus dangereuses que d’autres
L’etre Humain a le choix , être mettre de son cerveau ou le confier aux sectes
Bonjour à toute l’équipe de RR et merci pour cet honneur.
Je m’inquiétais de la disparition de mes commentaires en m’interrogeant des raisons de cette censure, et puis je me suis dit qu’ils avaient peut-être eu l’insigne honneur d’être promus en article et suis parti à leur recherche. Bingo!
Voilà qui fait plaisir et surtout leur donne plus de visibilité et d’audience, ce qui est une excellente chose si vous pensez qu’ils sont pertinents et contribuent à éclairer les esprits, et surtout à fournir des arguments pour démonter la propagande islamophile, ce qui est mon objectif.
Cela m’encourage aussi à continuer.
Encore merci.
salut Anatole,
je te rassure, ton article est excellent !
je l’ai lu avec beaucoup d’intérêt, car il dissèque intégralement cette saloperie de dogme,
à faire lire à tous les abrutis gavés de mensonges médiatiques et de propagande gouvernementale,
c’est très clair, et logique,
merci pour ta participation au réveil des consciences et à la révélation de la vérité
vous avez helas raison .Cette soit disant religion a été fondée par un homme aux multiples épouses:la première pour recuperer son argent ,la dernière est un acte de pédophilie:elle n’avait que 9 ans.Le dit personnage a massacre deux tribues juives ,fait tuer tous ses opposants,et fait massacrer tous ceux qui s’opposaient à lui.Nous sommes oit disant tous nés musulmans et donc renégats à tuer si on est d’une autre rteligion.c’étaient des esclavagistes:africains (17 millions ) et occidentaux(3 millions).On accepte aujourdhui dans iun état soit disant laic des prières de rues,plus de 6000 mosquées cependant.On ne parle pas des agressions permanentes contre les chrétiens ,leurs eglises et les objets de culte et ceux qui ont le malheur de devoir vivre dans les cités.On parle bien sur mais bien peu de l’antisemitisme,du racisme anti blancs,de la condition des femmes à peine mieux que des esclaves :où sont passées nos « féministes » ?.Dans 20 ans de manière légale(lire soumission de Houelbek) nous vivrons sous la loi de la charia ,cette loi diabolique qui ne respecte pas la vie humaine
La revolution française devait donner la liberté à tous ,l’égalité ,la fraternité ,vous allez obtenir l’esclavage ,la soumission ,la mort ,les viols ,les lapidations.C’est ça la nouvelle France? c’est cela la république??
génial!
NE PAS SE MOQUER de la Religion Absurde Tarée Pourrie …sur Youtube
car cela déclenche le blocage par big brother
[LA CENSURE YOUTUBE] ISLAMISEZ-MOI – Jour 5: Enfoncez vos mouches ! David Wood en francais
Le jour 5, le gang apprend les ordres de Mohammed concernant l’enfoncement des mouches dans leur nourriture!
[Dans cette vidéo, comme les 4 précédentes, D Wood et ses collègues déguisés en mahométans, « singe » les hadiths en les démontrant par l’absurde.
Dans cette vidéo il s’agit du hadith déclarant que si une mouche tombe dans ta nourriture, une aile porte la maladie mais l’autre le remède (Bukhari 3320)
DE: AmbiguitY
Réupload en raison d’une censure immédiate de Youtube sur cette vidéo sous prétexte d’un soi-disant appel à la haine et au terrorisme…
J’invite toutes les personnes (qui en ont envie) à télécharger
n’importe quelles vidéos de cette chaîne et notamment la web série « islamisez-moi »
et à les republier en masse sur Youtube / internet.
——
Pour télécharger des vidéos:
copier l’adresse (le lien url) de la vidéo dans le site internet ci-dessous
-> https://www.clipconverter.cc/fr/
https://www.youtube.com/watch?v=mR71T-O5zmg
DE: fre780a
Conseils, dans clipconverter :
Prenez le lien de PARTAGE dans « PARTAGER » (et non le lien dans le barre d’adresse de votre navigateur)
Coller l’adresse dans « URL du fichier »
choisissez « mp4 »
Cliquez sur « Continuer » (si une pub s’ouvre, fermez-la)
Cliquez sur « Débuter ».
après traitement plus ou moins long, cliquez sur « Télécharger »
Enfin, vous osez dire avec des mots les véritables dangers et la première résistance commence dans nos esprits pour reconnaître les vrais dangers, ensuite l’action vient à la résistance contre les vrais Fascistes aux pouvoirs mondiales.
Sans nommer nos vrais ennemis, il n’y pas de résistance.
Depuis 14 siècles les musulmans crient « Allah akbar », l’islam n’est pas une religion de paix et d’amour, c’est même exactement le contraire !
Frontistes, patriotes, souverainistes, nationalistes, identitaires, recommandez ce blog à vos amis(ies) > http://wolf.over-blog.com
Encore une réitération supplémentaire d’une évidence non encore actée par la majeure partie des Français enclins au patriotisme.
Je pense qu’il est tro lutter e tard pour un retour qui serait légitime , en arrière.
Le grand remplacement est chaque jour davantage exacerbé et indéniable au quotidien.
Nous sommes désormais en minorité dans les territoires économiques de ce pays.
Nous devons continuer afin de ne pas nous retrouver inféodés à des inepties intellectuelles archaïques et rétrogrades INCOMPATIBLES avec les principes Républicains en vigueur.
Et créer des bantoustans blancs ?
Neuilly sur Seine, Saint-Cloud aussi, ne sont-ils pas déjà des Bantoustans blancs ?
en file indienne, c’est toujours le premier qui gueule le plus fort!!
comme si celui qui est derrière le sodomise, lui même sodomisé par le troisième etc …etc ….
c’est vraiment une bande de dégénérés…..et ce troupeau de pourceaux, ça a 58 voix (plutot beuglements )à l’ ONU ….
quelle formidable erreur que de les y avoir admis
les peuples doués de raison finiront par partir du Machin…
Bah: ils finiront bien par s’ y retrouver tous seuls entre eux
génial !!
C’est bien ce qui prouve que nos dirigeants sont vendus puisqu’ils acceptent ça et qu’ils font tout, absolument tout pour que cette saloperie de religion, s’installe en Europe.
OJIM – OBSERVATOIRE du JOURNALISME ; informer sur ceux qui vous informent.
::: https://www.ojim.fr/
—> PORTRAITS : { https://www.ojim.fr/portraits/ }
—> INFOGRAPHIE : { https://www.ojim.fr/infographies-de-lojim/ }
ARTICLES sur l’islamisation de la France et de l’Europe
1°).- Islam radical dans les médias : de quoi cette empathie est-elle le nom ? L’exemple de Libération
::: https://www.ojim.fr/islam-radical-dans-les-medias-de-quoi-cette-empathie-est-elle-le-nom-lexemple-de-liberation/
Publié le 21 mai 2018
2°).- [Dossier] Die Welt : islamisme, après Paris et Bruxelles, Berlin ?
::: https://www.ojim.fr/die-welt-islamisme-apres-paris-et-bruxelles-berlin/
Publié le 25 juillet 2016
3°).- Islamisation de Saint-Denis : circulez, y a rien à voir !
::: https://www.ojim.fr/islamisation-de-saint-denis-circulez-y-a-rien-a-voir/
Publié le 15 juin 2016
4°).- Islamisation à Roubaix : des journaux attaquent frontalement Valeurs Actuelles
::: https://www.ojim.fr/islamisation-a-roubaix-des-journaux-attaquent-frontalement-valeurs-actuelles/
Publié le 12 mars 2015
L’Humain étant un être spirituel, la lutte contre l’Islam ne peut qu’être gagnée sur le plan spirituel.
La venue du Messie, Jésus le Christ, était sensée montrer le chemin la Vérité, la Vie. Sauf que nous avons tous le choix de suivre le camp du bien, ou pas….D’où l’arrivée de l’islam en une société qui a niée l’importance de l’Esprit.
Commentaires de Sagesse Bouddhiste : » Bigoterie, Fanatisme et Autopunition …Un classique du genre chez les grenouilles de bénitier.. ».