Je ne vais pas faire plaisir à tout le monde avec cette analyse…
Beaucoup ne cessent de vitupérer contre le 49.3, je ne suis pas de ceux-là…
Pourquoi le 49.3 et sa fonction ? :
Faire que le gouvernement puisse gouverner hors du système des partis qui a rendu la IVème république instable et incapable de gouverner…
Système des partis dans lequel la Vème retombe progressivement malgré les élections uninominales à 2 tours*. La cause ? L’idéologie gauchiste qui la mine qui veut par tout les moyens arracher le pouvoir que les électeurs lui refusent par une agitation incessante… L’actuelle assemblée en est l’exemple, embourbée dans la haine de l’autre que la plupart des partis ont entre eux et surtout contre le RN, une soi-disant extrême droite. Le résultat d’une propagande intense tant au niveau national qu’international qu’illustre si bien le wokisme et le mondialisme, pour ne pas détailler plus.
* : Pour ma part, je préfèrerais une élection uninominale à 1 tour limitant les magouilles partisanes entre les deux tours, même si un seul tour ne les annihile pas totalement ! Aux électeurs de ne pas se fier aux sondages parfois trompeurs !
Le principe du 49.3 ne satisfait pas ceux qui rêvent d’une incessante remise en cause du pouvoir pour des objectifs pas forcément si démocratiques que prétendus. La propagande développée au cours des décennies a fait son effet, beaucoup ne voient plus désormais dans le 49.3 qu’une expression autoritaire anti-démocratique… Comme si la remise en cause systématique de la démocratie élective -ne l’oublions pas- était elle-même une expression démocratique ! Aux électeurs d’être responsables et aux partis d’éviter de sombrer dans l’idéologie au lieu de se centrer sur la politique et l’intérêt du peuple et de la nation…
Avec le 49.3 dégainé par Elisabeth Borne, aux députés maintenant d’assumer leurs responsabilités.
Aux oppositions de déposer une motion de censure. Pourquoi ?
Déjà pour contrer un loi qu’elles ne veulent pas, loi assurément déficiente sur bien des points, loi qui de toute façon conduira à remettre le sujet sur la table dans 10 ans, voire moins !
Le gouvernement a engagé sa responsabilité. Aux députés de faire de même aussi, sans artifice comme on a pu le voir récemment, une motion de censure commune hors des a prioris idéologiques à l’encontre de l’autre.
Le risque pour le gouvernement d’être mis en minorité et soit de se plier, soit de demander au chef de l’Etat de dissoudre l’assemblée au risque d’avoir un parlement encore plus hostile vu les circonstances.
Le risque pour les parlementaires, une dissolution et devoir se retrouver devant le suffrage populaire. Quoi de mieux pour la démocratie ?
Pour ma part, j’espère le retour des députés devant les électeurs…
COMPLEMENT :
Mais j’oublie, j’ai omis que la Vème république, pour être démocratique, est un système qui nécessite l’usage du référendum pour que le président retrouve sa légitimité dans le peuple…
Sous de Gaulle, 4 référendums en 8 ans. Mis en minorité en 1969, de Gaulle quitte définitivement le pouvoir après 11 ans.
Depuis 2005, plus aucun référendum, en 18 ans… Et pour mieux illustrer l’absence de démocratie, un coup d’Etat « légal » de Sarko -il avait annoncé cependant qu’il proposerait à l’UE un traité, celui de Lisbonne- pour contourner le NON à la constitution européenne de 2005 !
1,669 total views, 2 views today
Le 49.3 à toutes les sauces, pour une loi ou une autre, est trop utilisé !
Autant dire directement aux gens que l’on est en dictature et c’est tout ! AH mais le 49.3, cela fait démocratique. Que nenni !
Il serait démocratique si et seulement si, on ne pouvait l’utiliser à chaque fois que le peuple ne veut pas d’une loi. Les élus sont censés représenter le peuple, les citoyens non ? Donc ce 49.3 est fait pour les dictateurs. Il ne devrait pas être utilisé plus d’une fois par quinquennat.
On s’interroge fortement sur les députés, l’article 11 depuis 2008 permet à 10% des députés de déclencher le référendum, pourquoi ne le font-ils pas alors que beaucoup disent être contre cette réforme ?
ERREUR §
Le RIP (Référendum d’Initiative Partagée) exige déjà que 1/5 des parlementaires (pas difficile) le demandent avec l’appui de 10% des inscrits (4,7 millions de signatures, là ce n’est pas gagné).
Ce 10% a été introduit par Sarko lors de la révision de la constitution en 2008 pour rendre impossible un référendum (comme celui de 2005).
Le dernier tenté par les naïfs de LR* (contre la privatisation d’ADP) a regroupé 1,1 millions de signatures, soit 2,3% des signatures alors nécessaires.
* Les LR se sont cocufiés eux-mêmes en ayant appuyé la réforme constitutionnelle de 2008
Même dans la situation presque insurrectionnelle actuelle, pas sûr que les 4,7 millions soient atteints !
Merci d’avoir rectifié, il s’agit en effet des 10% du corps électoral et non des parlementaires (1/5), j’ai mal interprété ce que j’ai lu, ça sera difficile d’atteindre les 4,7 millions de signatures en effet.
D’autant que pour voter , c’était extrêmement compliqué.
Tout était fait pour que ça ne marche pas.
Encore un coup du félon Sarkozy, talonnette au karcher fantasmé.
« Pour ma part, j’espère le retour des députés devant les électeurs… » et devant un peloton d’exécution ça serait-y pô mieux? 😀 blague à part -encore que- « le gauchisme maladie sénile du communisme » (Lénine) dans toute sa splendeur à l’ Ass. Nat. 😀
Exact !
Mais aussi dans la rue !
Renaissance n’a pas la majorité. Une motion de censure est possible. Mais pour cela il faut la réunion de toutes les voix de l’opposition. Et c’est bien là la pierre d’achoppement. Les Républicains vont encore jouer le rôle du traître.
Les électeurs « de gauche »???
CIOTTI l’abruti ne votera pas la motion de censure ! C’est quoi ce tourne la veste ? Et sa femme arrive à le supporter ???
Vous croyez que députasses et polilopes vont voter contre la macronie ??? vous rêvez , comment accepter de perdre 20000 voire 25000 ou 30000 euros par mois ..et pire un conseil d’état parfaitement illégal puisqu’il n’est qu’une S.A.R.L déclarée avec numéro siren , donc un organisme privé qui n’a pas son mot a dire juridiquement et qui se permet d’être juge définitif , on croit rêver ..au même titre que l’état francais S.A.R.L ..et sans rien faire , un pays qui ne sait fabriquer que des lois pour détruire ses citoyens n’est qu’une ripoublique bananiere ….