Depuis quelques années déjà, le petit torchon sur papier glacé que nous distribue tous les mois la municipalité de gauche de ma ville faisait régulièrement état du danger que représenterait une maison pas assez entretenue aux yeux de Monsieur le maire.
Les propriétaires, qui n’y vivaient qu’occasionnellement, pour avoir un autre logement ailleurs, ne tondaient les hautes herbes qu’une fois par an, ce qui aux dires des voisins, permettrait à des espèces nuisibles de proliférer. Petits mulots et compagnie, d’habitude si aimés de cette gauche adepte des fauchages raisonnés et de la biodiversité, qui appelle à prendre soin des moustiques et araignées, seraient soudainement devenus indésirables.
Dans le cas présent, les écolos de gauche et autres adeptes « transitionnistes » de tous poils, transition environnementale, transition de genre, transition énergétique… ne voulaient plus entendre parler d’offrir un havre de paix aux serpents et rongeurs.
Les voisins en question étaient-ils des amis du maire, ou des conseillers municipaux, pour que cette maison fasse autant parler d’elle ?
Alors, ils ne se sont pas embêtés, ils ont pris un arrêté de péril comme quoi cette maison serait insalubre, ce qui permet au maire socialiste de prendre des mesures à la place du propriétaire.
Dans la foulée, ils ont déclenché une procédure d’expropriation d’utilité publique pour mettre dehors les propriétaires du pavillon et s’emparer de leur bien.
La maison étant très bien située, il semble que Monsieur le maire avait une autre idée en tête !
Vu les fondements fragiles de la procédure d’expropriation d’utilité publique, qui suppose un contrôle judiciaire de l’utilité publique d’expulser, aux dernières nouvelles les propriétaires ont été contactés par un EPF (établissement public foncier) pour vendre au plus vite et à bas prix leur maison, faute de quoi ils se feraient dégager par expropriation d’utilité publique.
La Déclaration de 1789 prévoit à ce sujet que l’expropriation doit se faire moyennant une « juste indemnité ». Cependant, dans les faits, l’indemnité est généralement si peu généreuse que la procédure est crainte de beaucoup de citoyens à peu près assurés de réaliser une moins-value lors de l’expulsion !
Sans doute impressionnés par tout cet arsenal juridique déployé par l’équipe en place, les propriétaires auraient cédé et consenti à dégager.
Il a alors été annoncé par Monsieur le maire que leur maison allait être convertie en 6 logements sociaux ! Alléluïa !
De quoi assurer la confortable réélection de l’intéressé qui, au dernier scrutin, n’a eu aucun opposant. Il paraît que même les 3/4 des habitants se sont déplacés pour voter pour la liste unique, à l’exception de quelques récalcitrants osant encore s’abstenir comme votre serviteur.
4,427 total views, 1,439 views today
Tient, le censeur qui ne m’aime pas a repris du service puisque mon commentaire est passé à la trappe ! Ou alors il est interdit de contester « Jean d’Acre » ! ! !
Bonjour, la loi dit aussi que la propriété d’un bien est indéniable ! Et même en cas de vétusté, il faut prouver que l’état de la maison met en danger le public. On ne peut exproprier quelqu’un pour un jardin mal entretenu, je connais plein de résidences secondaires ou les terrains sont laissés sauvages, c’est le choix des propriétaires. Honte à ce maire qui outrepasse ses droits et ses devoirs. Bonne soirée
Ils appliquent a la lettre le bon vieux proverbe communiste(tu me donne ta montre et moi je te donne l’heure.)pas folle la guepe.Cest la générosité a sens unique.
Avant même de commencer j’avais devine la couleur politique du « maire », ils ont un problème avec la propriété les gauchiasses !!
En lisant enfin l’article, bah alors les gauchiasses et voisins bien intentionnés, là certains animaux ne sont pas les bienvenus, la belle excuse pour des gens qui ont du payer un crédit pour cette maison à moins que ce soit un héritage mais ce n’est pas une raison !!! Surtout quand on voit en quoi va être transformée cette maison, soit ce sera destiné pour les copains du maires soit pour des migrants, je ne vois pas la différence, nuisibles tous les deux
Et quand on voit comment a été élu ce « maire », y a de quoi s’étouffer
Ces procédures sont légales et peuvent être pratiquées par des mairies du RN également à partir du moment où la maison peut présenter un risque, on voit régulièrement des immeubles vétustes blesser des passants. La faute premières en revient au propriétaire même si cela vous heurte, il lui appartient d’entretenir son bien. Je ne connais pas en détail la situation de l’immeuble dont vous faites état mais il est vrai qu’une vente de gré à gré est souvent plus profitable qu’une procédure d’expulsion, le problème est la durée pour trouver le client.
Vous indiquez que l’immeuble est extrêmement bien situé, c’est dommage de l’avoir laissé à l’abandon pendant plusieurs années.
Pour 1€ d’entretien c’est souvent 5€ de prix de vente en plus.
M’étonnerait quand même qu’un maire RN puisse avoir gain de cause pour cette pratique, à moins que le social bien sûr soit destiné aux remplaceurs ce qui n’est pas vraiment la philosophie RN.
Donc un maire RN est coincé à moins que le peuple vire la clique aux manettes aux prochaines élections, ce qui est une autre paire de manches.
Un maire RN n’aurait aucun mal à utiliser l’arsenal législatif de la République, après la destination du bien rénové est une autre affaire, un béguinage pour les anciens de la commune par exemple.
J’ai connu le cas d’un viel homme sous tutelle qui s’est fait exproprier d’une suberbe batisse de plus de 800 mètres carrés qu il possédait. Cette demeure ne présentait aucune vétusté et était idéalement située dans une station balnéaire sur la digue avec accès direct à la plage.
En général les élus malhonnêtes savent choisir leurs victimes.
Et ne vous croyez pas à l’abri même si vous jouissez de toutes vos facultés intellectuelles et de moyens financiers suffisants, il suffit d’un juge corrompu et d’un avocat sensé assuré votre défense mais complice de vos adversaires pour vous retrouver bien empêtré. Je parle d’expétmrience vécue par des proches dans une petite ville de province avec la secte.
Ce n’était pas un problème de vétusté mais de jardin non entretenu…
Jean d’Acre, je ne connais pas le montant de vos revenus, mais en ce qui me concerne, après avoir payé près de 4000 euros de taxe foncière, 1100 euros d’assurance, je n’ai plus les moyens de payer des travaux que je ne suis plus capable de faire compte tenu de mon âge… Vous avez une solution ? Ha oui : yaka, fokon…
de mieux en mieux ! mais les FRANCAIS ne vont pas reagirent devant ces escrocs ???