Quand les dicos s’y mettent ! Que de mots nouveaux pour moi !!!

Que de mots nouveaux en ces jours de  maux pour un milliard et demi de catholiques ! Ou plus exactement, que de sens nouveaux pour des mots qui entrent dans les dictionnaires aux noms si sérieux que sont le Larousse et le Robert…

.

Cela à l’image de mots tellement d’actualité ce mercredi, jour de la présentation de la dépouille du Pape François aux fidèles.


En cette célébration, quel était le mot à utiliser à bon escient pour le… disons, le déplacement du corps du Saint Père jusqu’à la basilique Saint-Pierre de Rome ?…
Pour Europe 1, « Le corps du pape François a été transféré de la résidence Sainte-Marthe à la basilique Saint-Pierre de Rome. »

Le Parisien a, lui, présenté « les images de la cérémonie de transfert du corps de François vers la basilique Saint-Pierre. »
Donc, « transfert » et « transfèrement » pour la plupart de mes confrères journalistes.
Je n’ai entendu qu’une seule fois, lors des directs télévisés, une journaliste, l’envoyée spéciale de CNews, parler de… « translation » du corps du Pape.
Et je n’ai vu qu’un seul site, celui de Famille Chrétienne, titrer sur « la translation du cercueil du Pape ». 
C’était effectivement le terme exact lorsqu’il s’agit du déplacement d’un corps ou de restes humains tels ceux de Napoléon…

.


Mais ce mot -remontant à l’an 1170 selon le Petit Robert- a été peu à peu remplacé par « transfèrement »,né en 1704 et passé des dépouilles à tout être humain transporté ou simplement… transféré tels les prisonniers ou les malades. Et ce mot  -qui est toujours employé dans les administrations policières, pénitentiaires et médicales- a, à son tour, été supplanté par le mot « transfert », employé à tout va par mes autres confrères journalistes couvrant ces obsèques du Pape François : tous -sauf au moins cette journaliste de CNews- ont parlé de « transfert » du corps du Pape.

.

Mes confrères semblent, dans ce cas, avoir confondu notre défunt Pape 
-certes grand amateur de son vivant de football sud-américain !- 
avec une vedette des stades ! Mais le « transfert » d’un club à l’autre ne concerne que l’acte administratif signé entre les deux clubs et non le déplacement physique du joueur qui, lui, est un… « transfèrement ».
Voilà comment le mot « transfert » a, en cinq siècles tout de même, phagocyté, pour ne pas dire cannibalisé les mots « translation » puis « transfèrement »Que de transes !
Que certains mots disparaissent et que d’autres apparaissent… Quoi de plus normal.
 Quoique…

Quand je consulte la liste des mots dits « nouveaux » acceptés par les directions du Larousse et du Robert, simplement parce que ces mots sont employés par une partie -parfois infime- de la population francophone -jeunes, internautes, informaticiens…-, je suis surpris de mon ignorance complète quant à l’existence de tels mots et donc de leur signification !

J’avais d’autres significations pour des mots tels que…

« gros » alors que ce mot désigne maintenant un ami, un copain !!! J’avoue que je n’aimerais pas être traité de… « gros » par mes amis !

« bader » -cela ne m’a rappelé que la triste bande à Baader pro-communiste et à ses trente années de massacres de citoyens pacifiques ! Là c’est l’anglais « bad » qui est « francisé » en verbe !

« astruqué » -rien à voir avec « astre » ou « truquer » : c’est « avaler de travers » !-
« vocal » -ce n’est pas ce qui sort d’une bouche mais d’un appareil imitant notre capacité vocale !-
Et ce n’est pas tout ! Il y a des mots qui entrent dans ces dictionnaires, alors que pour des mots venus d’ailleurs, mots pour moi si étranges qu’ils me font penser : « Mais…koi-k’cé-k’ça ? » : «tchip», «stalker», «urbex», «rideur» et… «flow» ! 
Cela fait « flop »… un grand « flop » dans ma tête !!!

.
Mais le pire pour moi, plus que des mots anglais venus des « States » ou arabes issus de quartiers autrefois francophones, ce sont les entrées en force de mots écologiques choisis uniquement pour « glorifier » les écolos ! Et, donc, pour polluer, oui, polluer notre langue française suite à des accouchements de mots aux forceps voire par césarienne, de mots bâtards dont je ne veux même pas savoir ce qu’ils signifient -même si j’en devine le sens !-

.
Deux langues me sont complètement étrangères : l’anglais et l’arabe -alors que mon père les parlait parfaitement : la langue de Shakespeare suite à ses années de guerre 39-45 passées dans les bombardiers à Londres ainsi que l’arabe pour avoir passé sa jeunesse dans une ferme où mon grand-père était simple ouvrier agricole et non « colon » (mot qui m’énerve venant de « décoloniaux » qui n’ont jamais été colonisés, ni eux, ni leurs ancêtres !!!)—
Mon père n’étant plus là, je pense que, côté « nouveaux mots », je vais me remettre à feuilleter mes vieux dictionnaires -acquis par mes parents !- que sont le Larousse du… XXe siècle ! Et le Grand Larousse Encyclopédique ! Ils ne sont sortis « qu’en »… 1928 et 1964 ! Allez, je consens à consulter le « très » récent Nouveau Petit Robert, lui, né au XXIe siècle, donc tout récemment : ce jeunot n’est né qu’en 2002 ! Cela sera parfait !

Jacques MARTINEZ, journaliste, 
à RTL, de stagiaire à chef d’édition des informations de nuit (1967-2001), pigiste à l’AFP, le FIGARO, le PARISIEN…

 80 total views,  80 views today