Un regard dur, gratuitement sévère, d’où transpire le contraire de l’humanisme…
Elle était la première pour toucher les émoluments gras servis par son ancien camarade de promotion, le sieur Macron.
Tout ce petit monde réseaute à fond, s’en met plein les poches et joue au mort quand vient le moment des responsabilités.
C’est qu’on a fait les grandes écoles, contrairement à ceux qui ont fait “l’école de la vie”, on a le droit aux meilleurs postes, la merde c’est pour les autres…
Quant aux responsabilités ce sera gratuit, c’est l’Etat qui paie, les manants puisque l’Etat c’est eux depuis la Révolution…
Chercher notre responsabilité à nous énarques ? Vous rigolez. D’ailleurs l’ENA n’existe plus, on l’a renommée INSP alors circulez, ce n’est pas notre faute.
Cela lui écorche la bouche de devoir présenter SES excuses quand tous les regards convergent vers elle après l’assassinat de Samuel Paty et le suicide de Nicolas, les menaces contre un parent révélant des attouchements sexuels contre sa fille…
Alors il faut bien dire quelque chose quand même pour essayer de sauver sa peau : “je présente DES excuses”.
En voilà de la contrition.
Madame ne présente pas “SES” excuses mais “DES” excuses… les excuses de qui ?
Elle ne savait pas, prétend-elle; c’est pas moi c’est l’autre !
Elle a déposé des plaintes parce qu’elle est critiquée sur les réseaux sociaux.
L’affaire Samuel Paty ne lui a décidément pas servi de leçon, toujours pas compris la liberté d’expression la dame !!!
Dans toute institution sérieuse il existe ce qu’on appelle la traçabilité.
Quand on achète un bout de viande, il n’atterrit pas directement de l’animal au chariot du supermarché, il y a eu des procédures pour s’assurer que le morceau de viande sera comestible… avec une obligation de résultat, de garantir un risque 0%. Sinon, c’est la case prison.
Pareil pour les médicaments, avec des procédés comme la blockchain pour prouver que les différentes étapes de la sécurisation du produit ont bien été respectées.
Pareil pour les matériaux de chantiers, les commandes par correspondance où plusieurs intervenants vérifient que le colis d’Amazon comprend bien tous les produits commandés.
Et alors au rectorat, où l’on ne vend rien de tout cela mais se contente de faire les ronds-de-cuir (car franchement à quoi sert tout ce personnel pas loin d’être aussi nombreux que les enseignants ?), on ne serait pas en mesure de tracer les échanges avec les parents d’élèves ?
Parce qu’on est la bureaucratie, au rectorat on laisserait des courriers être envoyés sans s’assurer, s’agissant de sujets sensibles comme le harcèlement, qu’ils sont conformes aux directives du recteur (à supposer que la politique d’Avenel dans ce domaine fût bienveillante à l’égard des usagers, ce qui reste à démontrer) ?
Ils n’auraient donc pas les moyens humains et techniques d’assurer un contrôle de ces échanges, de faire intervenir plusieurs intervenants, nombreux comme ils sont, pour s’assurer de la qualité de leur production ?
Ils n’ont pas un logiciel, avec des délégations, des accès réservés, des mots de passe ?
C’est le principe de la délégation de pouvoirs : le plus petit fonctionnaire agit en vertu d’une délégation reçue de celui qui se trouve au-dessus qui lui-même agit en vertu d’une délégation et on remonte ainsi la chaîne jusqu’au recteur en personne !
Donc c’est au recteur de veiller à ce que tout soit contrôlé et puisse être vérifié, tracé, pour déclencher des alertes en cas d’anomalie.
Et je pense que le rectorat, fût-il celui de Versailles, envoie sans doute beaucoup moins de lettres qu’Amazon n’envoie de colis par jour, ou qu’un laboratoire ne produit de médicaments avec, eux, des procédures de traçabilité rigoureuses et peut-être moins de personnel.
Alors que, dans tout le secteur privé, cela se pratique au quotidien. Le commerçant qui vend de la viande qui a été mal conservée et qui tue son client finit en prison.
Et donc Madame Avenel, à coup de plaintes pour faire taire ceux qui la critiquent, devrait s’en sortir tranquillement.
S’imagine-t-elle que pour 10.000 euros par mois, elle pourra nous faire gober que son poste était purement honorifique ?
Le mot “responsabilité”, ça lui parle ?
Depuis 2015, ils ont une prime annuelle de responsabilité de 26.000 euros.
Où est la contrepartie s’il suffit de présenter “des excuses” pour s’en sortir ?
Récemment, à Bordeaux, un restaurateur a fait l’objet d’une plainte pour homicide involontaire pour avoir servi à des clients de la nourriture toxique.
Une femme est décédée de botulisme, suite à cette intoxication.
Malheureusement pour lui, une anomalie dans la réalisation de sa conserve de sardines a eu pour effet d’empoisonner le client.
Terrible conséquence pour cet homme qui finalement n’avait voulu que faire son travail et va payer cher pour cette défaillance de traçabilité dans la fabrication de son produit.
Il pourra toujours présenter “des excuses”, il ne s’en sortira pas si facilement… et lui ce n’est pas certain qu’il gagnait ne serait-ce que 26.000 euros par an en tenant son petit commerce.
S’agissant d’Avenel, la non assistance à personne en danger pourrait être caractérisée :
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F34551
“La non-assistance à personne en danger est le fait de ne pas porter secours à quelqu’un qui est en péril.
Pour qu’il y ait non-assistance à personne en danger, il faut que les éléments suivants soient réunis :
- La personne en danger fait face à un péril grave et imminent, qui menace son intégrité corporelle ou son bien-être moral (détresse)
- Le témoin a conscience de ce danger
- Le témoin s’abstient volontairement d’intervenir pour empêcher qu’un crime : Infraction la plus grave punissable par une peine de prison (homicide volontaire ou viol par exemple) ou qu’un délit : Acte interdit par la loi et puni d’une amende et/ou d’une peine d’emprisonnement inférieure à 10 ans soit commis contre l’intégrité corporelle de la victime, ou le témoin s’abstient de porter assistance à la victime en détresse ou d’alerter les secours
Il faut que l’aide apportée à la victime n’expose pas le sauveteur ou quelqu’un d’autre à un danger”.
Mon interrogation à ce stade porte sur les moyens dont disposait Avenel pour déceler le danger personnellement.
Avait-elle des moyens techniques de suivre les correspondances émanant du rectorat ? Un logiciel par exemple.
Car si ce n’était pas le cas, la responsabilité de l’Etat sera en jeu à l’exclusion de la sienne.
Mais alors, comment les socialistes ont-ils pu augmenter de 10.000 euros la prime annuelle de responsabilité des recteurs si, en contrepartie, ils ne les ont pas dotés d’instruments de travail infaillibles, comme la blockchain, pour garantir toute la traçabilité de la chaîne de responsabilités au sein du rectorat ?
L’Etat n’aurait donc pas les moyens de se doter du nécessaire, avec tous les conseillers en transformation numérique qui pullulent dans les ministères ?
C’est à l’époque de De Villepin que la transition numérique a été engagée, donc en gros cela fait 20 ans que l’Etat est censé donner l’exemple en matière d’usage des potentialités technologiques dont la blockchain.
Alors parlons vrai, peut-être que tout simplement, en haut lieu on ne veut pas doter les hauts gradés des moyens de surveiller ce qui se fait chez eux afin de leur permettre plus facilement de se défausser et de laisser l’Etat, toujours l’Etat, payer les pots cassés.
2,113 total views, 1 views today
rectorat inutile : que d’étages administratifs bourrés de ronds de cuir, a commencé par le recteur, dans ce mammouth qui devait être dégraissé, mais en fait ne l’a jamais été
c’est ce même rectorat collabo qui condamnait samuel paty : les mis en cause étant “leurs protégés” dont ils ont peur des menaces et des réactions, ils font la sourde oreille et ne répondent qu’avec arrogance et fin de non recevoir aux légitimes demandes des enseignants menacés ou parents dont les enfants sont harcelés par toujours les mêmes – cette irresponsable mérite la prison
Macron le dictateur ne s entoure que d incompétents sur qui il a la main mise. On ne voit a la TV que des gens qui ne savent que faire marcher leur bouche alors que leur bras sont encore neufs.
Dans le public Elle serait virée et devrait chercher du boulot avec des casseroles au cul.
Notre gouvernement est une honte qui méprise le peuple.
Le banquet a Versailles en est l exemple. Les invités auraient dû payer leur place, on gave des riches alors que certains ont a peine de quoi vivre. Et notre ministre ventru de la justice , il sert a quoi …même pas il bouge son gros cul pour endiguer la violences dans les rues et les francocides.
On a une dette colossale et on paye pour que les pays gardent les futurs immigrés ..on devrait les ramèner et les débarquer sur les plages d où ils viennent sous la protection de notre marine militaire
Elle ne finira pas en prison, car on connaît la pirouette des polichinelles “responsables et non coupables “, et les juges suivent….
Collusion entre juges et Pouvoir.
Pas la peine d’aller chercher trop loin.
Un chef de service signe les courriers, qui partent chaque jour, présentés dans un parapheur, feuille après feuille.
A-t-elle signé ces courriers ?
Si elle ne les a pas signés, qui l’a fait ? Sur qui a-t-elle déchargé sa responsabilité si chèrement rémunérée ?
Elle savait tout cette femme, mais elle s’en fichait. Maintenant elle fait son numéro, d’innocente.
La lâcheté à l’état pur.
La meilleure défense étant depuis toujours l’attaque elle a appliqué cette maxime à la lettre (sans jeu de mot, quoique…) Le sujet évidemment ne prête pas à rire bien au-contraire. Et lorsque la stratégie ne fonctionne pas elle évoque une certaine irresponsabilité due aux lourdeurs administratives et à la pyramide des exécutants. Il doit y avoir un peu des deux, mais lorsqu’on est responsable on endosse la responsabilité de A à Z. C’est trop facile de prendre la paye d’un responsable et fuir lorsqu’il y a du grabuge. Ça me rappelle les ministres et notre Choupinet à mémère.
Une cheffe ça doit cheffer… et assumer, comme de Villeneuve a dû assumer Trafalgar et disparaître. Mais c’est une énarque irreesponsable… donc non coupable !
ça c’est une femme qui a les coronés qui pendent
Habet bene pendentes…
comme je l’ai déjà écrit le traitement utilisé dans les rois maudits de Maurice Druon devrait lui être appliqué
Rendons à la doulce Frédégonde ce qui lui appartient. Une femme de tempérament, elle aussi. Peut-être le modèle qui inspire Charline ?
Bonsoir. Remarquant la pléthore d'”administratifs” dans les services l’ancien ministre Claude Allègre avait envisagé de “dégraisser le mammouth.Il a du partir et pourtant il avait de bonnes idées :paiement de nos dépenses courantes en espèces,primes diverses mais justifiées etc…
et QUE 2 lettres….. apparemment sur une centaine de lettres envoyées aux familles harcelées 50 seraient douteuses!!! Faut vraiment être détraquée pour enfoncer et menacer les victimes!!!
ah ! la tête à faire peur – elle s’est encore plus ridiculisée avec son charabia incompréhensible, sauf à comprendre qu’elle est bien le produit d’une éducation nationale déliquescente, loin de toute humanité, la vraie, qui a peur de la racaille comme tout pédago qui “vote à gauche”
Produit de l’éducation nationale ? Je ne crois pas. Elle est surtout issue de l’IEP de Paris et l’ENA, c’est donc une bureaucrate par excellence qui a été convaincue depuis toujours qu’elle était l’élite, au-dessus des autres etc.
L’EN n’y est (pour cette fois) pour pas grand-chose, elle n’avait aucune expérience dans le domaine de l’enseignement avant d’être bombardée à ce poste par le fait du Princident Macron. Le problème c’est l’ENA et toute la haute administration, des gens qui officient dans n’importe quel poste comme ils s’occuperaient de petits pois.
C’est ça, c’est le fameux mammouth. Il est impossible à dégresser. On connaît.
Triste histoire…
Malgré tout, il est difficile de juger quand on n’a pas tous les éléments concernant la dynamique de la communication échangée, certains parlent de “menaces de mort” des parents envers le personnel, si cela est vrai le courrier faisant état des limites à avoir envers le personnel aurait alors un autre sens (cf Samuel Paty).
Les courriers sont souvent des lettres-type dans l’Administration, ils ne font pas dans l’émotion et ça se comprend vu le nombre d’administrés et sans doute de plaintes diverses.
La police apparemment était aussi impliquée car il y avait eu plainte il me semble.
Rien de précis non plus sur ce qui a conduit ce jeune à perpétrer cet acte terrible envers lui-même (ce qui ne regarde pas évidemment le public, c’est affaire privée), les circonstances sont souvent complexes d’autant qu’il quittait à ce que j’ai compris, l’établissement concerné par le harcèlement pour un autre.
Je pense aussi à ce restaurateur qui voit sa vie foutue avec cette plainte alors que c’était peut-être quelqu’un de sérieux mais on n’est jamais à l’abri d’un accident.
Quelle pression sur l’Humain aujourd’hui.
je suis bien d’accord, on a pas tous les éléments ..si ce cas de harcèlement est avéré c’est sûr que la lettre est plus que malvenue, le harcèlement ne devrait pas rester impuni plus d’une semaine ..le problème est qu’il est resté sans réponse longtemps et maintenant ce fait “déborde ” ! je garde la distance avec G Attal, cela ressemble à un coup de pub car il apparait tous les jours dans les médias ..où on fait son job où on ne le fait pas, mais c’est vrai que celui qui le précédait a laissé un tel souvenir d’incompétenceS ! ..peut être aussi que Mme Macron qui a été sollicitée à quelques reprises , a pris le mammouth par les cornes ..
Je suis d’accord avec vous.
Juste, il faut aussi se dire que la notion de “harcèlement” est relatif et peut n’être que subjectif. Ainsi, certains un peu paranoïaques, exagérément interprétatifs ou mal dans sa peau risquent d’en rajouter, donc prudence aussi là (cf les “supposés” attouchements qui en fait sont anodins), l’être humain est tellement imprévisible et compliqué. Quand ça va trop loin il y a la Police et enquête c’est un premier pas.
Je trouve quand même qu’actuellement, il y a une fragilité à régler ses propres problèmes qui font pourtant partie de la vie que l’on voudrait idéale. Dans le même temps, on se plaint des articles de lois excessifs.
C’est possible car Charline Avenel alias Karima Abdul Kassi ne restera pas éternellement en liberté car elle doit payer pour le mal qu’elle a fait !
La charline avenel avait déclaré être absente et en compagnie de son compagnon le jour où la lettre incriminée a été envoyée aux parents de Nicolas (source : Cnews Message affiché de la rectrice sur écran de la tévé). Je ne sais pas si c’est la coutume mais la seule obligation que j’eus connue lorsque je travaillais dans le privé et dans tous les postes de secrétariat que j”occupais, lorsque mes supérieurs hiérarchisues successifs étaient absents, il fallait attendre leur retour pour que le courrier parte, sauf en cas de directives exceptionnelles et celui-ci était minutieusement scruté avant d’être avalisé par un autre responsable puis envoyé. Naturellement, ce genre de courriers revêtait un caractère sensible. Les cas cités dans l’article ne le seraient donc pas ?
Bonsoir. la règle du courrier administratif veut que le nom (lisible) de l’expéditeur précède sa signature.
Les chiens font pas des chats .et les pourris fussent ils présidents nomment des sous fifres à leur image. Cela s’appelle la caste des pourris républicains sans noblesse sans valeur.
Quand on a du sang sur les mains, on démissionne.
Elle a même ajoute qu’a cette époque, elle était en congé… ainsi que son adjoint. Oh, la gaffe! Donc, qui était l’adjoint de l’adjoint????????????
Et pourtant c’est sa place avec le freluquet et tous ceux qui sont responsables de la mort des français par injection et ceux qui nous font envahir.
Les « conseillers en transition numérique » n égalent pas un clou. Les meilleurs sont dans le privé. Le public ne recueillent que les tocards.
@ Laura
En complément à votre dernière phrase : “… et par macron” 😉
on est pas rendu ! c’est le service public ..personnellement je pense que le personnel administratif n’aurait pas écrit ce courrier “administratif ” si il n’avait pas eu l’aval du recteur, c’est tout de même le chef qui insuffle une politique .
Autre chose : ce matin procès de Magnanville dont Christine T. avait longuement parlé, l’enfant du couple assassiné avait 3 ans, il en a aujourd’hui 10 , est toujours suivi psychologiquement, c’est ce qui était dit sur RTL ;
7 ans pour que la justice bouge. C’est long, c’est très long !
Parfois les procès d’Assises c’est au-delà de 10 ans, effectivement c’est très long. Il faut dire que les dossiers sont complexes aussi parfois à élaborer, il n’y a pas que la constatation des faits.
“Autre chose : ce matin procès de Magnanville dont Christine T. avait longuement parlé, l’enfant du couple assassiné avait 3 ans, il en a aujourd’hui 10 , est toujours suivi psychologiquement, c’est ce qui était dit sur RTL ;”
Merci Denise pour cette information. Je pense souvent à lui, quelle horreur, je ne sais pas si on se remet vraiment d’un tel supplice visuel. Je lui souhaite de pouvoir continuer sa vie plus apaisée et le mieux possible pour lui, avec le temps.
Bonsoir. A mon (notre,) époque,la formule était:” pour le Directeur empêché ,le sous directeur. Une dactylo distraite n’a pas frappé le “p” de “empêché. Elle a été virée.
j’ai oublié de dire ce matin mais cela a été répété par P.Praud ce soir que ce garçon de 10 ans a fait trois tentatives de suicide alors qu’il est élevé par sa tante, qu’il fait des cauchemars encore aujourd’hui !
Oui terrible… Une tentative de suicide à cet âge… Je ne sais pas comment on peut se remettre d’une telle horreur.
Et je ne sais pas comment les auteurs peuvent se regarder dans une glace car qui peut croire qu’il y ait un Dieu qui se réjouirait d’un tel massacre concernant des innocents qui seraient de surcroit ses “créatures”…
Moi, dès l’âge de 6-7 ans, je relevais les incohérences dans mes leçons de catéchisme, sentant bien que cela n’avait pas forcément à voir avec la Parole Divine.
J’ai lu laveur du rectal, au lieu de l’aval du recteur. Excusez-moi Denise, ça m’arrive parfois en cas de fatigue. Dans ces cas-là ma dyslexie refait surface. À la deuxième lecture, ok.
bonne question que beaucoup de monde se pose autour de moi
cette femme est coupable
elle doit etre jugée et condamnée au même titre que n importe quel autre citoyen
Et démissionnée. On pourrait l’envoyer enseigner quelques années dans les zones de non-droit, par exemple.
Ça devrait être foutue à la porte de l’E N à coups de pied au c.l avec interdiction d’exercer un métier à responsabilité, juste le droit dans les métiers “en tension”, le btp, la restauration…