Le secrétaire du ministère de l’Intérieur du Royaume-Uni, qui réglemente l’immigration, a récemment provoqué un scandale en qualifiant l’immigration incessante de migrants majoritairement musulmans d’«invasion ».

Le 30 octobre 2022, Suella Braverman a déclaré :

Le peuple britannique mérite de savoir quel parti est sérieux au sujet de l’arrêt de l’invasion sur notre côte sud et quel parti ne l’est pas… Quelque 40 000 personnes sont arrivées sur la côte sud cette année seulement, dont beaucoup ont été facilitées par des gangs criminels, dont certains sont de véritables membres de gangs criminels. Alors arrêtons de prétendre qu’ils sont tous des réfugiés en détresse : tout le pays sait que ce n’est pas vrai… Je suis tout à fait déterminé à mettre fin au fléau de la migration illégale et je suis déterminé à faire tout ce qu’il faut pour briser les gangs criminels et réparer notre système d’asile désespérément laxiste…

Inutile de dire que de telles affirmations franches  » ont déclenché une réaction instantanée de tous les secteurs de l’establishment mondialiste en Grande-Bretagne, des médias hérités aux politiciens du Parti travailliste et des conservateurs ».

Pendant ce temps, et confirmant apparemment les inquiétudes de Braverman, un nombre scandaleux de migrants, la majorité écrasante arrivant du monde musulman, a en effet inondé le Royaume-Uni. Selon un rapport , rien qu’au premier semestre 2021, « un nombre étonnant de 1,1 million de visas [ont été] accordés pour que les gens viennent vivre au Royaume-Uni… C’est le plus grand nombre de visas pour que les gens viennent vivre ici jamais délivrés en un an, suggérant que, malgré les promesses répétées de contrôler et de réduire l’immigration, le gouvernement fait le contraire.

Ensuite, il y a l’énorme « nombre de demandeurs en attente d’une décision sur l’asile » au Royaume-Uni, qui a augmenté de 300 % en quatre ans.

Selon encore une autre source, « En 2021, les cinq pays de nationalité les plus courants des personnes ayant demandé l’asile au Royaume-Uni étaient l’Iran, l’Irak, l’Érythrée, l’Albanie et la Syrie« . À l’exception de l’Érythrée, qui est à peu près à moitié musulmane, moitié chrétienne, chacune de ces nations est majoritairement musulmane.

Incidemment, ces chiffres sont distincts de la population musulmane préexistante du Royaume-Uni, qui, en 2017 – avant le récent afflux de migrants – dépassait largement les quatre millions , soit 6,3 % de l’ensemble de la population anciennement chrétienne.

Il n’est pas étonnant que le nom « Muhammad » soit le nom le plus populaire pour les garçons nouveau-nés en Angleterre ; il n’est pas étonnant que les musulmans du Royaume-Uni et d’autres pays d’Europe occidentale à forte population musulmane se vantent régulièrement de la démographie comme destin. Comme un rapport l’a expliqué en 2008, « les fanatiques de la haine musulmane prévoient de prendre le contrôle de la Grande-Bretagne en ayant plus de bébés et en forçant une explosion démographique… La population musulmane gonflée serait suffisante pour conquérir la Grande-Bretagne de l’intérieur, affirment-ils. »

En fait, ce n’est pas le cas. Considérez quelques définitions de dictionnaire faisant autorité pour « invasion » :

• Merriam-Webster : une « incursion d’une armée pour la conquête ou le pillage… un cas d’invasion d’un pays ou d’une région avec une force armée. … une intrusion importune dans le domaine d’autrui.
• Cambridge : « une occasion où une armée ou un pays utilise la force pour entrer et prendre le contrôle d’un autre pays. »
• Oxford : « le fait pour une armée d’entrer par la force dans un autre pays afin d’en prendre le contrôle ».

Maintenant, pour être sûr, et comme relaté ici et ici , les musulmans ont, pendant plus d’un millénaire, lancé d’innombrables invasions militaires en Europe qui se conformaient tout à fait à ces définitions. Ils sont venus comme une « armée », ont utilisé « la force pour entrer et prendre le contrôle » de diverses nations, et tous « pour la conquête ou le pillage ».

Alors que certaines de ces invasions ont vu la conquête à long terme des nations européennes – l’Espagne, les îles méditerranéennes, les Balkans – les invasions djihadistes qui n’ont pas conduit à la conquête mais ont acquis beaucoup de butin et d’esclaves étaient habituellement lancées contre pratiquement tous les coins de l’Europe, jusqu’en Islande. En effet, de 1627 à 1633, Lundy, une île au large de la côte ouest de la Grande-Bretagne, était en fait occupée par des pirates musulmans d’Afrique du Nord, qui pillaient l’Angleterre à volonté.

De plus, de nombreux musulmans d’aujourd’hui qui migrent vers l’Europe nourrissent les mêmes motifs de « conquête et de pillage », qui à Rotherham, en Angleterre, par exemple, ont vu des milliers de jeunes filles britanniques transformées en esclaves sexuelles .

Même ainsi, il manque l’ingrédient essentiel qui qualifierait ce qui se passe aujourd’hui d’« invasion » : les musulmans n’entrent pas au Royaume-Uni par « force », contre la volonté du Royaume-Uni. Ils sont accueillis par le gouvernement et les autorités du Royaume-Uni, ceux qui sont les plus chargés de protéger et de maintenir le caractère national du Royaume-Uni.

C’est pourquoi l’Europe de l’Est – qui, grâce à sa proximité géographique avec l’islam, a historiquement porté le poids et souffert de l’invasion de l’islam – ne souffre pas aujourd’hui. Contrairement au Royaume-Uni et à de nombreux autres pays d’Europe occidentale, la Pologne, la Hongrie et leurs semblables ont simplement dit non à la migration des pays musulmans ; et leurs citoyens autochtones les en remercient.

En bref, si vous êtes invité, vous ne pouvez pas être qualifié d’« envahisseur », quelles que soient vos intentions. Ainsi, et au risque d’avoir l’air d’ergoter sur la sémantique, ce qui se passe aujourd’hui dans tout l’Occident en général et au Royaume-Uni en particulier doit être vu et dénoncé pour ce qu’il est réellement : non pas une invasion imparable, mais un suicide assisté .

Cet article est réimprimé de The Stream .