Je suis tombé sur cette citation de Clemenceau:
“Quelle plus grande mesure d’ordre, de justice, et de liberté que la séparation des Eglises et de l’Etat, que la défense de notre société civile contre les entreprises d’une secte confessionnelle qui vise ouvertement à régler nos institutions et nos moeurs d’après la volonté souveraine et infaillible d’un prince étranger ?”
Clemenceau : profession de foi du 6 février 1876.
Cette “secte confessionnelle c’est le Catholicisme, bien sûr…
Et le “prince étranger”, le pape.
Pie IX en l’occurence.
Voilà comment, l’Extrême-gauche, car en 1876 Clemenceau était alors d’Extrême-gauche, s’exprimait en faveur de la laïcité, contre le catholicisme.
Maintenant, imaginez Marine, à l’Assemblée, lire un discours identique sur une “secte confessionnelle” (sic) bien actuelle.
Mais toute l’Assemblée des LR à la LFI hurlerait au fascisme !
Mais non, Clemenceau n’était pas fasciste en 1876, le fascisme n’existait pas, et il était, je le redis, militant d’Extrême-gauche et récent Communard.
Alors, oui, la Gauche dans sa quasi-totalité a muté : elle lèche les babouches coraniques désormais.
Pourtant, avec le recul, la citation de Clemenceau nous parait outrancière, par rapport au catholicisme, même celui de l’époque.
Car les moeurs prêchées par l’Eglise étaient-elles si “orthogonales” à ceux des Français ?
Le “prince étranger”, le pape Pie IX était-il si menaçant envers la liberté des Français ?
“Combien avait-il de divisions ?”, pour parler comme Staline, pour nous contraindre ?
En revanche, comme cette citation est évocatrice lorsqu’on parle de l’islam installé, en 2022, en France !
Les moeurs musulmanes ?
Le voile, le bâchage intégral, l’excision, la polygamie etc . Jusqu’au torchage dans les toilettes :
https://resistancerepublicaine.com/2022/10/11/le-pq-est-islamophobe/
Tout nous est étranger et les musulmans veulent nous les imposer, leurs moeurs, car eux seuls déterminent “le blâmable et le convenable” (sic) !
Nos “institutions” ?
Certaines de nos mairies sont déjà colonisées par l’idéologie mahométane qui impose ses références aux Français :
Et justement parlons du “prince étranger”, le Pape, il était unique déjà, chef d’un Etat minuscule.
Peut-on sérieusement mesurer la menace qu’il représentait, pour les Français à celle d’un Tebboune, d’un émir du Qatar, sans même parler d’un Erdogan, en 2022 ?
Bref la menace, contre nous, des 58 pays musulmans qui appuient les revendications des musulmans installés en France et, ce, du Maroc jusqu’au Pakistan.
J’invite, justement, le lecteur à regarder l’intervention de Charlotte d’Ornellas sur les effarantes intrusions des totalitaires musulmans turcs en France.
Sans aucune réaction du pouvoir :
https://www.cnews.fr/emission/2022-10-10/face-linfo-du-10102022-1276183
(A partir de 29 min 10 s)
Bref, la Gauche s’est assez largement fait peur en 1876 alors que devant le danger extrême et totalitaire qu’est l’intrusion de l’islam chez nous, elle reste muette, et, pire encore, elle est collabo …
Je finis par me demander si une caractéristique de la Gauche ce n’est pas, justement, de se faire peur avec des dangers mineurs et de ne pas voir l’éléphant qui est dans la pièce : ainsi son “antifascisme” actuel de pacotille ?
Note de Christine Tasin
Merci à Antiislam pour cette belle citation de Clémenceau. En effet, au regard de ce que nous subissons de l’islam, les prétentions du catholicisme du XIXème siècle peuvent paraître ridicules..
Mais il ne faut pas trop relativiser pour autant. Le catholicisme de l’époque était en effet totalitaire, et j’invite nos lecteurs à lire Les Trois villes, de Zola (Lourdes, Rome, Paris). Et tout particulièrement Rome, absolument fabuleux, une oeuvre littéraire, et en même temps, comme toujours chez Zola, le résultat d’enquêtes rigoureuses sur la réalité de l’époque. Ni le pape ni le christianisme n’en sortent indemnes, et après avoir lu Rome, j’ai compris de l’intérieur les excès du christianisme, et pourquoi la loi de 1905 était absolument indispensable pour libérer les peuples de l’emprise et du pape et des superstition, bref d’un pouvoir spirituel entravant consciences et vies.
Lourdes avait déjà abouti à une espèce d’excommunication littéraire et politique de Zola, qui y dénonçait le consumérisme autour des pélerinages, les pouvoirs aberrants du pape, les pouvoirs de la bourgeoisie… Pour ne pas parler des coteries…
1,422 total views, 1 views today
Je viens de regarder C-News. Il était question de la statue de Saint-Michel aux Sables d’Olonne, que des militants activistes francs-maçons veulent faire supprimer.
Naïma M’Fadell, femme écrivain et essayiste, d’origine musulmane mais sincèrement éprise de culture française, l’a déclaré elle-même en direct (à 12h46), je cite ses termes exacts : “ARRETONS AVEC LA LAÏCITE !”.
Que dire de plus ?
Le seul qu’il conviendrait de citer, c’est Chateaubriand, qui avait tout résumé en une phrase prophétique avant même que l’instauration de la laîcité en 1905 ne vienne tout détruire :
“Vous ne voulez plus du christianisme, eh bien vous aurez l’islam !”
Des gens qui n’étaient pas motivés par la liberté de culte comme ils l’ont prétendu et comme on le croit encore aujourd’hui, mais par la haine de l’Eglise, du clergé et du christianisme, ont instauré la laïcité avec la force d’une loi et d’un dogme inébranlable.
De ce fait, ils ont réussi à ôter à l’Eglise toute influence, au clergé tout rôle social, et même à déchristianiser la société.
Le joli résultat qui s’en est suivi, moins d’un siècle plus tard, c’est une porte grande ouverte à l’islam conquérant et qui se fiche bien mal, lui, de laïcité.
Le résultat, c’est la france d’aujourd’hui, et nous n’avons encore rien vu.
Moi, j’aimais mieux la France d’hier, celle qui allait à la messe les dimanche et envoyait ses enfants au catéchisme.
Continuez donc avec votre sacro-sainte laïcité, et vous devrez un jour envoyer vos enfants à la mosquée.
Criticable dans sa conduite, sur bien des plans, le catholicisme ne relève pourtant pas de la catégorie
” Secte ” . Le christianisme en règle générale est une sortie du Sacré et de la violence inhérente. Une secte ( l’islam, le nazisme…) est avant tout une tentative d’y retourner.
Ce qui explique d’ailleurs que christianisme et laïcité, loin d’être incompatibles, sont cousins.
“Rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu”.
Ou le commencement de la laïcité intelligente.
Je me demande si cela a libéré les peuples de leurs superstitions et de leur dépendance à un pouvoir supérieur.
Actuellement, le pouvoir s’est simplement déplacé. Les peuples écoutent et regardent la télé, elle a remplacé la messe et de plus, elle nous bombarde 24H sur 24, et pas uniquement le dimanche matin.
La plupart des gens ont besoin d’un schéma directeur, et qu’on leur dise ce qu’il faut penser, et ce qu’il faut croire.
C’est comme cela que Minus a été élu, et c’est aussi comme cela que des millions de Français se sont fait vaxxiner.
D’autres se font piéger par l’islam, car il leur faut bien une religion de remplacement.
Tout n’est pas blanc ou noir.
L’être humain est un animal religieux. S’éloigne-t-il de sa religion, il va se précipiter sur quelque religion de substitution. J’ai ainsi un voisin, qui se revendiquait fièrement “athée” mais qui, s’étant fait mettre le grappin dessus par une mahométane (d’une exceptionnelle laideur, en plus !), s’est converti à l’islam .Il est complètement sous emprise. Elle a fait le vide autour de lui. Déjà avant, il ne brillait pas par son intelligence ; maintenant, il est complètement niaiseux.
Clemenceau était une saloperie (que j’ai admiré autrefois). Franc-mac, vendu à l’Angleterre, il a fait massacrer des centaines de milliers de Français. En 1914, car nous n’avions pas d’artillerie lourde (il avait préféré financer les trains ruraux pour faire élire les candidats républicains) et en 1918, après avoir torpillé la tentative de paix autrichienne…
Son père était un ardent républicain qui s’estimait poursuivi par Napoléon III. Georges avait hérité de la haine de son père pour l’empire.
Par contre, le 75 canon sans recul était une merveille pour l’époque, il ne nécessitait pas de repointage complet entre chaque tir !
Quant à Clémenceau, c’était une HOMME D’ETAT !
Non. C’était un homme de parti qui mettait la république au-dessus de la France. Il a toujours défendu la mémoire de Gambetta qui était un escroc ! Ses liens avec l’Angleterre et les USA sont bien établis…
En juillet 1914, il intimait à ses collègues sénateurs de ne pas répondre au sénateur Humbert qui établissait les responsabilités dans nos carences sur l’artillerie lourde !!!
Oui ! Et il faudrait faire le parallèle avec un autre homme encore adulé aujourd’hui, alors que lui aussi a fait du mal à la France : Jean-Jaurès.
Ces deux hommes, Clémenceau et Jaurès, ne doivent leur aura – totalement imméritée – que parce qu’ils étaient des militants fanatiques répbulicains, et que c’est la république qui dicte dans ce pays ce qui est bien et ce qui est mal.
Pour bien comprendre notre infériorité en artillerie lourde, il faut savoir qu’en 1915, après avoir récupéré les grosses pièces des forts et les pièces de marine disponibles, nous en étions encore à une pièce contre dix du côté allemand !!! Des soldats de 1914, peu sont revenus : ils ont été hachés menus !
Clemenceau c était bien le type qui ordonnait de tirer dans le dos des pauvres poilus qui ne montaient pas à l assaut des lignes ennemies assez rapidement à son goût
comme référence on doit pouvoir trouver mieux je pense
L’emprise du christianisme de cette époque est à mettre en parallèle avec l’emprise de l’islam sur nos hommes politiques et sur nos collabos-citoyens, et pourtant ceux-ci sont des bouffeurs de curés et se disent laïcs. Au final, les catholiques ont été et sont plus maltraités que les adorateurs de Mahomet. Et pourtant les catholiques n’égorgeaient pas et n’égorgent pas leurs semblables. Pourtant je suis pour la séparation des confessions et de l’État. Séparation qui n’est pas visible en ce qui concerne l’islam. Merci Antiislam pour cet article et ce rappel. Amitiés corréziennes et patriotiques.
Cher Argo,
Toujours fidèle au “19” !