La planète est enfin sauvée, grâce aux écolos : les écouteurs de smartphone dans la boîte, c’est fini !

Et oui, la France qui sort je ne sais combien de lois quotidiennement pour régler tous vos faits, gestes, actions, et votre vie privée également car le législateur français ne conçoit pas que des individus puissent prendre quelques initiatives, vient de sortir une loi, une de plus me direz-vous, mais celle-là, elle sauve la planète entière.

Force est de constater que la bouteille de champagne s’impose !

En effet, jusqu’à présent, en France, les fabricants de smartphones devaient fournir à leurs clients des écouteurs avec leur smartphone. Cette obligation était censée limiter l’exposition de la tête des utilisateurs aux émissions radioélectriques. C’était dans l’article L.34-9 du Code des postes et des communications. Mais, soyez tous heureux, le 2 novembre les parlementaires ont modifié ledit article L.34-9 par l’article 14 quater.

https://www.bfmtv.com/tech/les-fabricants-ne-seront-plus-obliges-de-fournir-des-ecouteurs-avec-leurs-smartphones_AN-202111060119.html

C’est une très grande victoire pour l’existence de la planète. Allez, ne soyons pas avare dans notre victoire, les écolos et lèche-culs LR, ont sauvé l’Univers :

Allons enfants

de – la – Patriiii- ieeee

le jour de gloiiiiire

essst arrivééééé

Notre bon pays France, bientôt Islafrance si Zemmour n’est pas élu, qui nous balourde des COP en veux-tu en voilà, avait estimé que cette mesure d’obligation de fournir les écouteurs avec les smartphones était salutaire. Le fait que toute l’Europe entière a abandonné cette obligation depuis de nombreuses années ne la gênait pas, car, comme toujours, les Français ont toujours raison et sont toujours les meilleurs.

Sauf devant l’islam où la France doit s’aplatir et se réduire à néant et importer des millions de « chances pour la France ».

Mais comme le vent tourne maintenant du côté des écolos, pour le sénateur Patrick Chaize (pourtant LR, va comprendre Charles), ces deux petits fils dans chaque boîte de smartphone «constituent une source importante de gaspillage, alors même que le marché des écouteurs et systèmes d’écoute de meilleure qualité, filaires ou sans fil, est en expansion».

Alors, la mesure est fort intelligente. En effet, ces écouteurs qui sont de véritables merdes, de qualité déplorable, et dont la plupart d’entre eux ne tiennent même pas dans l’oreille plus de trois minutes, la plupart des possesseurs de smartphones ne s’en servaient pratiquement pas. Beaucoup s’équipent d’écouteurs ou de casques audio Bluetooth, ou true wireless, pour plus de confort. Également, on peut se protéger des ondes en utilisant la fonction haut-parleur du smartphone…

La vie est belle en France car les lois vont se mêler jusqu’à la vie privée des gens, et quand on supprime des libertés comme celle faisant l’objet de ce modeste article, c’est avec des années de retard sur les autres pays comme toujours, c’est sortir une loi qui ne sert quasiment à rien pour un produit qui n’était quasiment jamais utilisé.

Comme tout le monde le sait, les trois pays les plus pollueurs au dioxyde de carbone (CO2) sont, sans surprise, les trois pays les plus industrialisés au monde : la Chine, les États-Unis et l’Inde.

Bon, c’est bien beau ce schéma, mais quel est le pourcentage d’émissions de CO2 par pays ?

C’est certain, qu’avec un taux de pollution mondiale de 0.31 % le fait de ne plus obliger les fabricants à mettre deux petits bouts de fil dans les boîtes de leurs smartphones est LA mesure qui va sauver la planète et l’Univers entier.

La France a toujours brillé, depuis l’arrivée de la gauche au pouvoir, par son intelligence suprême. C’est une certitude.

Que je suis heureux de vivre dans un tel pays qui investit quotidiennement dans l’intelligence, le bon sens, la réflexion, et le respect des libertés.

Cachou

 348 total views,  2 views today

image_pdf

24 Commentaires

  1. Pas de téléphone portable, plus de télévision depuis 10 ans minimum, je suis toujours en vie et heureux.

  2. le co2 leur a brouillé les neurones : qu’ils aillent se faire déintoxiquer car on n’en peut plus de leur délire

  3. Vous aurez pu remarquer que pendant la COP26 que j’ai vaguement suivi aux infos, absolument personne du média-circus n’a évoqué l’Allemagne qui figure pourtant en 6ème position avec ses centrales à charbon.
    L’UE aurait-elle donné des consignes ?

    • L’Europe n’existe pas. C’est l’Allemagne qui existe et qui fait de l’Europe ce qu’elle veut. Tout n’est qu’un rapport de puissance économique et plus secondairement de nombre d’habitants. Madame Merkel dirige l’Europe depuis 15 ans en monarque absolu.
      Comme elle a dû, pour être réélu aux dernières élections, faire plaisir aux écolos allemands, elle a fermé un grand nombre de centrales nucléaires et elle a réouvert un grand nombre de centrales à charbon, toutes ces dernières ayant été fermées dans le passé pour cause de pollution insupportable.
      Donc, l’Allemagne donne des leçons, mais fais exactement tout l’inverse. Dans ce domaine de l’écologie, comme d’ailleurs dans tous les autres domaines, notamment économiques.
      Alors, bien évidemment, que l’Allemagne n’a pas du tout été évoqué pendant la COP 26. Parce qu’elle en a tout simplement donné l’ordre, et que tout le monde a obéi. C’est aussi simple que cela.

  4. M.Cachou
    Ce que vous dites sur cette histoire d’écouteurs est assez drôle, l’ennui c’est que par la même occasion vous glissez deux infographies sur le CO2 par pays alors que cela n’a aucun sens puisque cela évite deux paramètres importants:

    • la population de chacun de ces pays
    • les exportations industrielles de ces pays vers les pays « vertueux » sur le CO2 (personnellement je ne pense pas que le CO2 soit un polluant, mais ce n’est pas le sujet)

    En utilisant ces deux graphiques vous participez à l’abrutissement généralisé sans doute sans le vouloir puisque vos lecteurs acceptent ces graphiques et ce faisant renforcent en eux-mêmes les circuits mentaux qui renforcent des circuits mentaux courts et rapides évitant l’analyse logique des arguments.
    Ce qui a des conséquences dans des domaines bien plus graves que les écouteurs.

    • Partie 1 sur 2
      Ami transat,

      Merci de l’intérêt que tu portes à mon article.

      Ma nature génétique est faite pour reconnaître mes erreurs, voir mes torts. C’est pour moi une fierté car cela me permet de grandir. Contrairement à l’écrasante majorité des gens qui prennent cela pour des humiliations et des vexations, le fameux orgueil français.

      Mais en l’occurrence, je ne vois ni erreur ni tort dans ce qui est écrit au sujet de cet article.

      • tu dis que cet article ne tient pas compte de la population de chacun de ces pays : exact. C’est une statistique, que j’ai vu à plusieurs reprises lors de la préparation de mon article, comme il en existe des milliers d’autres. C’est pourquoi j’ai fait le choix d’indiquer à mes lecteurs les émissions de CO2 globales de chaque pays pour les comparer les uns aux autres. Ce qui n’a évidemment aucun rapport avec l’émission de CO2 émise par habitant. C’est voulu et pourquoi ? Parce que la pollution est mondiale, concerne donc tous les pays, et n’a rien à voir à celle émise par chaque habitant de la planète. Même si cette statistique peut présenter un intérêt
      • j’exclus également les exportations industrielles des pays vers d’autres pays : exact. Pour la raison toute simple que lorsqu’un pays exporte un produit vers un autre, outre le transport lui-même, la fabrication dudit produit dans le pays fabricant à pollué en CO2. Le pays récepteur ne pollue pas sur ce produit, puisqu’il le reçoit clefs en main.
      • Partie 2 sur 2
        Après, si tu penses que le CO2 n’est pas polluant, c’est ton droit. N’étant pas un spécialiste de l’environnement et pollution, je ne me prononce pas là-dessus.

        Enfin, sur le fait d’abrutir de façon généralisée les lecteurs de Résistance Républicaine, je te laisse le choix de tes propos. En tout cas, il est sûr que ces lecteurs, de part le fait d’aller sur ce site et les messages qu’ils y laissent, montrent une intelligence que je n’hésiterai pas à qualifier de supérieur car ils ont compris beaucoup de choses qui se passent actuellement et que l’écrasante majorité des Français n’ont pas comprises.

        Je dirais même que l’abrutissement généralisé concernant l’écrasante majorité des Français a quelques exceptions dont les lecteurs et auteurs de Résistance Républicaine font partis.

        Ils ont compris les incroyables manipulations et volontés nocives des gens en place au gouvernement, ils défendent les libertés fondamentales individuelles, ils ont le respect des choix des autres, ont compris que le Grand Remplacement est en cours, toutes ces choses que n’ont pas compris 90 % des Français.

        Je le dis donc le plus sérieusement du monde et sans hésitation : les lecteurs de Résistance Républicaine (comme ceux d’autres sites évidemment) font partis de ceux qui échappent à l’abrutissement généralisé dont tu parles et dont tu fais, en ce qui te concerne, très probablement parti.

        Bien à toi

        • Merci pour votre longue réponse.
          Je ne vais pas vous tutoyer, ça ne me vient pas facilement.
          Sur la fin vous vous laissez aller à une insulte facile, c’est dommage ça contredit un peu le début de votre réponse.
          Vous sous-entendez que j’ai insulté les lecteurs de RR , ce n’est pas le cas (c’est une stratégie fréquente, dévaloriser le messager en le présentant comme hostile).
          Sur le fond vous ne répondez pas, peut-être ne comprenez-vous pas ce que je dis ?
          Le découpage par pays n’a aucun sens pour ce qui concerne la production de CO2 , évidemment un pays plus peuplé va produire plus de C02 et un autre. tout petit va en produire moins. La Chine est 20 fois plus peuplée que la France et elle produit 30 fois plus de C02 par habitant donc la chine produit 1.5 fois plus de CO2 que la France (même si une partie du CO2 est produit en fabricant pour son commerce vers la France)
          L’Inde elle aussi 20 fois plus peuplée ne produit que 6 fois la quantité de CO2 de la France donc relativement l’Inde produit moins de C02 (en même temps elle produit beaucoup moins vers la France).
          Mais là où vous êtes vraiment trop fort c’est lorsque vous écrivez:
          «  Le pays récepteur ne pollue pas sur ce produit, puisqu’il le reçoit clefs en main »
          Vous êtes sérieux?
          Pour ce qui concerne « les manipulations faites par le gouvernement » : présenter la production de CO2 par pays sans tenir compte de la population et de la production industrielle exportée est une manipulation féroce et vous semblez en être dupe (il faudrait aussi voir comment cette évaluation est faite…).
          Je maintiens que baser des déductions sur un graphique présentant la production du CO2 de manière non pertinente habitue à accepter des arguments non pertinents dans d’autres domaines.
          Bien à Vous.
          PS: Petit détail le taux pour la France est de 0,9% et pas de 0,31 comme vous l’écrivez.

          • Réponse (dernière) : partie 1 sur 2
            Ami transat, merci de ta réponse. Concernant le tutoiement, pour moi c’est la première chose qui vient spontanément et massivement en première intention. Mais dans ce pays, les gens de mon espèce concernant le tutoiement sont très rares. Je comprends donc très bien ta position de ne pas me tutoyer, je la respecte, et cela n’a aucune importance d’ailleurs. L’essentiel est que celui que je tutoie ne se vexe pas, comme je crois que c’est le cas avec toi.

            J’ai relu deux fois ton dernier post. Je n’y vois absolument rien de nouveau par rapport à ton premier. Tu répètes exactement la même chose en variant quelques phrases. Il est donc totalement inutile que je te fasse une réponse, il suffit de relire la première et tu auras la réponse à ton dernier post.

            Tu m’écris dans ton dernier post : « (…) Vous sous-entendez que j’ai insulté les lecteurs de RR , ce n’est pas le cas (…) ». Merci de le préciser, car ce n’est pas le sentiment que j’ai eu quand tu écris dans ton post précédent, je te cite : « […] vous participez à l’abrutissement généralisé […] puisque vos lecteurs acceptent ces graphiques et ce faisant renforcent en eux-mêmes les circuits mentaux qui renforcent des circuits mentaux courts et rapides évitant l’analyse logique des arguments. ». Les mots retirés ne changent pas le sens de la phrase et c’est pour ne pas être trop long.

            Tu écris également : « Le pays récepteur ne pollue pas sur ce produit, puisqu’il le reçoit clefs en main. Vous êtes sérieux ? ». N’as-tu pas remarqué que, pour prendre un exemple, quand la France reçoit une Mercedes fabriquée en Allemagne, le véhicule garé dans un parking français en attendant d’être vendu ne pollue pas ? N’as-tu pas remarqué qu’il ne se dégage pas de CO2 pour un véhicule à l’arrêt moteur arrêté ? Et enfin, n’as-tu pas remarqué qu’il commence à polluer uniquement à l’usage ? Par contre, l’Allemagne fabricant le produit, n’as-tu pas remarqué qu’elle a pollué en CO2 en le fabricant, comme écrit précédemment ? Quand tu écris ta phrase suscitée, es-tu vraiment sérieux ?

          • Réponse (dernière) : partie 2 sur 2
            Je te demande alors de faire preuve, à mon égard, de mansuétude d’avoir cru que tu n’insultais pas les lecteurs de Résistance Républicaine en les qualifiants d’abrutis généralisés et de personnes aux circuits mentaux courts évitant l’analyse logique des arguments.

            Enfin une dernière petite précision : regarde plus attentivement mes chiffres dans l’article car tu constateras, contrairement à ce que tu écris, les pourcentages de la colonne d’extrême droite concernent le pourcentage d’émissions de CO2 pour chacun des pays (100 % = 32,84 milliards de tonnes), 0.9 % pour la France, le CO2 faisant bien l’objet de notre échange, et donc le chiffre de 0.31 (pour la France) concerne bel et bien les émissions de CO2 en milliards de tonnes émis par la France, le total de ces émissions pour la planète étant de 32.84 milliards de tonnes. Ton observation est donc totalement erronée pour cause de tableaux mal observés.

            J’aurais volontiers reconnu certaines erreurs, mais, même en cherchant bien, je n’en ai pas trouvé (pour cause de relire cinq fois mes articles avant de les publier et de vérifier plusieurs fois chaque source), et tes observations n’en ont démontré aucune. Mais rassure-toi, il m’arrive de me tromper souvent comme tout le monde !

            Constatant que tu as répété deux fois les mêmes choses dans tes 2 posts, je te propose d’arrêter là, avec ta permission, notre échange qui n’amènera rien de nouveau. Je ne répondrai donc plus à des éventuels posts de ta part sur ce sujet.

            Au plaisir d’échanger sur d’autres sujets avec toi.

            Bien à toi

          • je vous cite:
            C’est certain, qu’avec un taux de pollution mondiale de 0.31 % le fait de ne plus obliger les fabricants à mettre deux petits bouts de fil dans les boîtes de leurs smartphones est LA mesure qui va sauver la planète et l’Univers entier.

            Regardez le tableau :
            ligne France Colonne %
            il y a écrit 0,9%
            0,31 est dans la colonne « émission de CO2 et n’est pas un pourcentage contrairement à ce que vous écrivez..
            Pour le reste…

  5. (Commentaire – Partie 2 sur 2)

    …Il y a DEUX principaux types d’écolos, qu’on voit en campagne :

    • 1 – les vacanciers : on les repère vite, car ceux qui se disent « écolos » n’ont AUCUN respect pour la Nature, et se croient ainsi tout permis (genre : faire du jogging dans les terrains privés pour se « ressourcer » – tels que dans les champs des paysans, par exemple)… d’ailleurs, ces « vacanciers écolos » ne restent PAS, car la vie en campagne – où « il n’y a rien ET où leur smartphone ne fonctionne apparemment pas assez bien » -, les dérange;
    • 2 – les « nouveaux » habitants « écolos » qui se croient malins, mais que les campagnards détestent : on les repère – ceux-là à ceux qui croient que la vie en campagne se fait avec des chèvres juste à côté des habitations, et qui – du fait de leur irrespect – pourrissent donc la vie du voisinage… car MÊME les paysans gardent les chèvres BIEN LOIN de leur maison, sans quoi les odeurs deviendraient vite insupportables (de quoi en être malade)…!

    Bref… les « écolos » qui disent aimer et protéger la Nature… « la Nature ne les aimes pas », et « on » n’en veut surtout pas en campagne : ils se sont fait une mauvaise réputation en ne se présentant que comme des « pleureuses »… ET des individus irrespectueux, fainéants, et donneurs de leçons…
    …Et en plus, ils ont toujours leur smartphone en mains!!

    • Pour répondre à ta deuxième partie, je ne peux qu’approuver tout ce que tu dis qui est pleinement réel.

  6. (Commentaire – Partie 1 sur 2)

    Si les « écolos » étaient logiques… ils devraient d’abord lâcher leur smartphone, non?
    Ce n’est pas comme si avoir un smartphone était nécessaire pour vivre… ou alors j’ai loupé quelque chose?

    Mis à part ça… je sais que j’insiste dessus… mais je me demande bien combien de temps les prétendus « écolos » tiendraient, au travail en campagne?
    …On ne les voit pas venir travailler dans les champs… pourtant, ils devraient adorer ça – les écolos -, non?
    Être au milieu de la nature… travailler à pas d’heures, qu’importe le temps ET les températures… garder les bêtes, et rester à l’affût des prédateurs… etc…
    Pourquoi donc ça ne leur donne pas envie, aux écolos?
    (…Travailler comme des paysans ne seraient donc pas assez facile et confortable pour eux?)

    • Pour répondre à ta première partie, les écolos ne convainquent que les imbéciles. D’abord par leurs thèses, lesquelles si elles étaient réalisées nous mettraient dans une catastrophe absolument épouvantable, et ensuite car ils ne font rien de ce qu’ils disent.
      Ils vivent comme tout le monde avec leurs portables, leurs télés, leurs ordinateurs, prennent le train, l’avion, leurs voitures, et ne vivre absolument pas différemment de tout le monde.
      C’est une ribambelle d’imbéciles hypocrites.
      Je n’ai jamais vu un seul écolo qui, pour être fidèle à ses idées, arrêter toute activité polluante et retourne vivre comme du temps des cavernes.

      • ne convainquent que les imbéciles ? mais dites moi, toutes ces éoliennes et ces voitures électriques qu’on nous imposent de force ? cela fait beaucoup d’imbéciles

  7. Comme quoi la gauche « serait à l’écoute » des besoins vitaux des français ? En fait, au lieu d’en avoir « deux dans une boite », ce serait-ce pas plutôt « un fil à la patte » qu’elle aurait ? Ce qui peut aussi justifier la qualification de « boulet de la politique » …..

Les commentaires sont fermés.