D’Oumma.com site nazislamiste, installé en France:
Présidentielle Algérie : un officier veut prendre en charge les frais de mariage de tout homme qui décide d’épouser une deuxième femme
D’une rive à l’autre de la Méditerranée, se lancer dans la course effrénée au pouvoir suprême exige de chaque candidat qu’il fourbisse soigneusement ses armes, qu’il soit intimement convaincu de la légitimité de sa démarche, non sans avoir préalablement déterminé l’axe fort de son programme.(1)
Tout un programme, en somme !
Résolu à prendre à bras-le-corps l’épineuse question du célibat des femmes algériennes, un phénomène social qui s’est accentué au fil des années, Salim Latrach, un officier à la retraite, a d’ores et déjà donné le ton de sa campagne électorale.
Prêt à se jeter dans le bain bouillonnant de la politique et à croiser le fer avec l’inamovible président Bouteflika (2), dont on dit qu’il briguerait un cinquième mandat, ce dernier n’a pas attendu le début des hostilités pour livrer le fruit de sa réflexion…
Sans tarder, il teste actuellement auprès de l’opinion publique ses deux propositions phares en la matière.
Pour que le célibat féminin ne soit plus une fatalité en Algérie, cet outsider de la présidentielle fait deux promesses à deux cœurs de cible distincts : d’une part, il s’engage à prendre en charge les frais de mariage de tout homme marié qui décide d’épouser une deuxième femme, et d’autre part, à verser une « dotation » aux premières épouses, afin que celles-ci ne se sentent pas lésées. (3)
Salim Latrach aurait-il trouvé la panacée contre l’explosion du célibat des femmes de l’autre côté de la Belle Bleue et pour quel budget global ?
Là est toute la question (4) ..
Notes d’Antiislam
(1) Cette conception “d’une rive à l’autre” ou sa variante des “deux rives” est une conception typiquement islamiste sur le mode:
“Ce qui est à nous est à nous, ce qui est à vous est négociable”.
Si j’ai de la tendresse pour l’ancienne Afrique du Nord romaine, catholique, nous n’avons rien de commun avec le bordel coranique qu’est l’Algérie actuelle avec en sus sa momie criminelle, le ci-devant Boutef.
Il n’y a que les islamistes encorannés algériens d’Oumma.com pour croire qu’il y ait une quelconque comparaison possible sur les plans culturels, économiques, sociaux etc etc avec ce pays musulman arriéré et nous, la France.
(2) La momie …
(3) Bref sous des prétextes ahurissants, les islamistes d’Oumma.com prêchent un retour à la Sharia. C’est bien la tactique constante des islamistes, ici en France, de dissimuler toujours leurs buts nazislamistes abjects sous les oripeaux les plus divers (“féminisme islamique”, “pudeur de la musulmane” etc) avec toujours pour but premier : l’asservissement de la femme.
Oumma.com présente donc, sur un ton badin, comme une mesure possible, la polygamie.
Ce qui est, bien sûr, en rupture totale avec notre conception de la femme, ce qui rend notre civilisation et l’Islam RADICALEMENT incompatible puisque la civilisation française est fondée sur la mixité des sexes …
(4) Le style d’Oumma.com est toujours le même, totalement écœurant , comme de la pâtisserie orientale de très mauvaise qualité, usant en permanence de clichés “poétiques” totalement grotesques.
Forme écœurante qui dissimule un fond islamiste beaucoup plus écœurant encore …
334 total views, 1 views today
Allez vous niquer tant que vous voulez CHEZ VOUS !!!
OK !! Et restez y.
@Maxime
Pas du tout du tout d’accord avec vous.
C’est un enjeu de civilisation.
Ignorez-vous, vous qui êtes juriste, que notre droit s’est constamment et traditionnellement opposé à la polygamie ? La bigamie était autrefois très gravement punie.
Comparer avec des mariages successifs ou le fait d’avoir des maîtresses est hors sujet : le droit français ne reconnaît qu’un conjoint à la fois.
De plus notre civilisation d’origine chrétienne a le culte du couple et de l’amour unique. Elle a le sens de la personne, le sens du consentement. La femme y a autant de droits que l’homme. toutes choses qui n’existent pas en islam.
etc
@Sandrine,
Je n’avais pas encore lu votre commentaire avant d’avoir écrit le mien plus haut en réponse à Maxime et je suis parfaitement d’accord avec ce que vous dites.
Mes deux commentaires ne sont pas apparus . Un problème ?
Bonjour,
Voir ma réponse à votre précédent commentaire.
Merci :=)
(Le modérateur).
Ils se croient chez eux !!”!mais c’est pas gagné mes cocos!!”” bien que nos zélus nous ont vendus avec notre Pays il y a des années à vos dictateurs,vous allez vous heurter à un mur et croyez moi vous allez regretter d être nés et retraverser à la nage avec votre smala
Mon commentaire n’est pas apparu .
Bonjour,
Il était en attente.
Le site met un peu plus de temps à éditer les commentaires comportant des liens pour éventuellement en faire des articles.
(Le modérateur).
Ils n’ont pas de gilet jaune donc ils peuvent bloquer la circulation
https://www.lesalonbeige.fr/ils-nont-pas-de-gilet-jaune-donc-ils-peuvent-bloquer-la-circulation/
Et on y va oui ! Bien sûr ! Quand on est capable de sortir des choses comme celle-là on peut craindre le pire pour l’évolution des choses.
Ils ne se rendent pas compte de l’énormité de ce qu’ils disent et décrètent. Tout simplement incroyable et c’est quasi chaque jour que nous avons droit à des perles comme celle-là. Terribles ! Alors la bataille pour la laïcité au début du XXème siècle, c’était quoi, c’était pourquoi ?
____________________________________
Taché (LREM) : « L’islam a toute sa place en France, il faut adapter la loi de 1905 qui a été conçu quand il y avait peu de musulmans »
:::: https://twitter.com/Aurelientache/status/1063201433590349833?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1063201433590349833&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.fdesouche.com%2F1107479-tache-lrem-lislam-a-toute-sa-place-en-france-il-faut-adapter-la-loi-de-1905-qui-a-ete-concu-quand-il-y-avait-peu-de-musulmans
Par Koba le 16/11/2018
http://www.fdesouche.com/1107479-tache-lrem-lislam-a-toute-sa-place-en-france-il-faut-adapter-la-loi-de-1905-qui-a-ete-concu-quand-il-y-avait-peu-de-musulmans
Oui je sais @Joël, j’ai même eu l’occasion de le constater sur le terrain et surtout la passivité des intervenants à ce sujet sous le prétexte fallacieux de n’être pas des “délateurs”….
Pourtant, les motifs là ne sont pas “méprisables” c’est même tout le contraire.
On va loin avec la mentalité de certains il n’y a pas que les politiques qui sont responsables de l’été de la France.
Responsables de l'”état” de la France bien sûr et juste pour clarifier, ce commentaire est mal placé, c’est une réponse à Joël.
J’ai eu peur, je croyais que c’était en France…
Et j’aime bien, donner des biens matériels pour que la première femme ne se sente pas lésée…
Sans commentaire tellement c’est fou.
Rassurez-vous, les dossiers de visa pour la France et d’inscription à la CAF en tant que parents isolés sont également prévus dans la corbeille des jeunes mariés.
J’ai toujours pensé que la fin de l’humanité ne viendrait pas d’une guerre nucléaire , ni d’une catastrophe naturelle d’ampleur mondiale comme certains films hollywoodiens l’imaginent … Mais de la démographie extrême de certaines populations .
Et plus le temps passe , plus ça devient une certitude à mes yeux .
Surtout maintenant que le monde entier assiste , consterné , à ce retour du religieux dans ce qu’il a de plus rétrograde et stupide dans le zones les plus peuplées du globe .
Le phénomène s’étant d’ailleurs accéléré gravement à cause de la médecine et des associations occidentales qui sont complices de cette folie furieuse sous couvert d’humanisme à deux balles .
Notre biosphère sature , nos ressources ne sont pas éternelles , la croissance économique du milieu du vingtième siècle ( 1945 – 1975 ) était une parenthèse dorée que nous ne connaîtrons plus jamais , notre planète a ses limites .
Nous nous en approchons plus vite que nous ne le croyons .
Dans ces conditions :
Encourager la polygamie est criminel .
Continuer à prôner un model archaïque de pontes à la chaîne est criminel .
Faire des gosses par paquets juste pour satisfaire son idéologie de débile profond du désert est criminel .
Faire des gosses par paquets parce qu’on a la certitude que les pays occidentaux auront la faiblesse et la bêtise de les entretenir est criminel .
Les habitants de ce continent maudit qu’est l’afrique et ceux du moyen orient sont des criminels contre l’humanité entière , contre son environnement et contre ses ressources nécessaires pour survivre .
Vous voulez reconnaître un VRAI écologiste ?
Ce n’est pas celui qui crache sur le Français moyen qui est dans l’obligation d’utiliser sa voiture pour bosser , ce n’est pas celui qui se lance dans une tirade morale quand vous avez le malheur de laisser un filet d’eau couler en vous brossant les dents .
C’est celui qui lutte contre ce génocide démographique insensé :
http://www.europe1.fr/sciences/climat-des-scientifiques-appellent-a-freiner-lessor-demographique-3775034
C’est d’autant plus difficile que ce sujet est totalement tabou actuellement , et plus précisément lorsque l’on aborde la démographie de certaines populations qui sont classées espèces protégées par nos élites pseudo-humanistes …
Cette nouvelle devrait scandaliser n’importe quelle personne qui se prétend écologiste .
la Polygamie ?
le sémillant Saîd Branine, il en dit quoi ?
ce type né a Alger en 1965 et ayant suivi en France , a Bourges ses parents qui claquaient du bec , tout jeune, vient nous gonfler avec son site, ses exigences, ses diktats,
le voilà:
https://www.google.fr/search?q=said+branine+biographie&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjNw-72ktneAhXPyIUKHeiHANYQ_AUIECgD&biw=1093&bih=501#imgrc=TQtwfCTgCDwQqM:
on sent bien l’ origine d’ un ancetre ou une,européen enlevé par les pirates barbaresques….
et si vous avez la patience et ne craigniez pas de déprimer, voilà un aspect des EXIGENCES de cette maudite engeance qu il va falloir remettre a sa place, chez elle de préference, ou quitter la France
ces flibustiers s’ imaginent que les richesses de notre Pays, sont tombées du ciel!
on voit de quoi leurs semblables sont capables depuis 55 ANS malgré une confortable rente pétrolière: RIEN !!! absolument rien!
si ce n’ est de vendre père et mère pour vivre chez l’ ancien colonisateur!! peuple indigne! ne valant guère mieux que ses racketteurs de “dirigeants”
Salut Machinchose ,
Il était temps !
Bougnat, apporte-nous du vin
Celui des noces et des festins
Machinchose est revenu
😉
salut Claude …… a guit shabbès !! 😆
Sacré Machinchose ,
c’est du séph, ça !
😉
Contente moi aussi de te revoir, tes commentaires m’ont manqué.
merci ma jolie! grosses bises !!
Grosses bises itou !!!
Machinchose de retour ?
Bienvenu avec plaisir ! Je pensais, avec un certain manque de vos riches commentaires pittoresques et croustillants, que vous aviez disparu du paysage de RR…
Une multiplication de la natalité musulmane exponentielle en somme.
Et si on essayait ça chez nous ?
Je ne sais pas si vraiment ça changerait tant de choses que ça.
Si l’on cherche à être rationnel, en l’état actuel du droit, avec l’interférence de la CEDH et de la convention des droits de l’enfant, à mon avis, sur ce point, ça ne change rien pour la natalité musulmane.
Aussi, je ne suis pas forcément d’accord avec ce commentaire, ni avec l’article d’Antiislam.
Je peux comprendre que dans une conception pragmatique, on ne veuille pas, vu le contexte actuel, importer la polygamie puisque dans les faits, sans doute que la population autochtone française resterait fidèle à la monogamie. Mais pas si sûr… Et il est tout à fait douteux au regard des principes républicains que la monogamie soit si importante que cela. Diderot avait plaidé, sans succès, pour la polygamie notamment.
La droite a ensuite fait dans les années 1990 de la polygamie un symbole identitaire, pour éviter de désigner explicitement l’islam et les coutumes africaines ! comme “d’habitude” de ce point de vue (voir la loi de 2010 sur la visibilité du visage dans l’espace public, qui prend bien soin de ne pas parler de burqa ou niqab).
Quant à la natalité, évoquée spécifiquement par ce commentaire, rien n’interdit actuellement à un homme d’avoir plusieurs compagnes et de leur faire moult enfants. D’ailleurs, si elles sont parents isolés, elles auront le jackpot au niveau des avantages sociaux. Le mariage intéresse davantage le couple que les enfants.
La question de l’ouverture du mariage à la polygamie relève banalement du droit civil. Dans certains cas, c’est incompatible avec l’esprit du mariage. Dans d’autres, en particulier si le conjoint polygame (femme ou homme) a suffisamment de ressources, ça pourrait se concevoir. Notre droit civil du mariage est largement daté. La présomption de paternité (“Pater is est…”) n’a plus vraiment de sens à l’époque des tests biologiques. L’obligation de fidélité pourrait encore être comprise autrement qu’elle l’est aujourd’hui.
Aujourd’hui, il y a une telle déconnexion entre le mariage et la procréation, y compris pour l’attribution des aides sociales, que je ne pense pas qu’interdire la polygamie relève d’un enjeu de civilisation.
Si le mariage permet au conjoint d’obtenir la nationalité française par ailleurs, en réalité avec la CEDH et la convention sur les droits de l’enfant, ce résultat peut être atteint assez vite aussi hors mariage via les naturalisations puisqu’en général, si l’enfant est en France avec un parent français, l’autre obtiendra un titre de séjour pour des durées assez longues afin d’être ensuite éligible à la naturalisation (et on sait qu’on naturalise à gogo sous Hollande comme sous Macron).
La polygamie, c’est un symbole. Certes. Mais doit-on s’empêcher d’y réfléchir alors que le « Supplément au voyage de Bougainville » date d’une époque où il n’y avait ni islamisation, ni immigration africaine massive ? C’est un débat national et non un débat importé d’ailleurs pour une fois…
Pour ma part, je trouverai plus moral qu’un homme ait plusieurs épouses, plutôt qu’une épouse officielle et notoirement une ou des maîtresses. Cette situation bascule dans l’opprobre morale et l’illégalité au regard du droit du mariage, alors que cela ne fait de mal à personne si tous les intéressés sont d’accord à ce sujet pour telle ou telle raison…
A l’heure du mariage homosexuel, on pourrait d’ailleurs satisfaire les bisexuels en leur permettant d’être marié avec un homme et une femme.
La polygamie pourrait tout à fait relever de la liberté individuelle sans qu’aucune restriction soit légitime sur le plan constitutionnel.
La polygamie ne dérive pas forcément de la charia ou des usages africains ; ce n’est pas non plus vraiment caractéristique de la conception de l’homme qui dérive de l’islam. La métaphore du champ de labour, on la trouve dans la littérature grecque antique d’ailleurs… https://www.persee.fr/doc/antiq_0770-2817_1936_num_5_1_3015
Donc pas sûr que ce soit vraiment un enjeu de civilisation.
Quelle horreur d’imaginer la “polygamie” pour ceux qui aiment vraiment…. et même la polyandrie .
Il n’y a pas, et heureusement, que le Droit dans la vie qui n’est là que pour tenter de gérer le vivre ensemble et rien de plus.
Je me souviens d’avoir lu que les femmes africaines la supportaient car dans leur culture les cases étaient disposées telles qu’elles permettaient de ne pas voir les autres épouses mais qu’en France, cela commençait à poser problème la jalousie (et la souffrance qui va avec) pointant son nez ce qui est humainement tout à fait normal.
“Donc pas sûr que ce soit vraiment un enjeu de civilisation.” ?
Bien sûr que si et je ne pense pas qu’il arrangerait les rapports amoureux qui sont déjà bien mis à mal avec le n’importe quoi que l’on voit actuellement, les politiques croyant de bon ton de mettre leur nez partout.
Après tout, ceux qui sont contre la “fidélité” préférant le nomadisme amoureux ne sont nullement empêchés dans notre société permissive, il leur suffit de ne pas se marier et d’en assumer les conséquences.
Pour ma part, si ça arrivait (on ne sait jamais avec tout ce que l’on voit d’inepties actuellement), je quitte la France.
…parfois le célibat est préférable que l’enfer de la sourate 4 verset 34