Je croyais que la SNCF et les gares étaient la propriété de l’Etat et donc que ceux qui y travaillent étaient astreints à un devoir de neutralité politique et religieuse vis-à vis du public.
Décidément Rome n’est plus dans Rome et la France n’est plus en France.
On me répondra qu’il est possible que la SNCF ait délégué (sous-traité ? ) la gestion des toilettes à une entreprise privée… Peut-être. Mais qu’est-ce que cela change ? L’article 6 de la loi El Khomry acceptant voile, salles de prières et compagnie dans les entreprises privées a été retiré, que je sache, non ?
Certes, la saga Baby Loup et le recours en cours à la Cour de cassation d’une employée voilée licenciée montrent que les choses ne sont pas simples. Faut-il, pour autant, se coucher et imposer cette vue inacceptable et choquante aux usagers de la SNCF ? Qui a décidé cette horreur ? Qui a accepté cette horreur ?
Parce que, tout de même, faire pipi n’est pas un luxe mais une nécessité. Profiter de cette nécessité pour imposer à ceux qui ont la vessie pleine un prosélytisme musulman et une vision indigne de la femme est contraire et à la laïcité et à nos lois fondamentales.
Je vous invite à protester
- Gare de Mulhouse Adresse : 10 Avenue du Général Leclerc, 68100 Mulhouse ;
Béatrice Ackermann-Lorber, directrice de gare, Giani Benedic, chef de gare
Téléphone payant évidemment… Donc reste le courrier postal ou le courriel :ici - Mairie de Mulhouse qui a peut-être des choses à voir dans l’affaire… Ça ne mange pas de pain de le vérifier. 2, rue Pierre et Marie Curie, B.P. 10020, 68948 Mulhouse Cedex 9, Tél. : 03 89 32 58 58, http://www.mulhouse.fr/fr/nous-ecrire/
485 total views, 1 views today
eh bien moi je lui donnerai son pourboire et je pisserai contre le comptoir
Bonjour, comment se fait-il que l’employée des sanitaires de la gare SNCF de Mulhouse puisse être voilée ?!… Si une autre femme avait accroché une croix ou une image “pieuse” le retrait aurait été exigé, pas vrai ?!…
Je pense que pus oublions tous vite un détail que la loi de 1905 ne s”appliqué pas en Alsace Moselle car à cette date ces département Français avait été annexés par la Prusse. Ils étaient et judqu”à ce jour regis par le concordat Napoléonien. En 1918 à leur libération la 3eme wrepubliqye ne changea pas ce statut. C’est pour cela que les prêtres des grandes religions sont rémunérés par le fisc. Ceci explique peut être l’opportunité trouvée par les islamistes de lancer des ballons d”essaie jusque dans les toilettes publiques.
Ne nous laissons pas faire . Refusons de voir instrumentaluser nos loi contre nous. Exigeons la révocation du statut dérogatoire de ces département à ka loi de 1905 de séparation des églises et de l’Etat
les gens n’ont qu’a déposer des rondelles de saucisson en guise de pourboire !
Comment être écouté en faisant la “grève” du coin-dame-pipi car en général c’est dans l’urgence qu’on les fréquente!!! ça m’étonne quand même qu’un musulman accepte l’idée que sa femme ou sa soeur ou sa fille soit dans ce métier, cela ne vous étonne pas ? Cette personne est plutôt une “souchiène” qui s’est convertie alors là “ils” s’en moquent… Tant qu’à refuser les islamistes et accepter les peaux colorées il y a du boulot Christine car ce sont les mêmes! et Lug sur ce point a raison bien que je sois personnellement absolument contre le port du voile et tout le falbala qui va avec que ce soit les hommes ou les femmes.
Non Chris ce ne sont pas les mêmes, pas partout, pas toujours, il y a notamment beaucoup de noirs et d’arabes chrétiens, je refuse de faire l’amalgame : notre ennemi c’est l’islam.
Réponse à Peulet alain : C’est pour cela que Vladimir Poutine a dit qu’il les traquera jusque dans les chiottes !
Honnêtement, j’ai du mal à comprendre l’hystérie autour du voile dans les lieux publics. C’est vraiment consternant de la part des patriotes français que de se focaliser sur des points de détail purement esthétique, et pas sur l’essentiel qui est ici notre remplacement par des masses allogènes, essentiellement afro-maghrébine. L’islamisation n’est qu’une conséquence logique de leur présence.
Ceux qui n’ont pas compris que l’islam était mauvais ne pigeront jamais rien sauf aumoment où ils se feront trucider (peut-être); aussi il faudrait vraiment passer à la vitesse supérieure, et mettre les pieds dans le plat et parler de la question ethno-raciale en espérant élever le niveau parmi les patriotes !
Plus d’islam, c’est bien, mais s’il y a toujours des allogènes, ainsi que des traîtres et des ennemis pour les accueillir, le Grand Remplacement (génocide des Blancs) aura quand même lieu !!!
Désolée pas d’accord avec vous, le voile est la partie la plus voyante de l’islamisation de la France et, surtout de la progression de la charia aux dépens de nos lois, il est donc légitime de s’y opposer, et c’est une façon concrète de combattre l’islam qui,sans cela, le halal et le s mosquées resterait inconnu et invisible du grand public. C’est par la lutte contre le voile que nous ouvrons les yeux de bien des gens.
Ce n’est pas qu’une question d’islamisation. Que vous luttiez contre n’est pas un problème, au contraire, mais ce n’est que la partie émergée de l’iceberg, lequel est tout simplement la substitution ethno-raciale actuellement en cours dans tous les pays occidentaux.
Dénoncer le voile, pourquoi pas ? mais rien ne vous empêche d’adopter une ligne plus ethniciste, explicitement en faveur des Français de souche, et des Blancs en général. Si la France et l’Europe deviennent à majorité non-blanche, quand bien même les allogènes seraient gentils et non musulmans, nous disparaîtrions tout de même et avec nous, notre culture.
rien ne m’empêche d’adopter une ligne plus ethniciste ? Si j’en suis empêchée par mes valeurs et convictions je ne suis pas racialiste, le problème c’est l’islam et non la couleur de peau. Même si je refuse que l’on fasse disparaître une France blanche, mon combat essentiel est contre l’islam. Chacun son combat, chacun ses choix. Je ne me mêle pas d’aller donner des conseils aux racialistes, je me contente de prendre acte que nous avons des divergences mais que nous sommes patriotes et du même côté
Effectivement, nous sommes tous patriotes, amoureux de la France…Mais êtes-vous sûre que nous parlions bien de la même ?
La crèche de baby-loup avait pourtant gagné…?
oui Sandrine, mais avec une motivation très circonstanciée de la Cour de cassation :
https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/assemblee_pleniere_22/612_25_29566.html
Le fait qu’il y ait un contact avec des enfants était évidemment loin d’être neutre.
Il n’y a pour l’instant pas de solution systématique.
C’est du n’importe quoi ! Autrefois quand on voyait une dame-pipi, c’était une personne de race blanche, les cheveux blonds, blancs, gris, châtains ou noirs… mais là, cela dépasse l’entendement. Où va-t-on si on recrute des gens selon la culture islamique au détriment des personnes de culture chrétienne, juive ou bouddhiste ?
Où est la loi sur la laîcité de 1905 qui interdit le prosélytisme dans l’enceinte d’un lieu public comme les WC ?
” Ils ” ont une délégation de Service Public ?
C’est le grand remplacement. Il ne faut pas oublier qu’il nous avait prévenu, flamby le triste car il disait “le changement c’est maintenant”. Ben voilà on y est.
Justement ,la SNCF est un service public que l’on paye d’ailleurs fort cher et qui n’est meme plus capable d’offrir des toilettes décentes à ses usagers .Il me semble que nos impots doivent en priorité servir à financer les services que l’Etat offre à l’ensemble de la Nation OU passe cet argent ??? s’ils sont obligé de mettre des troncs dans chaque lieu public,on n’est pas sorti d’la merde
Au moins le jour où il n’y aura pas de papier….
Nous sommes effectivement dans un domaine très sensible, celui des entreprises publiques, à mi-chemin entre le privé et le public.
Théoriquement, elles relèvent du droit privé donc nous n’avons pas affaire à des agents publics.
Cependant, le statut des entreprises publiques est mixte à certains égards.
Je crois qu’il n’existe actuellement aucune solution juridique claire à propos du voile dans les entreprises publiques. Le cas ne me paraît pas avoir été envisagé en jurisprudence, parce que la question du port des signes religieux au travail est assez récente finalement. Il n’y a pas beaucoup de précédents mais le contentieux ne cesse de croître.
La question ne se pose véritablement que depuis une décennie de manière récurrente, ce qui correspond au pic de l’islamisation, donc n’a rien d’étonnant. Il s’agit toujours, selon les cas que j’ai observés en jurisprudence, du voile islamique.
Les mêmes difficultés que dans le secteur privé semblent se présenter et leur résolution dépendra donc de la même façon de l’issue du contentieux en cours devant les juridictions françaises, belges et européennes en particulier.
Ils s’infiltrent jusque dans les “chiottes” ….!!!
Normal ! Les décisions à géométrie variable des socialopes ! Et puis, pour beaucoup, ce sont leurs électeurs…. Après Sarkozy ayant vendu une partie du pays au Qatar, et Hollande une autre partie à l’Arabie Saoudite, les islamistes (vrai nom des pratiquants de l’islam) se croient tout permis