L’Union Européenne veut imposer des quotas de migrants à tous les pays européens !

immigration

Au lieu de patrouiller en Méditerranée et de ramener chez eux les délinquants que sont les migrants clandestins, l’UE en veut davantage et va encourager les passeurs à affréter toujours davantage de bateaux. Si l’UE se répartit la tâche c’est que la migration non autorisée est… autorisée, encouragée et organisée !

Entre la Libye et la Sicile, l’exode des migrants s’accélère et l’Europe abat ses cartes, coup sur coup. A partir de lundi, elle tentera d’arracher au Conseil de sécurité de l’Onu une résolution l’autorisant à user de la force sur les côtes libyennes, pour casser le trafic. Mercredi, ce sera à chacune des capitales de l’UE de prendre ses responsabilités: Jean-Claude Juncker, ulcéré par l’inertie collective des 28, entend mettre sur le tapis un système contraignant de quotas par pays afin de soulager l’Italie, Malte et la Grèce du fardeau de dizaines de milliers de demandeurs d’asiles.

L’opération militaire ne débuterait qu’en juin sous les couleurs de l’UE, après l’ultime feu vert d’un sommet européen. Mais rien n’empêchera les marines italienne, française, britannique ou espagnole de s’y préparer d’ici là, dans les eaux internationales. Ou même d’engager le fer, une fois le feu vert donné au Conseil de sécurité.

Politiquement, c’est dans une mission encore plus explosive que va s’embarquer le chef de l’Exécutif européen dès le milieu de la semaine. Jean-Claude Juncker veut obtenir des commissaires et des 28 pays ce qu’ils ont jusqu’ici refusé: des quotas nationaux de prise en charge des demandeurs d’asile, afin de soulager le sud de l’Italie par exemple de quelque 80.000 réfugiés en attente de régularisation, ou d’expulsion. «Le flot va continuer, argumente la hiérarchie de la commission. Pour agir, l’UE ne doit pas attendre que la pression devienne intolérable».

Dynamite politique

L’équipe Juncker veut mettre en place un «mécanisme de distribution» pour les seuls réfugiés qui «ont clairement besoin d’une protection internationale», d’après le document de travail consulté par Le Figaro. Pour chacun des pays de l’UE, la clé de répartition tiendrait compte du PIB, de la population, du taux de chômage et du nombre de demandeurs d’asile déjà volontairement pris en charge.

Ce serait un système temporaire, face à l’urgence, en application de l’article 78.3 du traité de Lisbonne. Mais l’ambition est affichée de pousser plus loin, dès la fin de l’année: un système «permanent», «automatique» et «obligatoire» de transfert à travers toute l’Europe des échoués de la Méditerranée et autres demandeurs méritant l’asile, selon les textes en préparation. Ces quotas, quel que soit leur nom, sont de la dynamite politique.

En France, bien sûr. Mais aussi au Royaume Uni où la victoire de David Cameron vient de se jouer en grande partie sur le thème du contrôle des frontières. Et encore en Pologne, en Hongrie et dans les États baltes, qui prennent très peu de réfugiés venus du Sud. A l’inverse, l’Italie, la Grèce, Malte et Chypre attendent depuis des années que l’UE tire un trait sur la règle qui impose au pays d’entrée de prendre en charge les migrants, de traiter les demandes d’asile et de renvoyer ceux qui sont récusés.

Jean-Claude Juncker peut compter sur deux autres puissants alliés. L’Allemagne qui -voit dans des quotas généralisés une solution d’équité face à la crise. Et ensuite le Parlement européen, qui sera consulté. Conservateurs, Centristes et Sociaux-démocrates confondus, il s’est déjà prononcé il y a dix jours pour des quotas contraignants par 449 voix, contre 130 et 93 abstentions.

http://www.lefigaro.fr/international/2015/05/10/01003-20150510ARTFIG00017-migrants-juncker-veut-imposer-des-quotas.php

On lira avec intérêt certains commentaires sous l’article écrit sur Atlantico , et notamment celui-ci :

Apprenez à voter ! Si 449 députés européens élus par vous, sont des immigrationnistes convaincus et des destructeurs des valeurs historiques des Nations européennes, ils ne sont pas représentatifs du peuple européen! Si les journalistes parlent de « bombe », cela signifie que le clivage entre les députés et les peuples sont devenus infranchissables sur nombre de sujets: désindustrialisation européenne, envahissement des produits à bas coût de main d’œuvre, dumping fiscal et social intra-européen, directives et normes débiles, immigrationnisme forcené, lobbying des multinationales et des écolo-trotskistes pour une absence d’armée et de frontières européennes, et, aujourd’hui, obligation de prise en charge des clandestins attirés par la loterie Schengen…trop, c’est trop! Réagissez maintenant contre ces fous-dangereux, car, demain, il sera trop tard ! Tic-tac, tic-tac…

Christine Tasin

 

 73 total views,  2 views today

image_pdf

21 Commentaires

  1. Comme si l’Europe ne remplissait pas déjà son quota de migrants, plus il y aura de migrants plus ça engendrera des conflits locaux, car on ne pourra pas gérer intégrer assimiler des populations en nombre constant alors que nous nous ne sommes pas des populations en constantes augmentation cela produira à terme une inversion de populations ce qui ne manquera pas créer des émeutes comme au US ou la paix n’existe que de façon précaire, mais ça bien entendu nos gouvernants ne veulent pas en entendre parler.

    • Désolée la belle mais je ne vois pas comment t’aider ni quels sont les problèmes avec les posts

  2. Je suis d’accord pour être fière de nos ancêtres mais nous ne pouvons pas nous gargariser avec le passé. Il faut regarder devant nous et l’avenir est très sombre. Les musulmans installés sur notre territoire sont subventionnés par les allocations familiales pour faire de nombreux futurs guerriers pendant que les français vieillissent et ont peu d’enfants. Les français se laissent remplacer et abandonnent même leur culture. L’éducation nationale est une fabrique de crétins.L’illettrisme prend des proportions importantes. Le Christianisme est mal en point et attaqué par ceux qui nous gouvernent et espèrent le mettre à terre avec la bénédiction de la haute hiérarchie catholique qui encourage à accueillir des musulmans qui croient en leur religion alors que les français ne croient plus en rien. La croyance, quelle qu’elle soit, est un levier à ne pas sous -estimer dans une guerre et nous sommes en guerre. Le soldat qui croit en quelque chose a plus de chance de vaincre que celui qui ne croit en rien. Pour que nous puissions gagner cette guerre et reconquérir notre pays, nous devons ressusciter notre culture, reconquérir le spirituel, et apprendre à manier les armes aux jeunes français qui n’ont malheureusement pas l’expérience en la matière de la racaille des banlieues. Cazeneuve veut repartir les migrants dans les pays européens. Ils vont être installés dans les immeubles, dans les campagnes où ils vont rejoindre les armes en grand nombre achetés par les islamistes, armes qu’ils vont utiliser contre nous. D’où pensez-vous que va venir le salut de la France ? Il faudrait un chef charismatique. Il faudrait qu’il ne tarde plus trop car bientôt ce sera trop tard. Notre pays qui n’est plus que l’ombre de lui-même est -il encore en mesure de produire un tel leader ?

    • oui bien sûr il faut un chef charismatique mais pourquoi l’attendre de l’étranger ? nous avons encore en France des gens de valeur !

  3. Je suis déçue que vous deformiez ainsi mes propos. Je suis farouchement opposée à l’islamisation de la France et loin de moi l’idée de regretter la victoire de Charles Martel.
    Si vous êtes aussi franchouillarde et gauloise que vous le dites, vous ne pouvez qu’être d’accord avec ce qui suit :
    Qui a vendu Vercingetorix et la Gaule à César ? Les chefs gaulois. Qui a combattu contre le peuple français à Valmy ? Des aristocrates français. Qui a vendu la France à Hitler en 1940 ? Laval et ses copains. Qui a contribué à la grandeur de la France ? Blanche de Castille et Anne d’Autriche, princesses espagnoles, Mazarin, ecclésiastique italien… Nous ne pouvons, si nous aimons notre patrie, sous estimer l’amour que des étrangers peuvent lui porter. Loin de moi l’idée de mesestimer le sang versé pour notre pays par nos ancêtres mais nous ne serions pas libres d’échanger ces propos si de jeunes soldats anglais, américains, canadiens etc… n’avaient pas donné leur vie pour notre liberté. Ce que j’ai voulu dire par mes propos, c’est qu’un étranger, s’il gouvernait la France, n’oserait pas la trahir comme nos « élites autoproclamees « osent le faire. Prenons l’histoire de L’an gleterre par exemple : les Anjou-Jérusalem et les Plantagenet étaient français, les Tudor gallois, les Stuart écossais, les Hanovre et Saxe Cobourg Gotha allemands et pourtant elle a été très bien gouvernée. Je crois sincèrement que le salut de la France viendra de l’étranger car seul et abandonné comme il l’est par ceux qui l’asservissent, le peuple français ne peut pas grand chose. S’il se réveille, il lui faudra une aide extérieure car le rapport de force n’est pas en sa faveur : la démographie montre un peuple vieillissant dont les jeunes générations peu nombreuses (par rapport à la jeunesse musulmane) ne savent même pas manier un fusil alors que les jeunes musulmans à 10 ans savent manier le kalachnikov…

    • Désolée si je vous ai froissée, je ne disais pas que vous regrettiez Charles Martel mais que vos propo s me faisaient penser à ceux de Mélenchon, toute proportion gardée. Je ne crois pas au salut venant de l’étranger, et nos sauveurs historiques sont français, Henri IV, Charles Martel, Napoléon premier, De Gaulle etc. On ne va pas ergoter à l’infini sur le sujet mais je crois que nous avons le devoir d’être chauvins en l’occurrence et fiers de notre pays et de nos anc^tres.

  4. Bonjour Madame Tasin

    Vous ne vérifiez pas les informations, ce matin sur une radio nationale le ministre de l’intérieur a revendiqué la paternité de cette proposition.

    Bien à Vous

  5. Pas besoin de remonter à Jeanne d’Arc. Si les Américains n’avaient pas réussi à débarquer chez nous, aujourd’hui nous ferions partie de la grande Russie et donc relativement à l’abri des immigrants musulmans.

    Même sans l’appui des Américains, les Russes auraient vaincu l’Allemagne, cela aurait juste duré un peu plus longtemps.
    Sinon, d’accord avec les analyses des autre intervenants.

  6. En effet c’est complètement irresponsable de laisser entrer en Europe tant d’immigrants, qui en appelleront d’autres, vers une sans fin, faisant de l’Europe un nouveau territoire africain et du Proche-Orient pour y semer leurs problèmes etniques, et de culte.
    Ces technocrates dont leurs vie est protégée devraient les accueillir chez eux, à leur domicile et non les imposer chez les autres..
    Nous sommes toujours au temps de la féodalité, car le monde se scinde en deux en générant ceux qui ont le pouvoir et l’argent décidant tout et les autres.
    A l’image de la politique idéologique du PS dont la préférence va pour les immigrés en FR, car ils ont été élus par eux, ces milliers, centaines de milliers d’immigrants iront vers une vie meilleure chez nous que chez eux, et les résidents européens de souche iront vers un avenir plus difficile voir même un avenir vers celui que les immigrants avaient chez eux.

    D’autres part cela se confirme déjà, par la réforme du collège mettant l’histoire de l’islam obligatoire et tout le reste facultatif.. ceci montre complètement la fin voulue de nos dirigeants de notre culture pour la remplacer par celle des immigrants de plus en plus nombreux et revendiquant toujours plus leurs volontés ….

    • Ce n’est pas complètement irresponsable, c’est complètement pensé pour détruire les ethnies européennes. Les travailleurs européens ont eu trop d’avancés sociales et cela ne convient pas aux financiers, il faut donc changer ces peuples européens.

      Dans 50 ans la Chine sera toujours la Chine peuplée de Chinois, le Japon sera toujours peuplé de Japonais, la grande majorité des pays d’Afrique sera peuplé de Africains noirs, idem pour l’Indonésie. Mais les ethnies d’Europe auront presque disparues si nous ne faisons rien contre l’immigration extra-européenne.
      Cette vidéo l’explique bien https://www.youtube.com/watch?v=uMfk5UeGw4E
      La pseudo mixité a pour but de chasser les éthnies européennes, mais aussi de rendre plus difficile leur reproduction. C’est ignoble.

       » Il n’y a pas de place dans l’Europe moderne pour les Etats ethniquement purs. Voilà une idée du 19e siècle et nous essayons de faire la transition dans le 21ème siècle, et nous allons le faire avec les Etats multi-ethniques  » – General Wesley Clark
      http://whitegenocideproject.com/

      Imaginez si quelqu’un disait « Il y a trop de noirs au Mali, il faut plus de mixité raciale et sociale, nous allons imposer des blancs dans chaque ville du Mali. »

      • Extrait de The Endgame – White Genocide documentary.
        Immigration massive extra-européenne a pour but de détruire les éthnies européennes.
        https://www.youtube.com/watch?v=JruMgHUy3qQ
        Ce court extrait est en images, facile à comprendre même pour ceux qui ne parle pas anglais.

  7. Il faut profondément regretter que Jeanne d’Arc ait chassé les anglais hors de France. Si elle n’avait pas fait cette erreur, aujourd’hui, nous aurions M.Cameron comme Premier Ministre et aurions donc l’espoir d’un référendum sur la sortie de l’enfer européen. L’Union européenne veut nous imposer des migrants qui vont squatter nos appartements pendant nos congés et que nous ne pourrons pas déloger car les lois conçues par les minables qui nous gouvernent nous en empêchent. L’Union européenne veut islamiser l’Europe en important massivement des djihadistes envoyés par L’E.I. Celui-ci a informé le monde qu’il allait les envoyer , il le fait avec la complicité des traîtres de l’Union européenne. Ces derniers devront assumer la responsabilité devant l’Histoire des heures tragiques qui se profilent à l’horizon.

    • ne rêvons pas, si les Anglais avaient vaincu Jeanne d’Arc l’histoire serait différente, nous n’aurions pas eu Montaigne, les Lumières etc et la France comme l’Angleterre ne seraient pas ce qu’elles sont. Et puis attendons de voir ce que Cameron va faire….

      • Le fait pour les anglais de n’avoir pas vu naître les Lumières sur leur sol ne les a pas empêchés d’ être un peuple éclairé. Quant à Mr Cameron, je le préfère 1000 fois aux hommes politiques français car en Grande Bretagne, la situation économique est bien meilleure qu’ en France et les hommes politiques y gouvernent conformément à l’intérêt de la Grande Bretagne et non dans l’intérêt des ennemis de la Liberté.

        • sauf que l’on ne peut pas imaginer que la France aurait été préférable sous le joug anglais ! l’Angleterre du XIX ème siècle ou celle de Blair ne me font pas franchement envie !

          • Je ne trouve pas que la France du XIXeme était plus vivable que la Grande Bretagne à la même époque. J’aurais également préféré vivre dans un pays gouverné par Thatcher et Blair que par Mitterrand. Quant au problème des migrants, je ne me fais aucun soucis pour la Grande Bretagne, elle s’en sortira car elle est dans de bonnes mains ce qui n’est pas le cas de la France pour laquelle il y a de sérieuses raisons de s’inquiéter. L’été sera chaud car cela va péter. Le salut de la France viendra comme d’habitude de l’étranger. Il y a en Europe des peuples qui n’ont pas du tout envie de recevoir ce genre de migrants, dans les provinces de l’ex-Yougoslavie par exemple et qui sauront manifester leur mécontentement. Celui-ci fera boule de neige. L’Europe va s’effondrer dans le chaos d’une guerre ethno-religieuse.

          • nous sommes et resterons en désaccord thatcher a réduit les Anglais lesplus pauvres à la misère noire et Blair a travaillé activement à ce que la GB devienne ce qu’elle est, une terre où le communautarisme musulman est roi et où l’anglais disparâit des classes à Londres. Et puis je suis gauloise, admiratrice de jeanne d’Arc, qu’ on ne remerciera jamais assez d’avoir bouté les ennemis hors de France. Tenir des propos comme ceux-ci me rappellent Mélenchon regrettant la victoire de Charles Martel qui nous a laissés catholiques au lieu de bénéficier de l’islam…

  8. Plan d’islamisation totale en deux étapes :
    – Première étape : les marines nationales iront chercher les soldats d’Allah déguisés en réfugiés à domicile pour qu’ils ne se noient plus avec leurs raffiots pourris… et ce sera gratuit (les passeurs vont faire faillite).
    – Deuxième étape : ils seront répartis dans tous les pays d’Europe pour que le grand remplacement se fasse partout, uniformément et plus vite.
    Il suffisait d’y penser… et de l’imposer, que les peuples d’Europe en veuillent ou non.

Les commentaires sont fermés.