Et je préciserai : que des droits et aucun devoir, évidemment !
Dur métier, aujourd’hui, que d’être contrôleur à la SNCF ! Autrefois, un voyageur sans billet payait en silence et se faisait oublier dans un coin jusqu’à la fin du voyage, sous les regards désapprobateurs des voyageurs en règle. L’autorité et l’uniforme étaient respectés, ainsi que le service public. Mais dans une société où il semble n’y avoir que des droits, même pour la racaille…
Bien sûr qu’il peut jurer sur le coran puisqu’un musulman doit tromper les non-musulmans! Il est parfaitement en règle avec ses obligations musulmanes en mentant effrontément à des non-musulmans. La morale n’existe qu’entre musulmans, et encore, à condition qu’ils soient tous pratiquants.
J’espère que les jurés et avocats étaient pour le mur des cons, çà leur feront des couilles à ces escrocs juristes. Je ne suis pas Charlie Hebdo et eux ne sont pas des prophètes, et moi aussi j’ai droit aux caricatures, la liberté d’expression, contre les escrocs juristes et autres systèmes totalitaires. En tant qu’ homme libre, j’ai le droit de douter de tout et de pas avoir confiance sur n’importe quel système en place, et de le critiquer s’il me semble injuste et inhumain, sans être mis en danger envers ma personne par quiconque. Il y à que les gens mal honnêtes et les dictatures qui ont à cacher et insulte et n’aiment pas la liberté, il y à que la liberté qui dénonce et dérangent les dictatures et les gens mal honnêtes.
Qui du judaïsme ou de l’Islam est le plus respectueux de la constitution française ? De long mois de réflexion sur le moyen légal d’interdire l’islam en France, pour aboutir à une proposition simple, efficace, pragmatique et facilement applicable et acceptable par la communauté internationale !
Toutes réflexions sur l’interdiction de l’islam en France sont vouées à l’échec si on met en cause le contenu, (condamnable) du Coran, ou l’expression de son prosélytisme sociétal envahissant. Les barrages sont nombreux, l’idéologie politique de l’UMPS, les associations auto-proclamées “humanitaires”, “confessionnelle” ou militante “immigrationniste” même illégale, sans parler de l’Union Européenne à proprement parler.
Il faut aborder le problème sous un autre angle, celui du respect stricte de la constitution française existante :
L’article Article IV La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. !
La liberté du Culte est possible si on ne nuit pas à autrui, les enfants font parti intégrant de la notion d’autrui. Ainsi la circoncision est un acte d’enlèvement d’une partie de l’organe sexuel des jeunes garçons ou des bébés. Que cet acte soit “médicalisé” ou non. Cet acte engendre des nuisances psychologiques – douleurs – se sentir “stigmatisé” envers une population française étrangère à ces pratiques. Ainsi la France ne peut reconnaître comme culte que celui qui respectent l’article IV de la constitution française.
Qui, en France, ira défendre devant la Haute cours de justice Européenne, que la circoncision respecte le principe républicain de notre constitution : le respect des mineurs ? Il suffit juste d’appliquer l’article IV de la constitution française.
Rires…. Je voudrais bien voir s’il va les faire les 2 mois ferme et s’il va payer les 1180€. Je ne parie jamais mais pour une fois je ferais bien une exception tellement je suis sûr de gagner !
Et je préciserai : que des droits et aucun devoir, évidemment !
Dur métier, aujourd’hui, que d’être contrôleur à la SNCF ! Autrefois, un voyageur sans billet payait en silence et se faisait oublier dans un coin jusqu’à la fin du voyage, sous les regards désapprobateurs des voyageurs en règle. L’autorité et l’uniforme étaient respectés, ainsi que le service public. Mais dans une société où il semble n’y avoir que des droits, même pour la racaille…
Bien sûr qu’il peut jurer sur le coran puisqu’un musulman doit tromper les non-musulmans! Il est parfaitement en règle avec ses obligations musulmanes en mentant effrontément à des non-musulmans. La morale n’existe qu’entre musulmans, et encore, à condition qu’ils soient tous pratiquants.
J’espère que les jurés et avocats étaient pour le mur des cons, çà leur feront des couilles à ces escrocs juristes.
Je ne suis pas Charlie Hebdo et eux ne sont pas des prophètes, et moi aussi j’ai droit aux caricatures, la liberté d’expression, contre les escrocs juristes et autres systèmes totalitaires.
En tant qu’ homme libre, j’ai le droit de douter de tout et de pas avoir confiance sur n’importe quel système en place, et de le critiquer s’il me semble injuste et inhumain, sans être mis en danger envers ma personne par quiconque.
Il y à que les gens mal honnêtes et les dictatures qui ont à cacher et insulte et n’aiment pas la liberté, il y à que la liberté qui dénonce et dérangent les dictatures et les gens mal honnêtes.
Qui du judaïsme ou de l’Islam est le plus respectueux de la constitution française
?
De long mois de réflexion sur le moyen légal d’interdire l’islam en France, pour aboutir à une proposition simple, efficace, pragmatique et facilement applicable et acceptable par la communauté internationale !
Toutes réflexions sur l’interdiction de l’islam en France sont vouées à l’échec si on met en cause le contenu, (condamnable) du Coran, ou l’expression de son prosélytisme sociétal envahissant. Les barrages sont nombreux, l’idéologie politique de l’UMPS, les associations auto-proclamées “humanitaires”, “confessionnelle” ou militante “immigrationniste” même illégale, sans parler de l’Union Européenne à proprement parler.
Il faut aborder le problème sous un autre angle, celui du respect stricte de la constitution française existante :
L’article Article IV
La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. !
La liberté du Culte est possible si on ne nuit pas à autrui, les enfants font parti intégrant de la notion d’autrui. Ainsi la circoncision est un acte d’enlèvement d’une partie de l’organe sexuel des jeunes garçons ou des bébés. Que cet acte soit “médicalisé” ou non. Cet acte engendre des nuisances psychologiques – douleurs – se sentir “stigmatisé” envers une population française étrangère à ces pratiques.
Ainsi la France ne peut reconnaître comme culte que celui qui respectent l’article IV de la constitution française.
Qui, en France, ira défendre devant la Haute cours de justice Européenne, que la circoncision respecte le principe républicain de notre constitution : le respect des mineurs ?
Il suffit juste d’appliquer l’article IV de la constitution française.
Jean votre analyse est intéressante mais je ne suis pas d’accord du tout pour renvoyer judaïse et islam dos à dos. Je ne vois pas pourquoi on devrait lutter contre le judaïsme qui ne pose aucun problème sous prétexte de pouvoir interdire l’islam. Cela n’empêche pas de lutter contre la circoncision.
http://christinetasin.over-blog.fr/article-oui-la-circoncision-est-un-acte-barbare-qui-devrait-etre-interdit-aux-mineurs-107544953.html
http://resistancerepublicaine.com/2013/israel-voudrait-interdire-aux-etats-europeens-de-legiferer-sur-la-circoncision/
Rires….
Je voudrais bien voir s’il va les faire les 2 mois ferme et s’il va payer les 1180€.
Je ne parie jamais mais pour une fois je ferais bien une exception tellement je suis sûr de gagner !