Alors que je venais de terminer ce papier et allais le transmettre, j’ai appris l’annonce, par son jeune père Slim Oussaya, du décès de Kamilya, à 20 heures sur TF1, cela en deuxième titre et non premier, celui-ci étant consacré à la rentrée scolaire plus importante que le décès d’une gamine de 7 ans ! Comme pour France2 qui a préféré mettre le décès de la gamine en 3ème sujet !
.
Voici l’annonce par
BFMTV de ce décès :
https://www.bfmtv.com/cote-d-azur/kamilya-la-fillette-de-7-ans-percutee-par-une-moto-a-vallauris-est-morte_AN-202409010354.html
Comment un juge peut-il décider de remettre en liberté celui qui, par son comportement irresponsable, est responsable d’un accident ayant envoyé une gamine de 7 ans à l’hôpital et dans le coma !!! Et maintenant dans la mort ! Va-t-il revenir sur sa décision de le remettre en liberté ? C’est d’ailleurs cette remise en liberté « sous contrôle judiciaire » qui était le sujet de mon papier ci-après :
À mon étonnement sur cette remise en liberté, un magistrat pourrait me répondre :
« Ah, mais, Monsieur, il l’a certes remis en liberté mais il l’a assigné à un contrôle judiciaire strict ! Contrôle judiciaire auquel il devra se soumettre sans aucune dérogation ! Et aucune excuse de sa part ne sera acceptée », me répondra-t-on du côté des services de l’actuel Garde des Sceaux…
Ce garde des sauts… dans le vide mais aussi « des… missionnaires »! Ce ténor du barreau et surtout aux clients sous les barreaux, lui qui fut l’intraitable avocat de nombreux « présumés innocents » en majorité condamnés malgré ses « talents », est devenu par la grâce…
(« grâce », ce mot qui ne bénéficie qu’à des coupables, jamais à leurs innocentes victimes) oui, par la grâce présidentielle macronienne, ministre d’une institution paradoxalement appelée à défendre non les clients qu’il a eus, mais leurs victimes innocentes !
Ce fut le cas, en cette année 1981… année qui n’aurait jamais dû exister, comme l’a si courageusement affirmé Harmonie Comyn, épouse du gendarme tué il y a une semaine ! Nous verrons si Emmanuel Macron osera avoir l’infamie de ne pas présider la cérémonie d’hommage à ce gendarme « Mort pour la France » ! Voir RR du samedi 321 août 2024 :
Lundi, hommage au gendarme mort pour la France mais “il” ne sera pas là !
ce fut donc le cas en 1981 pour l’avocat Badinter que Mitterrand adouba afin qu’il supprime la peine de mort et, ainsi, éviter à son président d’avoir à gracier des coupables -certains lui ont d’ailleurs reproché de ne pas avoir gracié des dizaines de terroristes du FLN durant ce que certains appellent la « guerre » d’Algérie !.
Pour le coupable de la mort de la malheureuse Kamilya, l’annonce de « l’obligation » qui a été faite au motard -celui-ci doit encore en trembler !- de s’en tenir à ce banal « contrôle judiciaire stricte », je me permettrai de poser une question au magistrat qui a pris une telle mesure (avant son décès) :
-Ah, bien… Ce « présumé innocent » coupable des blessures à Kamilya doit donc aller matin et soir pointer au commissariat ou à la gendarmerie la plus proche de chez lui ? »
-Euh, non pas matin et soir…
-Ah, seulement le matin ou le soir, soit une fois par jour ?
-Euh, ni matin, ni soir…
-Ah donc, pas tous les jours… Alors tous les deux jours ?
-Euh, tous les deux jours, cela serait trop contraignant…
-Trop contraignant pour qui ? Pour lui ? Ah bon… Donc son contrôle, ce n’est tout de même pas que deux fois par semaine !
-Euh, vous savez, les forces de l’ordre sont surchargées et un contrôle prend du temps…
-Oui… Facilement, cinq longues minutes… Alors son contrôle, c’est seulement une fois par semaine ?
-Ben, c’est presque aussi stricte que cela : ce n’est pas quatre fois par mois, c’est deux fois par mois ! Et c’est obligatoire ! Impératif !
-Donc il pointe une fois et il a quinze jours tranquilles pour aller refaire des rodéos urbains ou pourquoi pas ? Pour passer les frontières, simplement par la route, à bord d’une voiture conduite par quelqu’un qui a son permis en règle, et en quinze jours… sans prendre le risque de voyager en train, en avion ou en bateau, il peut se réfugier sur un autre continent : il a le choix entre l’Asie ou l’Afrique !
Et le juge pourra dire :
-Ah, ce n’est pas bien, il n’a pas respecté la confiance que j’avais en lui !
Les juges sont en effet libres de décider, sur leur simple « interprétation » d’un texte ou de faits, de ce qu’une personne est ou non coupable et donc, la loi veut que celui qui est, oui, Monsieur le Juge, « présumé innocent ! » bien que « coupable d’avoir renversé la petite Kamilya aux yeux de nombreux passants et automobilistes, témoins du drame » mais pas aux yeux de l’A J U S T I C E (« A » privatif !) !
Pour cette institution, non seulement il est « innocent » mais, en plus, celle-ci est incapable de savoir si c’est bien ce jeune homme qui pilotait cette moto alors qu’il a été retrouvé sur le lieu même de « l’accident » et non ailleurs après, en outre, plusieurs jours d’enquête !-
Ce fou était pourtant détenteur d’une arme par destination, arme dont il s’est servie pour percuter Kamilya !
-Ah, mais, il n’a pas fait exprès, le malheureux !, pourrait vous répondre un magistrat.
Pour la justice, il est naturellement « présumé innocent » puisque seul un jugement dans un an ou vingt ans, après x recours ou appels, pourra dire si cet abruti est ou non l’auteur des faits : la loi est telle que la justice ne sait pas si celui qui a heurté la gamine est bien. celui qui, pourtant sans aucun doute possible, a heurté cette gamine !!! Eh, oui, Monsieur, tant qu’il ne sera pas passé en jugement, il reste « parfaitement innocent des faits qui lui sont reprochés ! » Il ne peut donc être déclaré coupable aux yeux de la Justice puisque les yeux de cette même Justice sont cachés par un bandeau ! Allez travailler, vous, avec les yeux bandés !!! Ce ne doit pas être facile !!! Comment voulez-vous que cette Justice puisse voir ce qui se passe !
En outre, ces mêmes juges ne sont nullement responsables des décisions qu’ils prennent… Il n’existe pas beaucoup de professions où il est possible de faire n’importe quoi et de ne pas en subir des conséquences désagréables. Dans la magistrature, la sanction est terrible ! Vous êtes… muté dans une autre région avec une… promotion !
Que voulez-vous ? Officiellement, que dis-je… LÉGALEMENT, ce ne sont pas eux qui prennent « leurs » décisions mais « le peuple français » donc vous et moi alors que ni vous, ni moi n’avons été consultés par un juge avant qu’il prenne sa décision !
D’où cette idée de les faire élire, comme aux États-Unis, par vous et moi puisqu’ils prennent leurs décisions en notre nom. Au moins nous saurons, si nous devons les élire, ce qu’ils auront rendu comme jugements les années précédentes, et suivre leur « boulot » de magistrats.
Là, nous ne savons rien d’eux ! Avez-vous entendu le nom du juge qui a remis en liberté le (« présumé ») coupable des blessures mortelles de Kamilya ? Non… Pour quelle raison ? Mais, vous répondra-t-on, « ce n’est pas le juge qui l’a remis en liberté puisque que c’est vous, le peuple français qui avez pris cette décision ! »
Jacques MARTINEZ, journaliste, à RTL, de stagiaire à chef d’édition des informations de nuit (1967-2001), pigiste à l’AFP, le FIGARO, le PARISIEN…
969 total views, 1 views today
Il me smble que le père de la petite s’exprime trop sur les réseaux sociaux et encore hier sur C8. Il ne prône ni la haine ni la vengeance, il veut enterrer sa fille en Tunisie. Il s’est adressé le jour de l’accident au type qui a renversé sa fille et lui a dit : « je ne t’en veux pas ». Il me semble qu’il y a d’autres réactions à avoir dans un tel drame et à être moins prolixe publiquement. Qui est celui qui est prénommé Matteo ? Quel est son nom de famille ? Les journalistes disent : « un jeune homme ». Mais à 19 ans on est un homme, un adulte.
L’identité de l’écervelé coupable d’avoir tué cette petite, n’a pas été révélée.
Bravo pour votre article, Jacques, le contenu que vous décrivez est tristement conforme à ce qui se passe en ce moment, j’aime bien votre style décalé pour illustrer la folie gauchiste qui s’est emparée de la justice, telle une maladie très contagieuse qui se propage, oui les conséquences du gauchisme sont mortelles, enfin pour les honnêtes gens, pas pour la racailles, milice actuelle du gouvernement destinée à brimer et contenir le bon peuple de souche calfeutré et apeuré bien à l’abri à la maison !
Il n’y a pas eu de présomption d’innocence pour Cédric Jubillard par rapport à tout ce que l’ on peut lire dans les journaux tous les jours. Je ne plaide pas pour ce monsieur, je constate simplement.
L’ auteur du coupable qui tué la petite serait un Matteo. Je n’ en sais pas plus.
Je pense surtout à cette petite mignonnette qui est décédé, ainsi qu’à la peine de son frère et des parents. Perdre un enfant est la pire des choses.
justice dévoyée est à balayer
Les juges rouges ont pris le pouvoir, nous n’en sortirons que par une refonte totale de la procédure pénale à laquelle il faut arracher les deux tiers des pages.
Les gauchistes,étants contre tout ce qui représente l’autorité,il n’est pas étonnant,que ce soit des gauchistes,qui font études pour devenir juges. Ensuite,pour ces individus,tout ce qui peut aller contre l’autorité,doit être accepté,quitte à condamné fermement des innocents,et très peu,les responsables de crimes et délits. Même chose pour les avocats de la défense,comme le fût Ducon Moretti,pour Mohamed Merah,et sa famille. Ces juges sont des névrosés,ou des psychopathes,et se prennent pour des Dieux;(dans le sens du mal,bien sûr).
La présomption d’innocence est un concept galvaudé et détourné de son sens premier par les médias, qui dans leur égotisme le revisitent dans un sens qui les ramènent à eux-mêmes, eux qui avaient une fâcheuse tendance à désigner sans preuves comme coupables des individus finalement innocents.
La présomption d’innocence est en fait le principe cardinal de notre droit et de notre Justice, qui exprime fondamentalement que c’est aux accusateurs de prouver leurs dires et la culpabilité du mis en cause, et non à l’accusé de prouver son innocence. Rien d’autre. Mais c’est quand même ça le plus important.
Quand les faits sont évidents, connus de tous, avec toutes les preuves et les témoins nécessaires, le « smoking gun », et ne laissent aucun doute sur la culpabilité, répéter stupidement comme des perroquets que « l’accusé est présumé innocent » n’a aucun sens et ressort selon moi de l’insanité mentale – à tout le moins de la sottise (la pire, celle du sot qui veut faire l’intelligent).
Avant jugement,il y a forcément présomption de culpabilité,sinon,pourquoi vouloir faire passer une personne,devant un juge. Et seulement après avoir été jugée,elle peut être déclarée innocente.
Macron va changer un peu la loi: On ne dira plus présomption d’innocence mais certitude d’innocence.
Tout est dit dans votre article. On peut appliquer a ce fameux magistrat, la célèbre formule: responsable mais pas coupable.
On n’a pas d’indications sur le « profil » du responsable de cette tragédie. Une seule chose est sûre : il n’est pas connu comme « d’extrême-droite », ni comme fils d’un « extrême-droite » dûment estampillé par les organismes de certification gauchistes, sinon son nom serait déjà livré en pâture et les médias gauchiures mettraient le sujet en tête de gondole.
« Un militant d’extrême-droite coupable d’avoir tué la petite Kamilya Oussay: la piste de l’attentat raciste » serait la titraille….
Pour ceux qui l’ont oublié, je rappelle qu’après le massacre de l’école juive de Toulouse par Merah, pendant trois jours les médias, la Justice et la police ont suivi la « piste » plus fumeuse que fumante de l’extrême-droite… Un djihadiste musulman ? Comment ça ? Vous n’y pensez pas ? Impossible, vous êtes raciste et islamophobe de seulement supposer cela.
Le fait que ces criminels soient laissés en liberté les mettra en danger mortel le jour où des parents voudront faire ce que la « » » » »Justice » » » » » ne fait plus.
Il suffira de le suivre jusqu’à la gendarmerie ou la commissariat où il pointe puisque les parents auront son identité via leur avocat et le dossier judiciaire.
Je ne développe pas mais un jour, certains en auront assez.
Bientôt « un justicier dans la ville » , ça arrivera forcement un jour .
Mais décidément, çà n’arrête pas! Une abjection, une ignominie, l’une après l’autre…24 heures sur 24! La « france » serait-elle devenue un immense asile de fous, ou quoi?! Et PAS UNE SEULE REACTION de l’immense majorité de moutons qui habitent ce pays!… A croire qu’ils souhaitent tous se précipiter avec enthousiasme à l’abattoir, dans un monstrueux désir de suicide collectif! Là c’est fini: le Grand Départ, pour moi, sera pour avant la fin du mois…et si vous pouvez en faire autant, n’hésitez pas une seconde!
Bonjour,
Nous ne partirons pas : nous sommes CHEZ NOUS !
Ce sont ceux qui nous livrent le dihad, en France, qui seront expulsés et les Collabos, de Macron à Mélenchon, que nous jugerons ….
Et vous comptez sur quel miracle pour sauver ce pays?! L’Armée? la Police?! Ils sont tous intégralement vendus au pouvoir en place, et n’hésiteraient pas une seule seconde à massacrer en masse les français qui tenteraient de résister! Quand aux armes…essayez donc de résister avec des fusils de chasse en face de chars d’assauts et d’hélicoptères de combat!… Pour moi c’est désormais parfaitement clair: le pouvoir actuel et ses complices veulent NOUS EXTERMINER, tout simplement. Et ce projet d’anéantissement total des Peuples Blancs Européens remonte à très, très longtemps…je n’en dirai pas plus!
Bonjour,
Il y a une foule de situations où tout semblait perdu, pour la France et pourtant …
Tout près de nous …
Le miracle de la Marne en 14 …
L’effondrement de juin 40 et la Libération, quatre ans après, et la fin des horreurs de l’occupation allemande …
Oui, en 14, il y avait encore des Hommes (abusés déjà malgré tout et massacrés en masse, le pourquoi de la dénatalité d’aujourd’hui) et l’occupation allemande de 40/44 n’a pas eu le temps de donner lieu à un métissage drastique et une invasion continue quotidienne, que l’on constate actuellement, alors, après les terribles années Mitterand, la donne a totalement changé et je me pose sérieusement la question quant à quitter mon cher pays que je ne reconnais plus de moins en moins au temps qui passe…
Bonjour,
Oui, je ne supporte plus les déplorations continuelles, sur la violence qui s’est installée en France, de ces canailles de la Macronie (Darmanin, etc, etc ) quand lesdites canailles organisent un rythme annuel de 700 000 entrées d’immigrants en France.
Je vote pour Antiislam président.
Bonjour,
:=)
Commençons par Premier Ministre.
Il parait justement que le poste est vacant en ce moment, et que le DRH cherche désespérément des candidats. 😁
Ben Allah premier ministre!
@ bernard ,oui comme dit Antiislam nous sommes chez nous on a pas à partir et leur laisser notre pays et puis quoi encore ?et partir pour aller où ? et qui dit que le pays où nous irions ne sera pas confronté aux mêmes problèmes ou pire qu’en France ? Hors de question de faire comme tous ceux qui partent de leurs pays et viennent en France (pays en guerre ou pas dailleurs)pour moi c’est non
Bonjour,
:=)
Et vous allez faire QUOI contre plus de VINGT MILLIONS d’islamopithèques fanatisés, installés chez nous, avec d’innombrables armes de guerre à leur disposition…et qui sont soutenus à 100 pour 100 par le pouvoir actuel?! Non, c’est FINI!!! La France est MORTE!!… Et le reste de l’Europe suivra très, très bientôt aussi! Dans cinq à dix ans au maximum, la « france » actuelle deviendra officiellement une République Islamique! Et le reste de l’Occident suivra dans les mois et les années à venir! Osez dire le contraire?!…
Ça m’a choquée à moi aussi et le pire c’est qu’il n’a pas de bracelet de surveilance (même si on sait que les petits malins savent se défaire ou contrôler l’indésirable).
Bref, il peut se faire la malle quand il veut.
Ce qui est étonnant ans cette disposition, c’est que la Justice et le Politique savent pertinemment que les OQTF par exemple, traînent comme ils veulent encore sur le territoire, à leur guise et qui plus est commettent des délits. De la même façon, les délinquants justiciés mais libres qui s’expatrient…
L’explication à tout çà, c’est la législation ; il n’est pas encore passé en jugement ; donc on ne peut faire plus pour le garer à l’oeil et le neutraliser.
On nous dira aussi qu’on lui a retiré son engin… mais qu’est-ce qui l’empêche d’en « emprunter un » ?
Il y a vraiment du ménage à faire en législation ; jeter les milliers d’amendements encombrants, inutiles et surtout nuisibles ; puis repenser les peines.