L’islam est-il écolocompatible ?
L’islamisation est encouragée par les mouvements qui soutiennent le plus l’écologie punitive.
Ces mouvements ont fait du réchauffement climatique une obsession, partant du principe, qui n’est pas fondé, que ce réchauffement serait principalement dû à l’activité humaine, à supposer que le climat se réchauffe effectivement, ce qui n’est pas d’une évidence absolue au regard de la nécessité que nous conservons encore de nous chauffer à la saison froide, soit à peu près la moitié de l’année, pour des prix qui tendent à devenir prohibitifs.
Le vert est la couleur de l’islam, comme celle de l’écologie politique ; n’est-ce donc que la couleur qui fasse le lien entre ces deux “combats”, à savoir continuer l’immigration massive de populations islamiques et prétendre lutter contre le réchauffement climatique ?
Plus globalement, pour redorer son blason terni, l’écologie antipatriotique s’inquiète de la sauvegarde de la ressource qu’est l’eau potable, la lutte contre la pollution, milite pour le tri sélectif absolu, l’antispécisme (refus de la domination de l’animal par l’Homme), les herbes folles, etc.
Les écologistes obtiennent gain de cause sur les deux plans actuellement, toute critique de l’islam étant classée sous l’étiquette infamante “extrême-droite” et l’obsession écologique étant devenue une grande cause du second quinquennat de Macron, avec tout un aspect incitatif (“loi sur l’industrie verte” avec son lots de défiscalisations) et punitif (malus en tous genres, sur le plan financier et condamnation morale de tout gaspillage ou défaut de tri des récalcitrants, dont les sacs poubelles devront être transparents pour contrôler leur contenu, redevance spécifique pour imposer les déchets au poids).
Fut un temps où les “écolos” amusaient, avec des clichés qui prêtaient à rire ; désormais, on ne rit plus, on souffre, on subit le poids des restrictions et pénalités dues à l’écologie. De la même manière, on ne rit plus de l’islam, dont l’aspect exotique pouvait divertir, susciter la curiosité…
Une problématique paraît ne pas avoir été souvent abordée sur la patriosphère : l’islam est-il écolocompatible ? Les islamoécologistes sont-ils dans la contradiction ?
Sur bien des points, on peut penser que c’est finalement leur haine du mode de vie traditionnel des Français qui pousse les intéressés à faire la chasse aux résistants sur ces deux plans, car ils défendent la chèvre et le chou en défendant l’islamisation et l’environnement.
On sait par exemple que la démographie musulmane est plus prospère que la démographie autochtone, en déclin.
https://www.prb.org/resources/evolution-demographiques-des-pays-musulmans/
Or, les écologistes de gauche sont pour la décroissance, qui est aussi une baisse de la natalité.
Ils ne font que déplorer l’empreinte de l’Homme sur la nature, sur son environnement et aimeraient que nous soyons moins nombreux sur Terre.
L’islam pratique le sacrifice d’animaux, contrairement au christianisme, ce qui devrait heurter les convictions des antispécistes, variété d’écologistes.
Le halal, par définition, n’est pas vegan, même si le contentieux administratif des cantines scolaires conduit certaines municipalités à ne proposer que des fruits et légumes à manger aux enfants afin de ne froisser aucune susceptibilité.
https://resistancerepublicaine.com/?s=cantines
La construction des mosquées en zone urbaine génère une artificialisation des sols qui devrait heurter tout écologiste sincère.
Depuis Macron, la loi lutte contre “l’artificialisation des sols” c’est-à-dire la consommation inutile d’espaces verts.
https://resistancerepublicaine.com/?s=artificialisation
Pour autant, des collectivités publiques dressent le tapis rouge aux mosquées et ferment parfois les yeux sur des obstacles urbanistiques, ou encore soutiennent des projets financièrement malgré la Laïcité.
Les permis de construire des mosquées ne sont normalement accordés que si un nombre suffisant d’emplacements de stationnement accompagnent le projet.
Or ce bitume condamne de potentiels espaces verts, poumons dans la ville, et empêche de planter des arbres ou des fleurs.
https://resistancerepublicaine.com/?s=urbanisme
L’appel du muezzin est de nature à perturber l’équilibre de la faune voire de la flore, puisque des études démontreraient que les plantes entendraient et seraient influencées par les sons… !
https://www.lemonde.fr/passeurdesciences/article/2012/06/13/les-plantes-entendent-elles_5986236_5470970.html
Les écologistes veulent pourtant que l’on respecte tant la faune que la flore.
Le foulard islamique, la burqa et le niqab, et autres tchadors, sont des étoffes dont la vocation n’est qu’identitaire.
Ce ne sont pas des vêtements permettant de se chauffer mais de se cacher.
Leur finalité n’est pas écolocompatible si l’on part du principe que ce tissu a utilisé des matières premières sans avoir pour objectif d’assurer la survie minimale de l’espèce humaine, la seule réellement tolérée par le fanatisme écologique.
Les mosquées sont des édifices qui ne servent pas à l’habitation. Leur construction a nécessité l’emploi de matériaux à des fins purementspirituelles et/ou de marquage du territoire (l’emblème de cette dernière finalité étant le minaret lorsqu’il est édifié).
Leur construction peut donc être considérée comme un luxe du point de vue de l’écologie qui invite l’Homme à se cantonner à des fonctions vitales élémentaires afin de ne pas puiser inutilement dans la ressource environnementale.
Le pèlerinage à la Mecque se fait généralement en avion et occasionne une dépense de kérosène nocive pour l’environnement.
https://resistancerepublicaine.com/?s=p%C3%A8lerinage
Les flux migratoires eux-mêmes ne se réalisent pas par l’opération du Saint-Esprit et les immigrés venant en Europe depuis l’Afrique ou l’Orient se déplacent donc au moyen de véhicules, bateaux ou avions, entre autres moyens de locomotion qui génèrent de la pollution, au lieu de rester dans leur pays.
Les vacances “au pays” suscitent également une dépense énergétique plus importante que les vacances dans un département français.
On peut constater d’ailleurs que la préoccupation écologique est absente dans les pays musulmans.
L’Arabie saoudite construit ainsi des pistes de ski en plein désert :
https://www.20min.ch/fr/story/projet-fou-larabie-saoudite-construit-des-pistes-de-ski-868496315886
Les rituels d’ablution conduisent à utiliser de l’eau pour un autre usage que boire ou se laver, car les ablutions doivent être faites même par une personne propre, ce qui devrait déplaire à tout écologiste.
On peut donc dire que l’écologie n’est pas “halal” et qu’il est illogique que les écolos gauchos fassent tout pour islamiser la France.
Cela montre que leur prétendue défense de l’écologie n’est qu’une posture pour rendre leur islamogauchisme plus acceptable par la population.
1,154 total views, 2 views today
L’islamisme est-il écolocompatible ? Non ! Car les Dépressifs Soja soutiennent les islamistes radicaux comme Sardine Rousseau notre islamo gauchiste et épouse d’un homme déconstruit , la Golgothe Marine Tondelier , Gollum Jadot et les illuminés de l’Apocalypse favorisent cette immigration Arabo Musulmane qui est une malédiction pour la France sans oublier leur folie d’imposer l’écologie punitive contre les Français moyens qui roulent au diesel , en essence et en hybride avec les solutions aussi farfelus que débile . Les Ayatollah du climat ont fait pression sur la Macronie avec la transition énergétique qui est un puit sans fond mais que voulez ils sont cons !
On peut rajouter comme pratique anti-écologique l’obligation de manger la nuit durant le mois du ramadan, ce qui multiplie la consommation électrique de façon considérable (de lapin) sans parler de toutes les pollutions (bruits, ramdams, …) et des accidents de santé dus à de brusques indigestions après une journée de jeûne (y compris de prise d’eau).
Belle mise en lumière des contradictions de la gauche.
Contradictions ou hypocrisie ?
L’écologie, faux nez des immigrationnistes fous, adorateurs de l’islam.
Je crois que ces gens ne réfléchissent pas et se laissent infléchir par les courants d’opinion diffusés depuis les plus hauts lieux du pouvoir, via les médias, les syndicats, les partis politiques, comme un gaz qu’on répandrait et qui provoquerait une telle réaction de soumission… Ils croient qu’il leur suffit de se dire “de gauche” pour se sentir rebelles et donc forts alors qu’ils sont tout le contraire, des marionnettes manipulées par le système.
Ils se sont laissés embrigadés par la propagande et ne fonctionnent plus qu’avec des réflexes pavloviens.
rien d’étonnant : leurs prédécesseurs dévoués fanatiquement à l’écologie et au bien être animal n’étaient autres que les nazis islamo compatibles du IIIème reich
Bien sûr que l’islam est écologique !
La planète étant surpeuplée, tuer beaucoup de gens est un acte éminemment écologique.
Les ablutions pour se laver le derrière avec de l’eau potable et avec les doigts svp. L’écologie a ceci d’identique avec l’islam qu’il veut faire retourner l’homme à l’âge de pierre. Quand au vert c’est la couleur de l’espoir soi-disant. Il semblerait que ce soit aussi la couleur de la vase où ils s’enlisent.
Oui c’est sûre, les coranisés sont escrolo-compatible, on le voit tout les jours…
Excellente argumentation !
Et je me permets d’ajouter que critiquer dans nos colonnes le véganisme ou le végétarisme n’est pas très logique puisque en ne mangeant pas de viande on prive les muezzs de la taxe sur le hallal (beaucoup d’ abattoirs appliquant cette technique de mise à mort pour gagner du temps) Et je ne vois pas ce que cela apporte à notre combat patriotique
Je ne critique pas le végétarisme, je relève simplement que sur ce point encore islam et écologie sont comme le chat et la souris. Personnellement je ne suis pas végétarien, j’ai besoin de viande car je souffre d’anémie héréditaire (pour simplifier) et les protéines végétales, que je consomme aussi par ailleurs, n’ont pas le même rendement alimentaire sur ce point. Il faudrait que je mange des kilos et des kilos de lentilles tous les jours si je voulais me priver de viande, d’oeufs, de fruits de mer ou de poisson. Avec le porc et les poissons, il n’y a aucune dîme à payer à quiconque.